Inicio Internacional China :  La guerra comercial de Trump se acerca

China :  La guerra comercial de Trump se acerca

515
0
Compartir

Vincent Kolo,

chinaworker.info

El mundo se ha acercado a una guerra comercial en múltiples frentes a medida que la administración de Trump despliega sus agresivas políticas comerciales ‘América Primero’, apuntando tanto a los aliados cercanos de Estados Unidos como a los principales rivales.

El 1 de junio, EE. UU. Implementó sus tarifas largamente amenazadas de 25 por ciento para el acero y 10 por ciento para las importaciones de aluminio de la Unión Europea (UE), Canadá y México. Estos gobiernos prometieron de inmediato represalias con aranceles sobre cientos de productos estadounidenses, desde motocicletas hasta licores.

Trump ha amenazado con aranceles adicionales del 25 por ciento en automóviles y camiones importados. Este sería un golpe mucho más grande para Alemania, México y Japón que los aranceles de metal. Las importaciones de acero y aluminio de EE. UU. Suman alrededor de US $ 45 mil millones, mientras que el valor de las importaciones de vehículos es de US $ 208 mil millones. Para los gigantes automovilísticos alemanes, Mercedes-Benz y BMW, los EE. UU. Representan alrededor del 15 por ciento de las ventas globales. Para Japón, lo que está en juego es aún mayor: uno de cada cinco automóviles que produce se vende en los EE. UU.

Próximas semanas después de la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán y su imposición de fuertes sanciones contra cualquier empresa que comercia con Irán, los primeros disparos de la guerra comercial de Trump están agravando enormemente las tensiones entre las diferentes potencias capitalistas.

Cuando los ministros de Finanzas del grupo G7 se reunieron en Canadá el 2 de junio, seis de ellos (todos excepto los EE. UU.) Emitieron una declaración atacando los aranceles de los Estados Unidos. “Todavía tenemos algunos días para dar los pasos necesarios para evitar una guerra comercial entre la UE y los EE. UU.”, Dijo el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire.

Punto muerto entre EE. UU. Y China

Mientras tanto, la tercera ronda de conversaciones comerciales en Beijing, cuyo objetivo era llegar a un acuerdo entre las dos mayores economías del mundo, Estados Unidos y China, terminó en un punto muerto. Trump exige que China, “el verdadero objetivo de su guerra comercial”, como dice Larry Elliot en The Guardian, recorte radicalmente su superávit comercial con Estados Unidos, que actualmente alcanza los US $ 30 mil millones por mes.

China vende cuatro veces más a los Estados Unidos de lo que compra de ella. Pero aunque Trump culpa de esto al “engaño”, refleja cambios estructurales profundos en la economía capitalista global, incluido el ascenso de China como la fábrica mundial en el centro de las cadenas de producción globalizadas. El sector manufacturero de China es una vez y media más grande que el de Estados Unidos. El régimen chino también ayuda a financiar el gasto de EE. UU. Mediante la inversión de una gran parte de sus excedentes comerciales en valores estadounidenses.

A medida que las negociaciones, las amenazas y las contra amenazas han progresado, acompañadas de una corriente de contradictorios tweets de Trump, ha quedado claro que, en lugar del déficit comercial, son las ganancias tecnológicas y los planes de China para mover hacia arriba su lugar en la cadena de valor global de la industria las que son la verdadera manzana de la discordia para el gobierno de los Estados Unidos.

No se puede descartar un acuerdo comercial entre Beijing y Washington, pero en este momento parece muy lejano. Incluso si se llega a un acuerdo, podría colapsar pronto.

Las últimas conversaciones revelaron un endurecimiento de las posiciones. Esto siguió a un aparente pero breve “avance” en la anterior (segunda) ronda de conversaciones en Washington en mayo, cuando ambas partes firmaron una declaración conjunta que no decía mucho pero acordaron que no se impondrían aranceles mientras continuaran las conversaciones. A cambio, la parte china acordó aumentar “sustancialmente” sus compras de productos estadounidenses para reducir su superávit comercial, pero se negó a poner una cifra específica sobre esto. Esto fue el equivalente a un “alto el fuego” entre las dos partes, pero colapsó después de solo nueve días.

Mientras el secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, se dirigía a Beijing para la tercera ronda de conversaciones, Trump renovó su amenaza de imponer aranceles del 25 por ciento a la “tecnología industrialmente significativa” de China por valor de 50 mil millones de dólares. Un funcionario chino le dijo al Financial Times que el cambio de sentido de Trump fue “inesperado pero tampoco una sorpresa”.

El comportamiento errático e impredecible de Trump es, en parte, una táctica deliberada para presionar a un oponente, en este caso China, para que haga concesiones. Pero en las conversaciones estancadas en Beijing, la parte china se negó a ir más allá de las vagas promesas hechas en Washington en mayo a menos que la parte estadounidense diera garantías de no proceder con los aranceles.

Cómo hacer enemigos

Los representantes de Pekín también dijeron que se retirarían por completo de las conversaciones si Estados Unidos adoptaba aranceles u otras sanciones (que Trump ha amenazado desde el 15 de junio). Esto es un endurecimiento de la posición china. En charlas previas, han dejado en claro que están preparados para ofrecer concesiones a los EE. UU., Especialmente al sacar su talonario de cheques y aumentar las compras de productos agrícolas y gas natural de EE. UU. Pero la decisión de Trump de imponer aranceles a Europa, Japón y otros aliados de EE. UU. Apenas horas antes de las conversaciones en Pekín sin duda envalentonó a la parte china para atrincherarse.

La situación es extremadamente fluida e inestable. La UE y Japón tienen sus propias disputas con China, en gran parte haciéndose eco de la posición del gobierno de los Estados Unidos. En abril, 27 embajadores europeos en China firmaron un informe criticando la firma Belt and Road Initiative de Xi Jinping, un plan de inversión masivo en el extranjero. Los embajadores dijeron que el BRI “va en contra de la agenda de la UE para liberalizar el comercio y empuja el equilibrio del poder a favor de las empresas chinas subsidiadas”.

El régimen chino está particularmente preocupado de que estos estados formen un bloque con Trump en su contra, pero su enfoque de ‘pistola de escopeta’ para la diplomacia internacional-voladura en todas las direcciones-significa que este peligro ha retrocedido al menos a corto plazo dándole a Beijing mayor margen para maniobra.

Nacionalismo

Las presiones nacionalistas están aumentando tanto en China como en Estados Unidos. El régimen chino está preparado para hacer concesiones a Trump, pero con la condición de que pueda controlar la narrativa, disfrazar estas concesiones como un acto voluntario, producto de su propio interés. De esta forma, los acuerdos para comprar más productos estadounidenses se traducirán como “aumentar la disponibilidad de productos extranjeros para la creciente clase de consumidores chinos”. La concesión de las normas de inversión, la propiedad intelectual y la propiedad extranjera en sectores estatales previamente cerrados será “profundizar la apertura y la reforma económica de China”.

Una señal reveladora es el cierre del régimen del sitio web maoísta más famoso, Utopia, el mes pasado, por temor a que pueda actuar como un canal de ira nacionalista contra la “capitulación ante el imperialismo estadounidense”.

En los Estados Unidos, Trump está siendo superado en su propio juego ‘America First’ por los demócratas y los republicanos en el Congreso. Con los ojos puestos en las elecciones legislativas de noviembre y cada vez más vendidas sobre los méritos del populismo al estilo de Trump, los políticos de ambos partidos capitalistas están intensificando la retórica anti China y atacan cualquier signo de ablandamiento del equipo de Trump.

Los políticos de ambos partidos están detrás de una legislación en el Congreso que impediría a Trump “rescatar” al gigante chino de las telecomunicaciones ZTE, que se comprometió a hacer el mes pasado según los informes tras un acercamiento directo de Xi Jinping. En abril, ZTE recibió un embargo de siete años para comprar microchips o software de los EE. UU. Como castigo por violar las sanciones de Estados Unidos contra Irán y Corea del Norte. El fallo equivalía a una sentencia de muerte contra ZTE, que utiliza componentes de los EE. UU. En el 90 por ciento de sus productos.

El senador Marco Rubio, un halcón republicano anti-China, afirma que hay una mayoría en el Congreso (lo que significa que Trump no podría usar su veto) no solo para bloquear un acuerdo sobre ZTE sino también para imponer prohibiciones similares a otras compañías tecnológicas chinas tales como Huawei. Estas presiones son ahora un importante obstáculo para cualquier acuerdo para evitar una guerra comercial.

Reducción de $ 200 mil millones de dólares

En su campaña electoral de 2016, Trump exigió un recorte de 100 mil millones de dólares en el déficit anual con China. Desde entonces, ha duplicado esto a US $ 200 mil millones, que se logrará en los próximos dos años. Este objetivo es ampliamente cuestionado como poco realista, incluso imposible.

“La economía de los EE. UU. Simplemente no puede producir suficientes productos nuevos para que China compre en el corto plazo”, comentó el economista Amitrajeet A. Batabyal. Las conversaciones comerciales entre EE. UU. Y China se han centrado en la agricultura y la energía, dos sectores en los que los EE. UU. Podrían aumentar sus exportaciones a China. Pero el total de las exportaciones agrícolas estadounidenses del año pasado valió US $ 69 mil millones y la energía exporta US $ 150 mil millones. Para que China cierre una brecha de US $ 200 mil millones, tendría que importar casi todo lo que las exportaciones estadounidenses de estos sectores.

En el sector de la tecnología, donde China quiere aumentar sustancialmente sus importaciones y sus inversiones en empresas estadounidenses, el gobierno de EE. UU. Lo bloquea por motivos de “seguridad nacional”.

El régimen chino es reacio a acordar una cifra específica para la reducción del déficit. El incumplimiento de esto podría ser utilizado por los EE. UU. Para escalar el conflicto en una etapa posterior. También hay preocupaciones políticas. A pesar de su incomparable maquinaria de censura y control, a Xi Jinping le sería muy difícil presentar esto como algo más que una reverencia ante la presión de los Estados Unidos. Su imagen de “hombre fuerte”, que es un activo político crucial para el régimen al enfrentar a la oposición interna, se verá afectada.

Diferentes modelos

Las crecientes tensiones entre EE. UU. Y China son mucho más profundas que el comercio. La propaganda de Washington ha pasado del déficit comercial a las inversiones financieras y al presunto robo de tecnología estadounidense por parte de China. Los negociadores comerciales de Trump hablan cada vez más sobre la necesidad de “cambios estructurales”, apuntando al modelo económico capitalista de estado de China, su apoyo gubernamental a industrias clave y muros contra la propiedad extranjera.

El régimen de Xi ha ofrecido concesiones incluso aquí, por ejemplo, acordó levantar las restricciones a la inversión en sus sectores financiero y automotriz. Pero estas son medidas limitadas, dirigidas (para atraer a los influyentes segmentos del capital extranjero) que no cambiarán la tendencia general que es mantener e incluso fortalecer las características del capitalismo estatal en la economía de China. De hecho, si la guerra tecnológica se intensifica entre EE. UU. Y China, inevitablemente se encontrará con un aumento de las políticas capitalistas estatales para acelerar el crecimiento del sector tecnológico indígena de China. La “autosuficiencia” en el sector de alta tecnología fue el tema de un discurso de Xi Jinping el 28 de mayo, días antes de las negociaciones comerciales de Beijing.

En la batalla ideológica que se desarrolla junto con los conflictos económicos y geopolíticos, el grupo gobernante de China cree que su “capitalismo estatal autoritario” es superior al “capitalismo de libre mercado” occidental. Esto se basa en el desempeño de China desde la crisis mundial de 2008, manteniendo un crecimiento económico relativamente rápido, mientras que el capitalismo occidental se ha deslizado hacia el estancamiento y la agitación política. Sin embargo, estos “éxitos” chinos han requerido el estado policial más caro jamás construido y niveles de deuda sin precedentes, que el régimen sabe que podrían desencadenar una grave crisis financiera. Pero el argumento más contundente del lado de Xi Jinping en esta batalla de diferentes capitalismos es el desastre profano del campo opuesto.

Conflicto imperialista

Esta batalla “ideológica” es un elemento en la agudización de la lucha de poder imperialista a escala global y particularmente entre los EE. UU. Y China. Cada vez más, en todo el espectro de la política capitalista en los EE. UU., Especialmente en las fuerzas armadas, se está generando consenso de que ahora es el momento de hacer retroceder a China, que es el más poderoso de sus supuestos rivales.

Escribiendo en el Financial Times (9 de abril de 2018), el asesor comercial de Trump y autor de ‘Death by China’, Peter Navarro, apuntó a los avances tecnológicos de China y su gran plan de modernización industrial ‘Made in China 2025’. Este plan tiene como objetivo darle a China una ventaja global en tecnologías de punta que incluyen robótica, tecnología avanzada de la información, motores de aviones, vehículos ecológicos y biofarmacéutica. Si se implementa el plan de China, Navarro dijo que “Estados Unidos simplemente no tendrá un futuro económico”.

Con base en las crecientes rivalidades imperialistas, el comercio es cada vez más armamentizado y utilizado como un sustituto de la acción militar. Este es el legado de la crisis mundial que comenzó en 2008. Antes de la crisis, el comercio mundial crecía al doble de la tasa de crecimiento del PIB mundial, pero desde entonces se ha estancado.

Una encuesta del Banco Mundial del año pasado mostró que las principales sesenta economías del mundo adoptaron más de 7.000 nuevas medidas proteccionistas desde 2008. Los EE. UU. Y la UE encabezaron la lista con más de 1.000 medidas cada una. La doctrina de Trump “América Primero” es una nueva manifestación de un proceso que ya estaba en marcha.

Estos movimientos marcan un cambio, más claramente por parte de la administración de los Estados Unidos, en el comercio regulado sobre el llamado libre comercio. Los socialistas señalan que el libre comercio es en gran medida un mito en una economía mundial capitalista donde la mayoría del comercio está controlado por unos pocos cientos de grandes corporaciones. Estamos a favor de un comercio “regulado”, pero no si los capitalistas y los políticos antiobreros como Trump están regulando.

En una sociedad socialista, con el capitalismo eliminado y la economía planificada democráticamente por la clase trabajadora, el comercio y las relaciones internacionales también tendrían lugar sobre la base de una planificación democrática. Esta sería una palanca increíble para desarrollar la economía a nivel mundial para satisfacer las necesidades de las personas y el medio ambiente.

Las sanciones comerciales de Trump, como las tarifas de acero y aluminio, están motivadas por razones de “seguridad nacional” para eludir el sistema de la OMC y sus reglas globales. Irónicamente, este sistema fue en gran medida obra de gobiernos estadounidenses en el pasado. Sin embargo, mientras se aleja de los principios de ‘libre mercado’ en el comercio, en la mayoría de las demás áreas políticas, Trump representa una desregulación extrema, como lo demuestra su reciente desguace de las regulaciones bancarias que se impusieron después de 2008 para protegerse contra otro colapso financiero.

La situación es extremadamente fluida e inestable. La UE y Japón tienen sus propias disputas con China, en gran parte haciéndose eco de la posición del gobierno de los Estados Unidos. En abril, 27 embajadores europeos en China firmaron un informe criticando la firma Belt and Road Initiative de Xi Jinping, un plan de inversión masivo en el extranjero. Los embajadores dijeron que el BRI “va en contra de la agenda de la UE para liberalizar el comercio y empuja el equilibrio del poder a favor de las empresas chinas subsidiadas”.

El régimen chino está particularmente preocupado de que estos estados formen un bloque con Trump en su contra, pero su enfoque de ‘pistola de escopeta’ para la diplomacia internacional-voladura en todas las direcciones-significa que este peligro ha retrocedido al menos a corto plazo dándole a Beijing mayor margen para maniobra.

Nacionalismo

Las presiones nacionalistas están aumentando tanto en China como en Estados Unidos. El régimen chino está preparado para hacer concesiones a Trump, pero con la condición de que pueda controlar la narrativa, disfrazar estas concesiones como un acto voluntario, producto de su propio interés. De esta forma, los acuerdos para comprar más productos estadounidenses se traducirán como “aumentar la disponibilidad de productos extranjeros para la creciente clase de consumidores chinos”. La concesión de las normas de inversión, la propiedad intelectual y la propiedad extranjera en sectores estatales previamente cerrados será “profundizar la apertura y la reforma económica de China”.

Una señal reveladora es el cierre del régimen del sitio web maoísta más famoso, Utopia, el mes pasado, por temor a que pueda actuar como un canal de ira nacionalista contra la “capitulación ante el imperialismo estadounidense”.
En los Estados Unidos, Trump está siendo superado en su propio juego ‘America First’ por los demócratas y los republicanos en el Congreso. Con los ojos puestos en las elecciones legislativas de noviembre y cada vez más vendidas sobre los méritos del populismo al estilo de Trump, los políticos de ambos partidos capitalistas están intensificando la retórica anti China y atacan cualquier signo de ablandamiento del equipo de Trump.

Los políticos de ambos partidos están detrás de una legislación en el Congreso que impediría a Trump “rescatar” al gigante chino de las telecomunicaciones ZTE, que se comprometió a hacer el mes pasado según los informes tras un acercamiento directo de Xi Jinping. En abril, ZTE recibió un embargo de siete años para comprar microchips o software de los EE. UU. Como castigo por violar las sanciones de Estados Unidos contra Irán y Corea del Norte. El fallo equivalía a una sentencia de muerte contra ZTE, que utiliza componentes de los EE. UU. En el 90 por ciento de sus productos.

El senador Marco Rubio, un halcón republicano anti-China, afirma que hay una mayoría en el Congreso (lo que significa que Trump no podría usar su veto) no solo para bloquear un acuerdo sobre ZTE sino también para imponer prohibiciones similares a otras compañías tecnológicas chinas tales como Huawei. Estas presiones son ahora un importante obstáculo para cualquier acuerdo para evitar una guerra comercial.

Reducción de $ 200 mil millones de dólares

En su campaña electoral de 2016, Trump exigió un recorte de 100 mil millones de dólares en el déficit anual con China. Desde entonces, ha duplicado esto a US $ 200 mil millones, que se logrará en los próximos dos años. Este objetivo es ampliamente cuestionado como poco realista, incluso imposible.

“La economía de los EE. UU. Simplemente no puede producir suficientes productos nuevos para que China compre en el corto plazo”, comentó el economista Amitrajeet A. Batabyal. Las conversaciones comerciales entre EE. UU. Y China se han centrado en la agricultura y la energía, dos sectores en los que los EE. UU. Podrían aumentar sus exportaciones a China. Pero el total de las exportaciones agrícolas estadounidenses del año pasado valió US $ 69 mil millones y la energía exporta US $ 150 mil millones. Para que China cierre una brecha de US $ 200 mil millones, tendría que importar casi todo lo que las exportaciones estadounidenses de estos sectores.

En el sector de la tecnología, donde China quiere aumentar sustancialmente sus importaciones y sus inversiones en empresas estadounidenses, el gobierno de EE. UU. Lo bloquea por motivos de “seguridad nacional”.

El régimen chino es reacio a acordar una cifra específica para la reducción del déficit. El incumplimiento de esto podría ser utilizado por los EE. UU. Para escalar el conflicto en una etapa posterior. También hay preocupaciones políticas. A pesar de su incomparable maquinaria de censura y control, a Xi Jinping le sería muy difícil presentar esto como algo más que una reverencia ante la presión de los Estados Unidos. Su imagen de “hombre fuerte”, que es un activo político crucial para el régimen al enfrentar a la oposición interna, se verá afectada.

Tensiones militares

En el siglo XXI, el capitalismo estadounidense ha perdido terreno en comparación con sus principales competidores mundiales. Esto es tanto en términos económicos como geopolíticos, a pesar de que Estados Unidos cuenta con un poder militar sin igual. Una sensación de crisis inminente se explica en varios documentos gubernamentales recientes, como la Estrategia de Seguridad Nacional, publicada en diciembre, que señala explícitamente a China y Rusia como competidores que han surgido para “desafiar el poder, la influencia y los intereses estadounidenses”.

La Estrategia de Defensa Nacional presentada en enero declara que “la competencia de gran potencia, no el terrorismo, es ahora el foco principal de la seguridad nacional de los EE. UU.”. Este tono de confrontación, combinado con una mayor disposición a usar sanciones económicas como una herramienta contra ambos rivales (China) y “amigos” (UE, Canadá, Japón) marcan un cambio histórico en la política de EE. UU.

Para China marca el final de más de 40 años de relaciones relativamente establecidas y benignas con varias administraciones estadounidenses, republicanas y demócratas. Trump es “el primer presidente de los EE. UU. En definir específicamente a China como un ‘rival’ desde el viaje de Richard Nixon a China en 1971”, comentó Cary Huang en el South China Morning Post.

Los ideólogos anti-China de línea dura como Lighthizer (Representante Comercial de EE. UU.) Y Navarro ejercen una influencia clave sobre las políticas comerciales de Trump, mientras que Bolton, Asesor de Seguridad Nacional recientemente nombrado, es un conocido defensor del enfrentamiento con China y la “guerra preventiva” contra el Norte Corea.

La administración de Trump está aumentando su presión sobre China por otros asuntos no relacionados con el comercio. En el reciente foro de seguridad de Singapur (Shangri-La Dialogue), el secretario de Defensa de los EE. UU., Jim Mattis, atacó a China por “intimidar y coaccionar” a sus vecinos mediante la militarización de islas artificiales en el mar del sur de China. Por la misma razón, China fue expulsada de manera demostrativa de un ejercicio naval multinacional en mayo como una “respuesta inicial” por parte de la administración Trump.

Estados Unidos y sus aliados Gran Bretaña y Francia han anunciado más ejercicios de libertad de navegación en las disputadas aguas. Ambas partes están incrementando su juego en el Mar del Sur de China, con China instalando avanzados equipos de radar y vigilancia en las islas que controla y más recientemente aterrizando un bombardero con capacidad nuclear en uno de ellos.

Partiendo de las normas diplomáticas anteriores, Trump no es reacio a mezclar cuestiones geopolíticas como el Mar del Sur de China y el estatus de Taiwán (China se opone a lazos estadounidenses más cercanos o apoyo militar a la isla), con problemas económicos, usando uno y luego el otro para ganar aprovechar y “hacer el trato”. Esto se suma a la inestabilidad global y aumenta los riesgos de escalada. Mientras Pekín está dispuesto a hacer concesiones sobre el comercio, considera a Taiwán y el Mar del Sur de China como “líneas rojas” que no se pueden cruzar.

Para los socialistas, estos desarrollos no son totalmente sorprendentes. La crisis capitalista y sus creaciones políticas como Trump, pero también el gobernante absoluto de China, Xi, están desestabilizando el mundo. Los socialistas hacen hincapié en la necesidad de que el movimiento obrero actúe y hable de forma independiente y no sea estafado por una pandilla capitalista nacional u otra. Nuestra alternativa es la planificación económica y el comercio bajo un sistema de democracia de la clase trabajadora combinado con la propiedad estatal para reemplazar el caos capitalista y el mal gobierno.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here