Inicio Internacional Escisión en el CWI/CIT y Sozialistische Alternative (SAV)

Escisión en el CWI/CIT y Sozialistische Alternative (SAV)

189
0
Compartir

Sozialistische Alternative /Alternativa Socialista (SAV).

https://www.sozialismus.info

Alemania, 31 de julio de 2019.

 

El Comité para una Internacional de los Trabajadores (CWI/CIT) se ha dividido. En una conferencia federal de  SAV el 7 de septiembre, esta división también se llevará a cabo en Alemania.

Publicamos aquí dos declaraciones de los miembros de SAV. La primera declaración proviene de la mayoría del Comité Ejecutivo Federal de SAV y es una respuesta a la segunda declaración, que fue redactada por una minoría del Comité Ejecutivo Federal y otros miembros.

 

 

Por qué los caminos se separan en los miembros de SAV- Declaración de la mayoría de la Junta Federal de SAV.

 

Una división necesaria

El Comité por una Internacional de los Trabajadores (CWI/CIT), la organización socialista internacional a la que pertenece SAV, se ha dividido. En una conferencia internacional el 25 de julio, el CWI/CIT  fue reconstituido con nuestra participación, con lo cual un grupo internacional formó una nueva organización llamada «Alternativa Socialista Mundial (WSA, World Socialist Alternative)». Esto se debe a profundas diferencias políticas, que vamos a esbozar en esta declaración.

En el SAV se han formado dos facciones en los últimos meses para apoyar las respectivas posiciones de los dos grupos internacionales existentes que se han desarrollado en el CWI. La mayoría del Consejo Ejecutivo Federal y de la Administración Federal apoyan al Secretariado Internacional y a la Fracción Internacional. También habrá una separación organizativa en SAV, que se llevará a cabo en una conferencia federal el 7 de septiembre.

Los miembros de SAV en torno a Lucy Redler y Claus Ludwig han publicado una declaración en la que exponen su punto de vista sobre la división. Hemos trabajado con estos compañeros durante muchos años y tenemos un gran respeto por su contribución al desarrollo de SAV. Desafortunadamente, sin embargo, tenemos que reaccionar y descubrir que su presentación no es cierta en puntos importantes o simplemente no menciona aspectos importantes de los acontecimientos reales.

 

La lucha por una organización marxista

Somos conscientes de que es difícil para los forasteros comprender tal desarrollo. Es comprensible que la fragmentación de la izquierda sea vista como algo negativo. La unidad se equipara a la fuerza. Los argumentos ideológicos de los socialistas se perciben a menudo como una lucha por la «doctrina pura». Muchos no pueden comprender la existencia de docenas de grupos que invocan el trotskismo y a primera vista tienen mucho en común.

Pero la historia del movimiento obrero es también la historia de revoluciones fallidas, períodos de reacción y de partidos que fueron construidos con mucha esperanza y gran sacrificio y luego se rindieron políticamente al capitalismo, o de pequeños grupos que perdieron contacto con la clase obrera. Se trata de cuestiones políticas fundamentales. La tarea de construir una fuerza de masas verdaderamente socialista que busque superar el dominio de clase de la burguesía y que no se adapte a las restricciones capitalistas todavía está ante nosotros. Estamos convencidos de que una cierta comprensión del programa y método marxista es una condición previa necesaria para ello, ya que lo hemos desarrollado en SAV y el CWI/CIT durante décadas. Esa fue y es la razón por la que hemos mantenido una existencia independiente, por la que hay diferentes organizaciones que invocan el trotskismo y por la que no nos hemos disuelto en el Partido de Izquierda (Die Linke). Las divisiones pueden ser necesarias, aunque dolorosas, son procesos de clarificación en la lucha por construir una organización marxista.

 

La tradición del SAV y el CWI/CIT

Para SAV y el  CWI/CIT era y es crucial que sólo la clase obrera pueda ser portadora de un cambio socialista en la sociedad. Su posición en el proceso de producción le da la oportunidad de actuar colectivamente y paralizar la sociedad capitalista, pero también de dar forma a una nueva sociedad socialista sobre la base de la propiedad común de los medios de producción. De ahí la urgente necesidad de difundir las ideas socialistas en la clase obrera y construir una organización que opere y se afiance en la clase y sus organizaciones. Esto incluye, entre otras cosas, un trabajo continuo y sistemático en los sindicatos con el objetivo de construirlos sobre una base militante y formar en ellos una oposición de lucha de clases. Otro punto crucial que define al CWI/CIT y SAV es que hemos resistido la presión de diluir el programa socialista para encontrar mejor resonancia en estratos más amplios y otras organizaciones de izquierda o sindicales.

Estas dos piedras angulares de la identidad de SAV y el CWI/CIT han sido desafiadas en la práctica política por algunos de los líderes de las organizaciones hermanas, especialmente en Irlanda, Estados Unidos y Grecia.

Cuando Lucy Redler, Claus Ludwig y otros afirman en su declaración que esta acusación es infundada, desafortunadamente es un relato muy deshonesto e idiosincrásico del desarrollo político que ha tenido lugar en varias secciones del CWI/CIT. Desde nuestro punto de vista, también intentan distraer del hecho de que tienen opiniones muy diferentes entre ellos sobre estas cuestiones.

 

Las diferencias políticas son decisivas

En un debate democrático de ocho meses de duración, hemos explicado suficientemente cómo un programa de transición socialista ya no se aplicaba en una serie de secciones cuando las organizaciones allí presentes actuaban en movimientos masivos o campañas electorales, cuando se apartaban del trabajo sistemático en los sindicatos, o cuando no participaban en el trabajo sindical sistemático. Han desarrollado ideas de que los sindicatos, debido a su actual estado burocrático, han dejado de ser lugares centrales para los marxistas, están unilateralmente y demasiado orientados hacia las protestas actuales de las mujeres y el medio ambiente  (aunque no hay duda de que estos movimientos son de gran importancia y las mujeres socialistas deberían intervenir allí vigorosamente y con un programa socialista). No nos orientamos en los credos presentados repetidamente por estos compañeros, sino en su verdadero trabajo político. También tuvimos que darnos cuenta de que las diferencias se profundizaron en el transcurso del debate.

La causa más profunda de este desarrollo reside en la situación objetiva, sobre todo en el hecho de que la clase obrera no desarrolló ningún nuevo partido de masas de izquierda incluso después de la crisis de 2007/08, y la conciencia socialista sólo se desarrolla de nuevo en pequeñas partes de la clase y la juventud. Los nuevos partidos de izquierda no responden a las exigencias de la época, se adaptan o, como SYRIZA, han cometido una traición abierta. Al mismo tiempo, hay grandes protestas por los derechos de las mujeres y contra el cambio climático, que son de gran importancia, pero que suelen tener un carácter interclasista y en las que las ideas socialistas son débiles. Esta situación ejerce una gran presión sobre los socialistas para que se adapten a la conciencia dominante.

Esta evolución política ha dado un giro particular en Grecia, donde se pidió de facto a los trabajadores mineros que abandonaran sus puestos de trabajo para no participar en una producción destructiva e insalubre desde el punto de vista medioambiental, en lugar de presentar un programa; lo que demuestra que no hay contradicción entre la defensa de los puestos de trabajo y la preservación del medio ambiente, y donde la dirección de la organización argumenta que no puede haber demandas a la federación sindical. A pesar de nuestras críticas, estas posiciones son defendidas por los camaradas griegos y sus partidarios internacionales.

En Hong Kong, durante las protestas masivas de los últimos meses se distribuyeron inicialmente panfletos que, de hecho, se limitaban a la defensa de los derechos democráticos y no mostraban una perspectiva socialista para el movimiento. Antes de ser criticados por nosotros por sus posiciones, primero exigieron sólo el retiro de la ley de extradición y cuando el movimiento exigió el derrocamiento del gobierno, esta demanda fue aceptada, pero sin decir cómo debería ser un nuevo gobierno.

En Estados Unidos, la lucha por la formación de un partido obrero siempre ha sido una parte central de nuestro programa porque los demócratas y los republicanos son partidos capitalistas. Aquí vemos un acercamiento con las fuerzas de izquierda del Partido Demócrata capitalista burgués. A Bernie Sanders ya ni siquiera se le critica lo suficiente por tratar de convertirse en candidato presidencial demócrata y declarar que quiere fortalecer al Partido Demócrata.

En Irlanda, donde la campaña electoral de 2016 se llevó a cabo efectivamente con un programa keynesiano reformista de izquierdas, donde la demanda de mayor alcance era la tributación de los ricos, y en el movimiento por el derecho al aborto de 2018 no se difundió ningún programa socialista de transición. Aquí, la campaña electoral europea de 2019 se llevó a cabo con una orientación que no se dirigía a toda la clase obrera (sino que se centraba unilateralmente en la cuestión del feminismo con el lema «Por una voz feminista socialista para Europa»), que fue un factor que hizo que el Partido Socialista Irlandés sufriera una violenta derrota electoral y perdiera muchos más votos – de 29.953 a 4.967- que todas las demás fuerzas de izquierda. No hay una reevaluación crítica de esta catástrofe, ni por parte de los dirigentes irlandeses ni de sus partidarios internacionales.

Todos estos puntos de contenido concreto, que ilustran la tendencia política de quienes rompen con los principios del CWI/CIT, no se mencionan en la declaración de los partidarios alemanes  de WSA y otros.

 

Políticas de identidad

Un aspecto importante del debate es también la creciente importancia de las políticas de identidad en la izquierda. La política de identidad entiende las diferentes formas de opresión y explotación como fenómenos que coexisten con diferentes causas. Los marxistas, en contraste, ven a la sociedad de clases -el capitalismo hoy en día- como la causa más profunda de toda opresión y explotación y el reemplazo del capitalismo por el socialismo como una condición previa necesaria para superar todas las formas de opresión y explotación. La política de identidad enfatiza los temas divisivos de clase de los trabajadores, promueve el separatismo y complica el desarrollo de movimientos de clase unificados que pueden desafiar con éxito la opresión y el capitalismo. Desde nuestro punto de vista, los camaradas en Irlanda, los EE.UU., etc., han comenzado a ceder a la presión de las políticas de identidad. Una postura inequívoca basada en la clase obrera no significa que aquí y ahora no estemos luchando con la mayor fuerza contra toda opresión, sino que estamos mostrando un camino para ponerle fin a través de la lucha común de todos los oprimidos contra el capitalismo. Participamos enérgicamente en las protestas internacionales de mujeres, pero llevamos un punto de vista de clase y las ideas socialistas dentro de ellas y desafiamos las ideas pequeñoburguesas que a menudo las dominan.

 

Contra la arbitrariedad

Todos estos acontecimientos indeseables fueron abordados por nosotros y puestos a debate. Sin embargo, por desgracia, en el otro lado del debate no había una voluntad real de reflexionar y corregir su desarrollo político de forma autocrítica. Por lo tanto, tuvimos que darnos cuenta de que se había desarrollado una tendencia política en el CWI que deja los principios fundamentales de la organización y va en una dirección oportunista, más políticamente adaptada.

Para Lucy Redler, Claus Ludwig y los demás compañeros esto no es un problema. Creen que todas estas posiciones -en nuestra opinión erróneas- en una organización marxista también pueden marcar el rumbo. En su declaración pública, dan tres razones que, en su opinión, justifican una escisión: «si una parte de la organización quería obtener privilegios materiales; si una parte participaría o aprobaría una coalición de gobierno con partidos pro-capitalistas (…). O si una parte abandonaría la perspectiva de una organización revolucionaria independiente y preferiría una disolución en amplias formaciones de izquierda». Si una existencia separada de organizaciones trotskistas se justifica sólo por razones tan graves, entonces la existencia del CWI/CIT y SAV en los últimos 45 años no se ha justificado y tendría que llamar a estos camaradas a unir todas las fuerzas que invocan el marxismo. Cualquiera que conozca el SAV y el CWI/CIT reconocerá que sólo esta declaración expresa que estos camaradas se han apartado de la auto comprensión y los principios de nuestra organización.

 

La cuestión de la democracia

Hay otro aspecto del debate que es importante. La cuestión de las estructuras y procesos democráticos en una organización revolucionaria. Los partidarios del WSA  nos acusan de métodos antidemocráticos y cuestionan nuestra credibilidad. Hubiéramos preferido no debatir públicamente este aspecto del debate entre facciones en el CWI/CIT, pero ahora nos vemos obligados a replicarlo porque la otra parte está tratando de desacreditarnos públicamente sobre este tema. En nuestra opinión, lo hace porque intenta desviar la atención de las diferencias políticas.

 

Es profundamente hipócrita que estos camaradas nos acusen de falta de democracia. El proceso de división fue desencadenado por un incidente en una sección del CWI/CIT en la que algunos de los miembros principales invadieron todas las estructuras democráticas de la organización (incluyendo la mayoría de los órganos de dirección elegidos) y espiaron a muchos miembros durante dos meses para luchar contra una presunta oposición política en la organización, violando todos los principios democráticos y los derechos de la personalidad de los miembros. El Secretariado Internacional (SI) y sus partidarios no estaban dispuestos a aceptar este enfoque, insistieron en un debate abierto y criticaron fuertemente este comportamiento. En cualquier otra organización, tal comportamiento habría tenido consecuencias. Pero no en este caso. Aquí la dirección de la sección decidió que el procedimiento era «democrático y de principios», sentando un precedente para el futuro. Desde nuestro punto de vista, esto no es una coincidencia, porque esta sección depende en gran medida del dinero del Estado y tiene un aparato de gran tamaño a tiempo completo que también domina los órganos de dirección, socavando así una estructura verdaderamente democrática. Las mismas personas que fueron responsables de ello están ahora en el liderazgo de la nueva organización «Alternativa Socialista Mundial (WSA)», que ellos mismos crearon.

Cuando el Secretariado Internacional (SI) criticó tales métodos y puso a debate la crítica sustantiva de las políticas de la sección pertinente, algunos de los líderes de la sección iniciaron una campaña basada en la falsedad contra el SI. Como se ha sabido entretanto, durante años ha habido una coordinación anti-SI entre estas personas entre bastidores. Ahora afirmaban que el SI quería expulsar a la sección correspondiente del CWI/CIT  y organizaron una campaña en nombre de la unidad y la democracia.

Es trágico que muchos camaradas hayan caído en esta situación, pero esto sólo expresa que muchos de ellos han tomado la misma dirección de desarrollo político, que se ha vuelto cada vez más contradictoria con las tradiciones y los principios del CWI/CIT.

Desde el principio quedó claro que estas fuerzas estaban interesadas en construir una oposición al SI con el fin de cambiar la mayoría en el CWI/CIT y, por lo tanto, la orientación política de la organización. Algunos de los miembros del CEI alrededor de la mayoría del SI respondieron formando una facción – por cierto, antes de que fueran votados en una minoría. La razón fue la necesidad de garantizar un debate abierto y organizado sobre los temas contenciosos y de organizar la defensa de los principios del CWI/CIT en un proceso transparente y democrático. Por lo tanto, no es una reacción a la caída en minoría, sino al desarrollo de diferencias políticas fundamentales. En su declaración, los partidarios del WSA en Alemania escriben que juzgan las propuestas políticas no por quién las hace, sino por su contenido. Cuando en la reunión del Comité Ejecutivo Internacional (CEI) en noviembre de 2018, el SI y sus partidarios propusieron una resolución que formularía un consenso y podría haber sido fácilmente adoptada en conjunto, la otra parte declaró que no sólo era el contenido de una propuesta, sino también por quién la hacía. Con esta justificación, se llevó a cabo una votación para crear una división en la organización internacional. El debate de ocho meses confirmó, en nuestra opinión, que estas fuerzas no estaban preocupadas en ningún momento por preservar la unidad de la organización, a pesar de que la seguían reclamando.

No es cierto que el Secretariado Internacional (SI) represente la posición política de una minoría de miembros del CWI/CIT. La cifra difundida por WSA de que más de dos tercios de los miembros apoyarían sus posiciones es una cifra fantástica. Es cierto que este es el caso en las comisiones y en cuanto al número de secciones, pero no en cuanto a la composición. En el CWI/CIT existen organismos internacionales (CEI, Congreso Mundial) que no representan realmente a los miembros numéricos. Las grandes secciones están infrarrepresentadas porque debe evitarse que puedan dominar la organización internacional. Lamentablemente, la mayoría de los miembros no tienen la posibilidad de hacer valer su posición en los organismos internacionales.

Sin embargo, dado que la mayoría de la CEI ha tomado un curso oportunista, poniendo así en peligro el carácter político de la organización en su conjunto y no hay voluntad de autocrítica ni de corrección de desarrollos indeseables, se ha hecho necesaria una separación de caminos. Al mismo tiempo, ha quedado claro que el debate ha llegado a su fin y que dos bloques sólidos se enfrentan entre sí. En este contexto, representantes de Inglaterra y Gales, Escocia, Irlanda del Norte y del Sur, Francia, Alemania, Austria, Finlandia, Sudáfrica, Malasia, India, Sri Lanka y Chile reconstituyeron el CWI/CIT en una conferencia a finales de julio sobre la base de las posiciones políticas formuladas en el debate por el Secretariado Internacional y sus partidarios que representan los principios y tradiciones del CWI/CIT. Existen otros partidarios en Japón, Nigeria, Pakistán e Israel, y observadores de los Estados Unidos que asistieron a la conferencia.

Rechazamos las acusaciones que ahora se hacen en los medios sociales de que habíamos utilizado métodos antidemocráticos. Sobre todo, rechazamos la mentira de que hemos robado cientos de miles de euros. Todos los que han escuchado y leído los informes financieros en el último Congreso Mundial o en la última reunión de la Junta Directiva Internacional del CWI/CIT saben que este es un número de fantasía que se está difundiendo para desacreditarnos. El hecho es que las secciones del CWI/CIT, que ahora forman la nueva organización WSA, habían dejado de pagar sus contribuciones financieras internacionales y los fondos pendientes a la organización internacional hace unos meses (en un caso incluso hace un año) y, por lo tanto, habían dado el primer paso práctico hacia la división.

 

¿Exclusiones?

Tampoco ha habido exclusiones, como se afirma. El Partido Socialista de Inglaterra y Gales, contra el que se dirige la acusación en primer lugar, escribe a este respecto:

«La resolución, aprobada por abrumadora mayoría en la conferencia del Partido Socialista, hace un llamado a todos los miembros, independientemente de su posición, a `continuar ayudando a construir el Partido Socialista como parte de una saludable organización trotskista internacional para prepararse para las grandes luchas de clase del futuro’. (…) Luego explica que `si una pequeña minoría decide construir una organización alternativa basada en la política oportunista, debe hacerlo fuera del Partido Socialista, donde tiene la oportunidad de poner a prueba sus ideas en una verdadera lucha de clases. Incluso antes de que la conferencia del Partido Socialista tomara una decisión, un pequeño número de miembros ya había hecho planes para formar una nueva organización de derechas en desarrollo, cuyo evento fundador tuvo lugar una hora después del final de nuestra conferencia».

Desafortunadamente, nos sentimos obligados a presentar estos procesos internos que llevaron a la división del CWI/CIT en detalle aquí para contrarrestar la campaña de desprestigio en los medios sociales y las tergiversaciones en el testimonio de Lucy Redler, Claus Ludwig y otros. Nos decepciona que estos camaradas recurran a tales métodos. Al hacerlo, no sólo nos están perjudicando a nosotros, sino al trotskismo y al movimiento obrero en su conjunto.

 

SAV

En una conferencia federal que se celebrará el 7 de septiembre se revelará qué parte de SAV tendrá la mayoría. Independientemente de esto, continuaremos construyendo una organización socialista revolucionaria que defienda las tradiciones y principios políticos y programáticos del CWI/CIT y el SAV. Todos pondremos nuestras fuerzas para promover y fortalecer la resistencia de la clase obrera y la juventud y armarla con ideas marxistas. Lucharemos en los sindicatos por una política militante y estructuras democráticas y construiremos el nuevo proyecto «Vernetzung Kämpferische Gewerkschaften (VKG)», seguiremos luchando en Die Linke por posiciones socialistas y apoyaremos a AKL en la creación de redes de oposición de izquierdas en el partido, en la asociación juvenil de izquierdas [Solid] construiremos el grupo de trabajo federal Izquierda Revolucionaria con otros activistas. Continuaremos apoyando a los trabajadores hospitalarios en muchos lugares en su lucha por más personal, organizando la resistencia contra la derecha, haciendo avanzar las luchas internas de los inquilinos y luchando con todos los oprimidos y explotados para transformar la sociedad en líneas socialistas junto con la clase obrera.

Como en el pasado, nos esforzaremos por cooperar con todas las fuerzas de izquierda y militantes que quieran cambiar las condiciones y promover las luchas sindicales y sociales. Esto incluye también a aquellos compañeros con los que hemos trabajado durante muchos años en SAV y que ahora han tomado un camino diferente.

 

Hacemos un llamamiento a todos los miembros de SAV y a las partes interesadas para que sigan este camino con nosotros. Grupos y activistas de nuestra organización estarán activos en Rostock, Berlín, Dresde, Kassel, Bayreuth, Dortmund, Aquisgrán, Lemgo, Maguncia, Stuttgart y otros lugares y celebrarán eventos públicos en otoño, donde participaremos en debates. En septiembre publicaremos un informe más detallado sobre las diferencias políticas.

Mayoría de la junta federal de SAV

Aleksandra Setsumei, Aachen

Alexandra Arnsburg, Berlín

Angelika Teweleit, Dirección Federal

Daniel Kehl, Dortmund

Dorit Hollasky, Dresde

Frank Redelberger, Lemgo

Jens Jaschik, Dortmund

Max Klinkner, Mainz

Michael Koschitzki, Dirección Federal

René Arnsburg, Dirección Federal

René Henze, Rostock

Ronald Luther, Berlín

Sascha Staničić, gestión federal

Sebastian Forester, Kassel

Sönke Schröder, Dortmund

Steve Hollasky, Dresden

Svenja Jeshak, Dortmund

Tom Hoffmann, Berlín

Torsten Sting, Rostock

Wolfram Klein, Stuttgart

 

                                        ———————————- & ——————————————–

 

Una división innecesaria en el CWI y el SAV

La lucha por la democracia socialista sólo puede funcionar con métodos democráticos

Queridos colegas, camaradas, camaradas de  SAV:

 

Desafortunadamente, tenemos que anunciar que un grupo más grande de camaradas en una conferencia internacional de facciones celebrada entre el 22 y el 25 de julio en Londres decidió separarse del «Comité por una Internacional de los Trabajadores» (CWI/CIT).

Parte de los miembros de la Alternativa Socialista (SAV) también se ha unido a esta división. Por lo tanto, la escisión es también una realidad política en Alemania. Una conferencia especial de SAV a principios de septiembre sólo puede aclarar las cuestiones prácticas relacionadas con la división.

La mayoría del CWI/CIT y sus secciones a nivel internacional y, como creemos, también la mayoría de las SAV en Alemania estaban y están en contra de esta división. Lo consideramos políticamente injustificado y, por lo tanto, extremadamente perjudicial.

A finales del año pasado, la disputa se inició por cuestiones de política y práctica de la sección irlandesa del CWI/CIT. En una reunión de la junta directiva internacional del CWI/CIT, compuesta por miembros electos de todas las secciones (CEI, Comité Ejecutivo Internacional), la dirección (Secretariado Internacional, SI) estuvo en una posición minoritaria por primera vez en los 45 años de historia del CWI/CIT.

Varios de los miembros de la mayoría del SI han dirigido la organización durante décadas, algunos desde su fundación. Concluyeron que debe haber diferencias fundamentales más allá de las cuestiones en Irlanda, por el hecho de que se sorprendieron al encontrarse en una minoría internacional con una importante diferencia de opinión. El debate sobre cuestiones políticas se intensificó, lo que nos pareció totalmente innecesario.

Los que ahora se han separado han seguido la opinión de la mayoría del SI de que todos los que no están de acuerdo con ellos han tomado una dirección de desarrollo «oportunista de derecha», se han sometido a la presión de las ideas pequeñoburguesas, especialmente la «política de identidad», y han abandonado la orientación necesaria hacia la clase obrera y los sindicatos.

Desde nuestro punto de vista, estas acusaciones son infundadas. Sólo podemos recomendar que nos formemos nuestra propia opinión. Para aquellos que les gusta y hablan el idioma respectivo, eche un vistazo a las publicaciones políticas de las secciones del CWI/CIT que se opusieron al curso dividido de la mayoría del SI, entre ellos: Estados Unidos, Brasil, Suecia, Irlanda, Bélgica, Austria, Grecia, Israel/Palestina, Rusia, China, Hong Kong, Australia. También en Alemania, la Conferencia Federal de la SAV aprobó en enero resoluciones unánimes sobre la situación política, las perspectivas y nuestra cooperación en Die Linke y los sindicatos.

Las diferencias fundamentales, que justificarían una escisión, serían, por ejemplo, si una parte de la organización quisiera obtener privilegios materiales o si una parte participara en una coalición gubernamental con partidos pro-capitalistas y, por lo tanto, asumiera la responsabilidad conjunta de los recortes o deportaciones o los aprobara. O si una parte abandonara la perspectiva de una organización revolucionaria independiente y prefiriera una disolución en amplias formaciones de izquierda. Nada de eso estaba planteado ni siquiera rudimentariamente en la situación.

Hubo discusiones importantes y en parte también diferencias de opinión sobre cuestiones como…: ¿Cómo nos posicionamos política y prácticamente en los movimientos de mujeres? ¿Cómo dividimos nuestras fuerzas limitadas entre las diferentes áreas de trabajo? ¿Cómo formular nuestras demandas a los sindicatos? ¿Cuáles son los compromisos necesarios si trabajamos en alianzas amplias? ¿Qué exigencias, políticamente insuficientes, podemos apoyar y cuáles no? ¿Cómo hacer frente a la presión que el trabajo de masas parlamentario ejerce sobre una organización comparativamente pequeña?

Estas y otras cuestiones similares surgen constantemente y seguirán haciéndolo en el futuro, junto con otras nuevas. Creemos que la solución a estas cuestiones sólo puede lograrse mediante un debate abierto basado en la solidaridad. Esta fue también la tradición y el método del CWI/CIT y su dirección en el pasado.

Lamentablemente, esto era completamente diferente en el debate actual. La mayoría del SI ha tratado de encontrar errores en las secciones que votaron en contra, en lugar de ayudar en general a superar los errores de todas las partes. No se hicieron propuestas concretas para resolver problemas concretos.

El debate se limitó a la repetición de verdades generales. Además de responder a preguntas específicas, habría sido necesario desarrollar un programa internacional y, si fuera necesario, iniciativas y campañas internacionales a su debido tiempo.

En un momento en que el mundo se ha vuelto mucho más internacional en todos los aspectos, se necesita más liderazgo internacional. Recientemente ha ocurrido lo contrario.

La causa de la crisis en el CWI/CIT, que lamentablemente condujo a la escisión de parte del mismo, es de naturaleza objetiva y subjetiva. Para una organización revolucionaria cuyo objetivo es el socialismo y que considera a la clase obrera como la fuerza decisiva para lograr este objetivo, los últimos treinta años han sido extremadamente difíciles. El socialismo se confunde a menudo con el estalinismo o parece utópico. Mientras que la clase obrera  es numéricamente más fuerte que nunca en el mundo, sus organizaciones, los sindicatos y los partidos de izquierda, son políticamente débiles, poco militantes o inexistentes.

Esto ejerce una enorme presión sobre una pequeña organización revolucionaria, lo que inevitablemente puede conducir a errores. Lo que importa, entonces, es cómo la dirección lidia con estos errores. La mayoría del SI  ha señalado con razón los errores de otros, pero no quería ver sus propios errores y su parte de responsabilidad. En ningún momento estuvo dispuesta a luchar por sus posiciones desde una minoría.

La consecuencia de ello fue que estaba fuera de todo control democrático. Ya no reconoció los órganos electos del CWI/CIT, la Junta Directiva Internacional (CEI) y el Congreso Mundial y se negó a convocar la reunión unánimemente acordada de la CEI en el verano. También se negó a convocar la reunión del Congreso Mundial, el órgano supremo de la Internacional, programada unánimemente para enero de 2020, por temor a estar en minoría allí.

Este comportamiento antidemocrático culminó en que la mayoría del SI utilizara su posición a la cabeza de la organización para tomar el nombre de CWI/CIT, los fondos, y el acceso y control sobre el contenido del sitio web, las listas de correo y otras cuentas de medios sociales.

Esto lleva a la absurda situación de que una minoría (la mayoría del SI es internacionalmente una minoría) excluye de facto a la mayoría. Porque incluso sin una exclusión formal, esta mayoría ya no tiene ninguna posibilidad de influir en la toma de decisiones políticas y en la composición de las comisiones.

El camino correcto habría sido luchar por las propias posiciones en las estructuras democráticas del CWI/CIT y enfrentarse al voto de los órganos elegidos.

¿Cómo se puede defender de forma creíble en el movimiento obrero la reivindicación, siempre representada por el CWI/CIT, de la elegibilidad y revocabilidad permanente de las personas que ocupan puestos de dirección en el movimiento obrero, si ya no se acepta este principio en el momento en que se trata de él?

¿Cómo se puede defender con credibilidad el gran objetivo de una democracia socialista si se ignora el principio del control democrático en la propia organización, que quiere desempeñar un papel decisivo en la lucha por una sociedad democrática y socialista?

Creemos que es un error que algunos de los miembros se hayan separado. Creemos que es doblemente perjudicial porque lo están haciendo de esta manera antidemocrática. La escisión y el llamado «restablecimiento del CWI/CIT» se llevan a cabo al estilo de un método burocrático de arriba hacia abajo. Desafortunadamente, todo el proceso desacredita una vez más la idea del trotskismo. Tampoco será una base viable para construir una organización vibrante y democrática.

El papel devastador desempeñado por la mayoría del SI y otros camaradas dirigentes que los siguen ahora, los errores que cometieron en último lugar, sin embargo, no cambian el papel enormemente importante que han desempeñado en la construcción del CWI/CIT en el pasado. No tenemos ninguna razón para verlo de repente de forma diferente.

La mayoría de las secciones de nuestra Internacional siguen defendiendo los principios políticos y organizativos del CWI/CIT y seguirán luchando con ellos en el movimiento obrero, los sindicatos y los movimientos sociales por la revolución socialista.

El debate ha demostrado que los miembros del CWI/CIT fueron capaces de oponerse a su propia dirección al empezar a tirar por la borda los principios democráticos. Nuestra organización se basa en miembros independientes y críticos que juzgan una propuesta política no por quién la hace, sino por su contenido. Sobre esta base queremos seguir trabajando junto con los (en el futuro, desgraciadamente antiguos) camaradas de los sindicatos, de Die Linke, de la juventud de izquierdas y de los movimientos.

Confiamos en que podremos reunir a la mayoría de los miembros que nos apoyan en la conferencia especial a principios de septiembre para continuar nuestro trabajo en Alemania bajo el nombre de  SAV.

Esta división sin duda representa un revés para la idea de construir una organización revolucionaria internacional con el objetivo de superar el capitalismo. Pero la tarea continúa y cada día que pasa se hace más urgente.

Continuaremos construyendo la mayoría del CWI/CIT. El comité provisional de la mayoría del CEI del CWI escribe en una primera declaración:

«La mayoría del CWI está unida, intacta y tiene un considerable poder de lucha en más de 30 países alrededor del mundo! Estamos decididos a discutir y debatir para extraer todas las lecciones de la crisis que hemos atravesado para construir un partido mundial joven, democrático y poderoso dedicado a la lucha por la revolución socialista. En este momento estamos interviniendo en los explosivos acontecimientos de Puerto Rico, Hong Kong, Sudán y otros lugares. Próximamente publicaremos un sitio web internacional y otras publicaciones. Hacemos un llamado a todos los miembros del CWI, trabajadores y jóvenes de todos los países para que discutan con nosotros y se unan a nosotros!

Sólo podemos subrayar este llamamiento con respecto a Alemania también. Ofrecemos a todas las partes interesadas la oportunidad de tener una conversación con nosotros.

En SAV, unos 100 miembros se han posicionado en las últimas semanas contra una división, que no todos podemos enumerar aquí.

He aquí una lista de los nombres de los partidarios de esta declaración en orden alfabético:

 

Simon Aulepp, Kassel

Angela Bankert, Colonia

Heino Berg, Göttingen

Conny Dahmen, Colonia

Anne Engelhardt, Kassel

Linda Fischer, Hamburgo

Christoph Glanninger, Berlín

Christian Kubitza, Colonia

Georg Kümmel, Colonia

Claus Ludwig, Colonia

Ianka Pigors, Hamburgo

Sebastian Rave, Bremen

Lucy Redler, Berlín

David Schultz, Hamburgo

Johannes von Simons, Berlín

Jeanine Thümmig, Berlín

Marc Treude, Aachen

Doreen Ullrich, Aachen

Hannah Windisch, Kassel

Jennifer Wörl, Aachen

 

 

 

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here