CIT 13 de enero de 2022
por Tom Baldwin, secretario regional del suroeste del Partido Socialista (CIT de Inglaterra y Gales)
Imagen: La estatua derribada del esclavista Edward Colston, ahora en exposición
El Tribunal de la Corona de Bristol ha acogido con júbilo la absolución de cuatro personas por su participación en el derribo de la estatua del traficante de esclavos Edward Colston. La estatua fue derribada y posteriormente arrojada al puerto de Bristol durante una manifestación de Black Lives Matter en junio de 2020.
De los miles de personas que se manifestaron y los cientos que ayudaron a derribar y deshacerse de la estatua, cuatro fueron llevados a juicio, acusados de daños criminales. Aunque admitieron sus acciones, los acusados alegaron que eran lícitas, ya que evitaban el delito mayor de indecencia pública.
La defensa argumentó que, debido al papel de Colston en los horrores de la trata de esclavos, la presencia de su estatua era profundamente ofensiva, especialmente para los negros de Bristol. El jurado estuvo de acuerdo y los absolvió por decisión mayoritaria. Al sopesar si la estatua constituía un delito, en última instancia habrán votado en conciencia.
El alcalde laborista de Bristol, Marvin Rees, declaró que no tenía «ninguna reacción» ante el veredicto, pero afirmó que tenía «muy poco que ver con el impulso para abordar la desigualdad de raza y clase». Sin embargo, el veredicto refleja el cambio de actitudes sobre el racismo y el papel de Gran Bretaña en la trata de esclavos, en parte impulsado por el propio movimiento Black Lives Matter. Una encuesta realizada por el Bristol Post mostró que el 61% de los habitantes de Bristol apoyaban el derribo de la estatua y sólo el 20% se oponía.
Rees fue el primer alcalde negro elegido directamente en Europa y ha hablado sobre el racismo. Sus comentarios sobre el juicio son un intento de desviar las críticas por el hecho de que su administración, como todas las anteriores, no ha hecho nada para retirar la estatua, a pesar de las reiteradas peticiones de los ciudadanos de Bristol. Incluso se han frustrado los esfuerzos por añadir una placa que hiciera referencia al papel de Colston como comerciante de esclavos.
Boris Johnson ha dicho que los manifestantes no deberían «cambiar retrospectivamente nuestra historia». Pero durante 125 años la estatua se ha mantenido sobre una placa que declaraba a Colston como uno de los «hijos más virtuosos y sabios» de Bristol. Sólo después de su derribo reposa, todavía de lado, en un museo, con la verdadera historia explicada.
Como era de esperar, el veredicto de no culpabilidad para los Cuatro de Colston ha suscitado críticas, incluso de políticos tories. El secretario de Transportes, Grant Shapps, ha dicho: «No estamos en un país en el que destruir la propiedad pública pueda ser aceptable». Estos comentarios contradicen los del alto concejal conservador de Bristol, Richard Eddy. Hablando en 2018 sobre una posible placa que explique la verdadera historia de Colston, dijo: «No puedo condenar a nadie que la dañe o la quite». Para los tories, la validez de dañar la propiedad es claramente una cuestión de intenciones.
El diputado tory (conservador) y ex ministro del gabinete Robert Jenrick dijo que el veredicto socava el estado de derecho. Sin embargo, el derecho a ser juzgado por un jurado de sus pares es una parte importante del sistema judicial británico. Proporciona a la gente corriente una oportunidad de luchar en un sistema que está fuertemente en su contra». Los Cuatro de Colston fueron absueltos a pesar de la presión política. El Ministro del Interior se puso en contacto con la fiscalía y la policía para tratar el caso, lo que supone una violación de las convenciones constitucionales habituales.
Proyecto de ley sobre la policía y la delincuencia
Este caso tiene implicaciones para el proyecto de ley de policía, delincuencia, sentencias y tribunales de los tories, que se está tramitando en el parlamento. Esta ley draconiana intenta reprimir el derecho a la protesta. Incluye diez años de prisión por dañar estatuas. Se presenta ahora porque los conservadores y la patronal temen que se produzcan mayores movimientos en su contra en un futuro próximo.
Hay que seguir oponiéndose al proyecto de ley. Sin embargo, la capacidad de aprobar tales leyes y de aplicarlas son dos cosas diferentes. Los jurados también podrían negarse a condenar a aquellos cuyo único «delito» es una protesta pacífica. Cuanto más grande sea un movimiento y mayor sea el apoyo de la población, más difícil será el enjuiciamiento.
El caso de los Cuatro de Colston no es el único ejemplo de jurados que absuelven a activistas acusados de daños penales, a pesar de que los participantes admiten su participación. Otros son los manifestantes ecologistas y antibelicistas. La Asociación de Funcionarios de Prisiones ha evitado el castigo por protestas declaradas como huelga ilegal. Unite the Union eliminó las palabras «dentro de la ley» de sus normas relativas a los conflictos y bajo el anterior líder Len McCluskey se negó a repudiar las huelgas no oficiales.
En última instancia, la aplicación de leyes autoritarias depende del equilibrio de las fuerzas de clase. Las luchas de la clase obrera tienen la capacidad de alterarlo.
El veredicto de los Cuatro de Colston es el correcto. Pero el movimiento Black Lives Matter (Las Vidas Negras Importan) nunca fue sólo sobre el simbolismo de las estatuas o los crímenes del pasado, sino que se trata de oponerse al racismo sistémico actual. Al luchar contra todas las injusticias en una sociedad capitalista debemos estar dispuestos a desafiar las leyes injustas para obtener resultados.
