Nick Hart, Partido Socialista (Inglaterra y Gales CIT)
“Liz Truss dimite tras un presupuesto fallido y turbulencias en el mercado”; “más del 40% de las hipotecas retiradas como carretes de mercado tras minipresupuesto”; “Sunak dice que se necesitan impuestos más altos y recortes de gastos para satisfacer los mercados”. Durante un período de semanas el otoño pasado, las noticias estuvieron llenas de actualizaciones sobre la agitación que azotó al sistema financiero del Reino Unido tras la presentación del ‘mini-presupuesto’ de los tories a finales de septiembre.
Muchas personas de clase media y trabajadora se preguntaron por qué el costo de su hipoteca o tarjeta de crédito se había disparado en cientos de libras al mes en algunos casos, simplemente debido a un discurso pronunciado en el parlamento por Kwasi Kwarteng.
¿Quiénes son estos ‘mercados’? ¿Cómo tienen el poder de dictar las acciones de los gobiernos y expulsar a los primeros ministros? ¿Y qué papel han tenido en la crisis del costo de vida?
Los ‘mercados’ en el sentido más amplio del término pueden cubrir una amplia variedad de formas en que los capitalistas mueven su dinero con la esperanza de acumular más. Estos incluyen acciones en empresas que cotizan en bolsa en las bolsas de valores del mundo, derechos sobre deuda pública y comercial a través de bonos y comercio de divisas, seguros, metales preciosos y materias primas.
Al igual que muchos aspectos del capitalismo, la actividad comercial llevada a cabo en los mercados financieros no se produjo de una manera meditada, sino de manera desigual y caótica en respuesta a las necesidades de la clase capitalista para financiar sus actividades comerciales y, por lo tanto, aumentar su riqueza personal. .
A medida que las clases capitalistas emergentes lanzaron empresas en los siglos XVII y XVIII, como las compañías South Sea y East India para explotar los recursos naturales y la gente de las Américas, África y Asia, necesitaban dinero para financiar estas expediciones y los hombres armados en ellos. Más tarde, en el siglo XIX, los primeros capitalistas industriales necesitarían financiar la instalación de fábricas, el hundimiento de minas y el tendido de vías férreas.
Para permitirles hacer esto, desarrollaron la práctica de vender una gran cantidad de pequeñas participaciones en sus empresas, con la promesa de una participación en sus ganancias futuras a través del pago de dividendos a los accionistas. Estas acciones podrían luego ser vendidas por los inversionistas a terceros, el precio subiendo y bajando con la rentabilidad futura percibida de la empresa.
Bolsas de valores
Esto condujo al establecimiento de bolsas de valores en Londres, Nueva York, Ámsterdam y otros lugares para la negociación de acciones y bonos, el nacimiento de la sociedad anónima y, con ella, el especulador capitalista moderno.
Entonces y ahora, los capitalistas individuales podían aumentar su riqueza no a través del trabajo, o incluso de la supervisión de otros que trabajaban, sino simplemente proporcionando el capital utilizado para reunir a los trabajadores, el equipo y las materias primas. Luego, los trabajadores crean algo de valor (fabricación de bienes, prestación de servicios) que se puede vender para generar una ganancia para el capitalista.
Pero este valor adicional generado además del invertido originalmente no aparece de la nada, o como resultado de la venta y negociación de acciones en la empresa. Más bien proviene del hecho de que a los trabajadores se les paga menos en salarios que el valor total de lo que producen.
Hoy en día, muchos trabajadores de las grandes corporaciones realizan su turno diario en la fábrica, el taller o la oficina sin conocer las identidades de quienes reclaman los frutos de su trabajo, ya que las acciones de su empleador cambian de manos minuto a minuto.
Del mismo modo, al subcontratar la gestión de su riqueza a los administradores de fondos de inversión, los especuladores capitalistas no necesitan preocuparse directamente por las empresas en las que se invierte su dinero en un momento dado, y mucho menos por el día a día de las empresas en las que tienen acciones. Y gracias al auge del software que puede negociar automáticamente acciones y otros activos a medida que las condiciones del mercado cambian por segundos, el papel activo que desempeñan los corredores de bolsa tradicionales y los propios administradores de fondos en la gestión de los flujos de capital está disminuyendo.
Como los especuladores capitalistas han llegado a generar la mayor parte de sus ganancias no a través de la tenencia de acciones en empresas y esperando recibir dividendos, sino comprando y vendiendo las acciones a otros inversores, el precio de estas acciones se ha alejado cada vez más de la realidad. de la actividad comercial real de las empresas y de los beneficios (o falta de ellos).
Esto es particularmente cierto en el caso de los «gigantes tecnológicos» como Meta (formalmente Facebook), Amazon, Apple y Google, que representaron gran parte del crecimiento de los mercados bursátiles estadounidenses en los últimos años.
En su punto máximo a principios de 2022, el precio total de las acciones del fabricante de vehículos eléctricos Tesla en circulación fue de 1,2 billones de dólares. Esto fue más grande que el resto de la industria automotriz mundial combinada con solo $ 700 mil millones, a pesar de que Tesla obtuvo, en el mejor de los casos, el 2% de las ventas mundiales de vehículos de pasajeros, con sus acciones cotizando a 88 veces el precio de sus ganancias esperadas.
Desde entonces, esta burbuja ha estallado, y las acciones totales de Tesla ahora «valen» solo $ 397 mil millones en el momento de escribir este artículo. No es de extrañar que Marx describiera este dinero invertido en acciones y otros instrumentos financieros como “capital ficticio”, divorciado del capital real gastado en salarios y maquinaria.
Crecimiento económico
El mercado de valores no genera crecimiento económico ni crisis por sí mismo. Sin embargo, a medida que las economías capitalistas experimentan dificultades periódicamente, los inversores pierden la confianza, venden y los precios de las acciones vuelven a desplomarse hasta parecerse más a la realidad, como en el infame desplome de Wall Street de 1929 o, más recientemente, en la crisis financiera de 2008.
Esto no es solo un problema para los capitalistas, sino también para los trabajadores que pueden ver disminuir el tamaño de su fondo de pensiones a medida que las inversiones realizadas por el fondo de pensiones pierden dinero.
En los últimos años, los miembros de los sindicatos en las universidades del Reino Unido y las plantas de automóviles de Nissan y BMW se han declarado en huelga para defender sus pensiones contra el cambio de los pagos garantizados de un sistema de ‘beneficio definido’ a uno de ‘contribución definida’, donde el monto reciben en la jubilación dependería de las fluctuaciones de los mercados.
Las fluctuaciones de los precios y los dividendos que ofrecen las acciones de las empresas hacen que muchos de los que gestionan fondos de inversión suavicen los cambios de valor de su cartera de acciones manteniendo también otras inversiones más fiables, en particular bonos del Estado.
Los bonos fueron iniciados por el gobierno británico durante la década de 1690 para financiar su gasto militar cuando el estado capitalista en desarrollo aflojó sus lazos con la corona, antes de ser adoptados por las empresas como una forma de recaudar dinero además de la venta de acciones.
En efecto, un bono es un préstamo hecho por un inversionista a un gobierno o empresa por un pago porcentual anual fijo de interés antes de que expire el plazo del bono y se devuelva la inversión original.
Entonces, un bono puede venderse muchas veces antes de que ‘venza’ al final de su plazo por más o menos que la suma prestada por el tenedor original del bono. Estos cambios en el precio de los bonos pueden depender de muchos factores, entre ellos la confianza del mercado en que el gobierno o la empresa que los emitió podrá cubrir el costo de los pagos de intereses restantes adeudados, junto con el reembolso del préstamo original.
Si existe la posibilidad de que el emisor del bono quiebre antes de que pueda hacerlo, el precio del bono cae y el ‘rendimiento’ (el total de los pagos restantes adeudados dividido por el precio del bono) se dispara. Esto, a su vez, hace que sea más costoso para el emisor de bonos pedir prestado más dinero, ya que los operadores de bonos exigen un mayor rendimiento a cambio de asumir el supuesto riesgo de prestar.
Cuando Kwasi Kwarteng anunció una serie de recortes de impuestos que serían financiados por el gobierno del Reino Unido asumiendo más deuda, y el rendimiento de los bonos a diez años emitidos por el Banco de Inglaterra (gilts) se disparó del 3,5% al 4,51% de la noche a la mañana, fue interpretado por muchos como los mercados financieros rechazando el mini-presupuesto de los tories.
Aunque los rendimientos de los gilt han vuelto al nivel que tenían antes del minipresupuesto (junto con la relativa fortaleza de la libra frente al dólar), los políticos capitalistas y sus esbirros en los medios ya están intentando utilizar los movimientos de los mercados financieros durante un solo mes de 2022 para justificar hasta 60 mil millones de libras esterlinas de mayor austeridad en los años venideros.
Tales situaciones otorgan a los comerciantes de bonos no elegidos ya las agencias de calificación crediticia que los asesoran una influencia significativa sobre la política del gobierno.
Grecia
Esto quedó claramente demostrado durante la crisis de la deuda griega de la década de 2010. A medida que aumentó el tamaño de la deuda del gobierno griego después de la crisis bancaria de 2008 (en gran parte debido a la evasión fiscal generalizada de los griegos más ricos), aumentó la cantidad de bonos emitidos para cubrir el déficit entre gastos e ingresos.
Las grandes agencias calificadoras otorgaron a estos bonos el estatus de ‘basura’ en 2010, elevando aún más sus rendimientos y requiriendo aún más préstamos gubernamentales para pagar la deuda. Para estar seguros de poder pagar a los tenedores de bonos sin dejar de pagar la deuda por completo, los sucesivos gobiernos griegos negociaron una serie de rescates de la ‘Troika’ del Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea por un total de más de € 300 mil millones.
Con la amenaza siempre presente de un incumplimiento del gobierno griego que conduzca a más transferencias de capital fuera del país y el posible colapso del valor y la ruptura del euro, las instituciones capitalistas de la Troika exigieron un alto precio por estos rescates. Se impusieron una serie de recortes de austeridad por un total de 72 000 millones EUR (el 40 % del tamaño de la economía griega) junto con el saqueo de la propiedad pública por parte de la clase capitalista griega a través de una serie de privatizaciones a precios reducidos.
En un referéndum sobre el tercero de estos paquetes de rescate en 2015, el 61 % de los griegos votó ‘no’ a una mayor austeridad en nombre de servir a los tenedores de bonos y permanecer dentro del euro. Sin embargo, el gobierno de ‘izquierda radical’ de Syriza se negó a movilizar la energía detrás de esta votación y tomar las medidas necesarias para desafiar a la Troika, incluyendo: controles de capital y nacionalización de los bancos y otras grandes empresas, todo bajo control y gestión democrática de los trabajadores.
En cambio, implementó el paquete de todos modos, inclinándose ante las demandas de los mercados financieros representados por las instituciones capitalistas.
Hoy en Gran Bretaña, después de 12 años de recortes en los servicios y estancamiento de los salarios en nombre del control del déficit público para apaciguar los mercados, los trabajadores aquí también han decidido que ya es suficiente.
Sin embargo, en un momento en que los comerciantes de bonos han aumentado el costo del alquiler y las hipotecas para los trabajadores, y los especuladores en los mercados de materias primas han elevado el precio de todo, desde la electricidad hasta los alimentos básicos, los laboristas se han apresurado a demostrar que están del lado de ‘los mercados’ tanto como lo son los tories.
A raíz del minipresupuesto de septiembre, el líder laborista Sir Keir Starmer dijo: «Les diré lo que estabilizará los mercados, es un gobierno laborista entrante, con reglas fiscales absolutamente claras y Rachel Reeves como canciller», código para más recortes de pago y servicios. Hablando en julio, declaró: “Necesitamos una asociación real entre el estado y el mercado”.
Si hay una razón por la que los políticos conservadores y laboristas y los medios parecen devotos y temerosos de ‘los mercados’, es porque estos flujos de dinero en acciones y bonos representan el estado de ánimo y la confianza de la clase capitalista que ambos partidos se propusieron defender. intereses materiales reales de.
Son bien recompensados por esto, con empresas e individuos del sector financiero de la City de Londres que donan £15 millones a los tres partidos principales en 2020 y 2021, además de repartir £2,3 millones en pagos a 47 parlamentarios individuales.
A pesar del cabildeo bien organizado y la influencia sobre la política de las grandes empresas y el sector financiero en particular, estos ‘amos del universo’ tienen un control limitado sobre su propio sistema. Los propios mercados, compuestos colectivamente por los comerciantes y los programas informáticos empleados para maximizar los rendimientos rápidos para los inversores, son capaces tanto de exuberancia irracional como de ventas de pánico ante la primera señal de problemas.
Los cambios bruscos que ocurren regularmente en los mercados financieros y las consecuencias en el mundo real que se derivan de ellos son signos de un sistema capitalista cada vez más caótico y disfuncional. Los mercados bursátiles de hoy ya no pueden canalizar eficientemente el capital hacia el desarrollo de nuevas tecnologías y formas de trabajo más productivas de lo que el capitalismo puede hacer avanzar a la sociedad en su conjunto.
cambio socialista
Un cambio socialista real significaría romper la dictadura de los mercados apoderándose de los activos físicos y las reservas de efectivo controladas por las grandes empresas que pueblan las bolsas de valores del mundo para que sean de propiedad pública. En lugar de dejar la gestión de las corporaciones que dominan la economía y nuestras vidas en manos de directores elegidos por los accionistas, podrían ser dirigidas democráticamente por los trabajadores que las construyeron.
Entonces, las riquezas fantásticas que actualmente están atrapadas en los mercados financieros podrían usarse en beneficio de los verdaderos creadores de riqueza, no los inversores capitalistas, sino la mayoría de la clase trabajadora.
