“Una crisis bancaria peor que la de 2008” podría enfrentar la economía mundial, causada por las medidas para hacer frente al cambio climático, advirtió un titular del periódico The Guardian (Londres) en enero de 2023. El artículo describía las pérdidas económicas en todo el mundo, a menudo denominadas “activos bloqueados”. , tan alto como $ 6,8 billones (alrededor de £ 5,6 billones). Para tener una idea del tamaño de esto, el PIB del Reino Unido en un año es actualmente de alrededor de 3,2 billones de libras esterlinas. Se estimó que unos 13,6 millones de puestos de trabajo a nivel internacional estaban en riesgo en un caso y 18,7 millones en otro. Dada la necesidad crítica de enfrentar el calentamiento global, ¿es esta una amenaza real y, si lo es, cómo se puede enfrentar?
El informe destacó un tema clave. Para cumplir incluso con los objetivos limitados establecidos por el Acuerdo de París en 2015, que fijó un límite superior de un aumento de 2,0 °C en las temperaturas globales y espera alcanzar uno de 1,5 °C, las emisiones de gases de efecto invernadero deben alcanzar su punto máximo para 2025 y caer más 40% para 2030. Para 2050, casi el 60% del petróleo y el gas natural y el 90% del carbón deberán permanecer sin extraer.
Propiedad
Los autores del informe ‘One for One’ dieron a entender que el movimiento necesario hacia el cero neto significaría que «el precio de los activos de combustibles fósiles podría caer en picada». Los bancos del mundo tienen activos de combustibles fósiles por valor de unos 2 billones de dólares, según las estimaciones del informe. ¿Las pérdidas masivas de los bancos requerirían rescates similares a los realizados en 2008? En el Reino Unido, esto ascendió a £ 457 mil millones, que finalmente pagamos nosotros, por supuesto. Para evitar que esto vuelva a suceder, una de las políticas que sugirió fue que se debería exigir a los bancos y otras instituciones financieras que mantengan una libra en reserva por cada libra que inviertan en proyectos de combustibles fósiles.
No son solo los bancos, los activos de combustibles fósiles son propiedad de una gran cantidad de instituciones financieras e incluso de naciones. Un estudio sobre dónde recaía en última instancia la propiedad y quién enfrentaría pérdidas potenciales, encontró una distribución desigual. En los EE. UU., por ejemplo, se estimó que el 10 % de los hogares más ricos soportaría alrededor del 82 % de las pérdidas. Pero tal es la escala de su riqueza en general, se descubrió que enfrentarían efectos insignificantes. Las naciones ricas en petróleo más pobres, como Nigeria y Kazajstán, se verían afectadas, mitigadas por el hecho de que gran parte de la riqueza de estas naciones es propiedad externa de capitalistas basados en naciones capitalistas más ricas.
En el Reino Unido, se observó el riesgo para los fondos de pensiones y otras inversiones. Sin embargo, esto hay que ponerlo en perspectiva. Cuando BP y Shell argumentaron que impuestos más estrictos sobre sus ganancias afectarían los fondos de pensión de la gente común, el grupo de expertos Common Wealth respondió para demostrar que ¡menos del 0,2% de sus acciones estaban en manos de fondos de pensión del Reino Unido!
Los bancos y otras instituciones han comenzado a realizar «pruebas de estrés», tratando de simular diferentes políticas y resultados posibles sobre el cambio climático. Incluso tomando los bancos y las instituciones financieras dentro de su propio marco económico, el capitalismo, un punto importante es que no hacer frente al cambio climático conducirá a pérdidas mucho mayores y activos varados.
Como dijo una importante compañía de seguros en el título de un informe: «Sin acción, no es una opción». Este informe continuó afirmando que “el mundo podría perder cerca del 10 % del valor económico total para mediados de siglo si el cambio climático se mantiene en la trayectoria prevista actualmente”. Las proyecciones a más largo plazo, si se ignora el cambio climático, son bastante más alarmantes. Como dijo un banco, la situación sería tal que “todos los activos financieros y reales probablemente no tendrían ningún valor”. Otro análisis observó ingeniosamente que el calentamiento global significaría que muchos ‘activos’ quedarían físicamente ‘varados’, con las principales ciudades situadas junto al mar inundadas.
Fundamentalmente, las necesidades energéticas mundiales pueden satisfacerse con energías renovables. “La tierra requerida solo para los paneles solares para proporcionar toda la energía global es… menos que la huella terrestre actual de la infraestructura de combustibles fósiles”, según el grupo de expertos sobre el clima Carbon Tracker.
Según la Agencia Internacional de Energía, en su última revisión en noviembre de 2022, los precios récord de la energía significan que “se anticipa que los ingresos netos globales de la producción de petróleo y gas alcancen casi $ 4 billones en 2022, que es el doble del nivel en 2021. Si el Si la industria mundial del petróleo y el gas invirtiera estos ingresos adicionales en combustibles de bajas emisiones, como el hidrógeno y los biocombustibles, financiaría toda la inversión necesaria en estos combustibles durante el resto de esta década” para lograr emisiones netas cero para 2050.
ganancias
De hecho, las ganancias vertiginosas de las empresas de combustibles fósiles les dan aún menos incentivos para invertir en energías renovables. Como concluyó Tyler Hansen, de la Universidad Técnica de Dinamarca, en un análisis detallado de los beneficios energéticos: “La industria de los combustibles fósiles, en general, ha disfrutado de márgenes de beneficio sustancialmente mayores que la industria de las energías renovables durante la última década”. Para colmo de males en el caso del ‘impuesto extraordinario’ del Reino Unido, las empresas obtienen un reembolso del 90 % si invierten en el Reino Unido, no en energía renovable, ¡sino en la producción de combustibles fósiles!
Pero, ¿no deberían las compañías de combustibles fósiles al menos temer la amenaza futura a sus ganancias de los activos varados y actuar en consecuencia?
Hace algunos años, JP Morgan exploró el ‘escenario de políticas establecidas’, basado en las políticas que los gobiernos dijeron que implementarían. Las temperaturas globales aún podrían aumentar en 3oC, con implicaciones catastróficas, ¡e incluso estas políticas no se cumplen! El análisis encontró que, aunque había activos varados para el carbón, no había ninguno para el petróleo o el gas natural y, de hecho, ¡la extracción podría expandirse! Al mismo tiempo, Fatih Birol, director ejecutivo de la AIE, decía en 2021 que: “Si los gobiernos se toman en serio la crisis climática, no puede haber nuevas inversiones en petróleo, gas y carbón, a partir de ahora”, fósil. ¡Las compañías de combustibles se estaban comprometiendo con $58 mil millones en nuevas inversiones!
Las compañías de petróleo y gas comienzan con lo que es ‘aceptable’ para sus ganancias y luego formulan sus políticas climáticas en consecuencia, independientemente de las consecuencias para la humanidad, y los gobiernos lo aceptan o incluso lo respaldan.
Existe una red de legislación internacional para obstruir a los países que toman medidas para enfrentar el cambio climático que amenazan las ganancias. Por ejemplo, en virtud del Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE), en el que están suscritos más de 50 países, cinco grupos energéticos están demandando a cuatro gobiernos europeos por casi 4 000 millones de euros. Incluso si los países se retiran del tratado, están legalmente obligados a cumplir sus condiciones durante 20 años en virtud de la llamada «cláusula de caducidad».
En enero de 2023, la prestigiosa revista académica ‘Science’ publicó un artículo analizando los documentos que la compañía petrolera Exxon (ahora ExxonMobil) había producido en el pasado sobre el cambio climático, y concluyó que: “Desde finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, ExxonMobil predijo el calentamiento global correcta y hábilmente”. El artículo también afirmaba que otros documentos habían demostrado que la “asociación comercial más grande de la industria del petróleo y el gas de EE. UU. también sabía desde al menos la década de 1950, al igual que la industria del carbón desde al menos la década de 1960”. El giro fue que estos eran documentos internos mantenidos en secreto, que solo fueron descubiertos por periodistas de investigación. Exxon, por ejemplo, solo de fuentes documentadas, ha gastado alrededor de $ 40 millones en financiar decenas de organizaciones de negación del clima y campañas de desinformación.
Incluso cuando no existe una conexión individual directa con los intereses de los combustibles fósiles, se puede confiar en el capitalismo en su conjunto y en los partidos políticos que lo aceptan para apoyar la búsqueda de ganancias y todo lo que conlleva. La firma alemana Volkswagen (VW), que alguna vez fue la empresa de mayor valor en el mundo, tardó en ingresar a los autos eléctricos o híbridos, en comparación con rivales como Toyota. Cuando se enfrentó a las regulaciones de emisiones, decidió que la forma más barata y rentable de cumplirlas era hacer trampa. Instaló un mecanismo en 11 millones de automóviles para engañar a los equipos de prueba. Las emisiones eran hasta 40 veces el límite legal. Los estudios estimaron que alrededor de 1200 muertes prematuras podrían atribuirse a las acciones de VW. Pero aunque la empresa fue multada fuertemente y un ejecutivo de VW arrestado y posteriormente encarcelado durante siete años,
Por supuesto, la industria de los combustibles fósiles y otras industrias relacionadas con ella hablarán sobre ecologismo, al tiempo que socavarán las medidas para combatir el cambio climático en la práctica. Del mismo modo, debido a la preocupación pública por el calentamiento global, los líderes políticos quieren mostrar sus credenciales ecológicas y hacer proclamaciones grandiosas, como vimos con Boris Johnson en la cumbre COP26 en 2021. Esta hipocresía también fue demostrada por el primer ministro canadiense Justin Trudeau, quien ha alardeó de su compromiso con la ‘agenda verde’. Sin embargo, hablando en una conferencia en Texas que incluyó a ejecutivos de compañías de energía, afirmó: “Ningún país encontraría 173 mil millones de barriles de petróleo en el suelo y los dejaría allí”, refiriéndose a las reservas canadienses de combustibles fósiles.
Cualquier estrategia realista para combatir el cambio climático debe, por tanto, estar dispuesta a desafiar la agenda de las empresas de combustibles fósiles y las fuerzas y partidos políticos que la aceptan abierta o tácitamente. Eso es lo que falta en propuestas como la que hace la campaña ‘One for One’.
Su sugerencia de que las instituciones financieras reserven $ 1 por cada $ 1 invertido en combustibles fósiles, y otras similares, son posibilidades teóricas interesantes pero, en última instancia, son utópicas. ¿Qué motivación hay para que estos capitalistas tomen tales medidas?
El capitalismo se basa en la propiedad privada de la producción, por el beneficio y no por la necesidad. Si bien, en un futuro relativamente cercano, es evidente que el cambio climático pone en riesgo la supervivencia de la humanidad, la motivación de ganancias a corto plazo hace que no se lleven a cabo las medidas necesarias y factibles para enfrentar el cambio climático.
Quitar la industria energética de las manos privadas, nacionalizándola bajo el control y la gestión democrática de la clase trabajadora, permitiría planificar la inversión y una transición hacia la producción de energía renovable. Con una voz democrática en las medidas tomadas, los trabajadores de las industrias existentes podrían tener confianza en un futuro con un trabajo seguro y bien remunerado para ellos y las generaciones futuras.
Organizado sobre la base de estados-nación en competencia, que actúan a favor de los intereses dominantes de sus propias clases capitalistas, el capitalismo socava la colaboración internacional necesaria para abordar el cambio climático.
Existen enormes desigualdades entre las contribuciones de las naciones a las emisiones de combustibles fósiles, su consumo de energía, su capacidad para tomar medidas para enfrentar el cambio climático y su vulnerabilidad a los efectos del cambio climático.
China tiene la mayor cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero, seguida de Estados Unidos, India, Rusia y Japón. Al mirar per cápita, Canadá ocupa el primer lugar. Aunque estos principales usuarios de combustibles fósiles no son inmunes a los efectos del cambio climático, la clasificación de los países que se ven más afectados es bastante diferente e incluye países que podrían desaparecer por completo bajo los aumentos proyectados del nivel del mar, como Kiribati o Maldivas, y países como Pakistán, donde un tercio del país quedó bajo el agua durante las inundaciones de 2022. La contradicción a la que esto conduce es que, como lo expresó un periódico: “Las naciones más responsables del problema tienen el menor incentivo para resolverlo”.
El creciente conflicto en todo el mundo está impulsado por naciones capitalistas rivales que buscan extender su influencia y mantener las mejores condiciones posibles para que sus propias clases capitalistas obtengan ganancias, lo que empeora aún más la situación. Un informe describió cómo “mientras Europa se esfuerza por reemplazar el gas natural ruso que financia el esfuerzo bélico de Moscú, las compañías de combustibles fósiles están aprovechando este momento para impulsar nuevos proyectos de gas en todo el mundo”.
Lidiar con el cambio climático requiere una colaboración global imposible bajo el capitalismo. La colaboración entre naciones solo puede ser sobre la base de los intereses compartidos de la clase obrera internacional. Los estados obreros democráticos, con sistemas bancarios nacionalizados y economías planificadas dirigidas democráticamente y de propiedad pública, podrían cancelar los llamados ‘activos varados’, sin temor al colapso financiero: los otros activos de los grandes capitalistas incorporados a la economía planificada. y la riqueza utilizada para satisfacer las necesidades de las personas y el planeta.
Numerosos informes han enfatizado el colapso económico y social que los efectos cada vez más graves del cambio climático están creando en relación con los alimentos, el agua, la salud y las condiciones de vida en general. Estas crisis obligarán a la clase trabajadora y a las masas pobres a luchar, sacando cada vez más conclusiones sobre el tipo de cambio social y económico necesario: el cambio socialista.
La investigación ha demostrado que cada grado que la tierra se calienta significa que mil millones de personas más no pueden vivir donde están actualmente, amenazándolos con la indigencia y la necesidad de migraciones masivas. Las implicaciones políticas de esto fueron destacadas por un estudio dirigido por la Universidad de Stanford en los EE. UU., que estimó que “el clima ha influido entre el 3% y el 20% del riesgo de conflicto armado durante el siglo pasado y que la influencia probablemente aumentará dramáticamente”. La frase de Rosa Luxemburg, “Socialismo o Barbarie”, nunca ha sido más relevante y es una carrera contrarreloj para construir el movimiento que pueda crear un mundo socialista.
Otras lecturas
•Alerta Global: El socialismo y la crisis climática – Socialism Today número 262
