Inicio Formación Política 80 aniversario de la liberación de Auschwitz

80 aniversario de la liberación de Auschwitz

34
0
Compartir

(Imagen: Judíos húngaros en la rampa de entrada a Auschwitz II-Birkenau, en la Polonia ocupada por los alemanes, alrededor de mayo de 1944. Imagen – Wikimedia Commons)

Artículos de archivo de Tony Mulhearn y Robert Bechert

Comité por una Internacional de los Trabajadores, CIT.

El 80º aniversario de la liberación de Auschwitz se celebró con ceremonias televisadas en el campo de exterminio masivo y declaraciones de gobiernos y políticos.

En todas partes, la gente expresa su repulsión y condena por las acciones asesinas de los nazis. Sin embargo, en los medios de comunicación y por parte de los políticos se dice muy poco sobre las causas del Holocausto y por qué Hitler pudo tomar el poder en Alemania, aplastando en primer lugar al otrora poderoso movimiento obrero. Los medios de comunicación dominantes apenas hablan del papel de los gobiernos capitalistas y las clases dominantes en Europa y los Estados Unidos, que no hicieron prácticamente nada para intentar poner fin a los horrores de Auschwitz y otras matanzas en masa de civiles inocentes por parte de los nazis y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial.

A continuación encontrará enlaces a dos artículos de Tony Mulhearn y Robert Bechert de nuestros archivos (escritos durante el 60º aniversario de la liberación de Auschwitz en 2005) que examinan las cuestiones clave que llevaron al horror del nazismo y cómo el movimiento obrero debe estar siempre preparado para resistir al fascismo y a la extrema derecha.

 

www.socialistworld.net

Historia: El Holocausto: ¿quién fue el culpable?

El sexagésimo aniversario de la liberación de Auschwitz ha producido una plétora de documentales televisivos y radiales, artículos periodísticos y declaraciones de destacados políticos.

Todas ellas expresan, con razón, repulsión y condena hacia el régimen más malvado y bárbaro de la historia.

La pregunta que se planteó en esta ocasión, como se ha hecho muchas veces desde 1945, es: ¿cómo pudo Alemania, un país con una rica tradición cultural y política que dio al mundo gigantes como Bach, Brahms, Marx y Hegel, haber instigado semejantes horrores? Además, la clase obrera alemana desarrolló un poderoso movimiento sindical y el Partido Socialdemócrata que, en 1919, contaba con un millón de miembros y estaba comprometido con la transformación socialista de la sociedad; un objetivo que gradualmente fue abandonado por su dirección.

En una reunión de líderes mundiales celebrada el 25 de enero de este año, el canciller alemán Schröder hizo una «reconocimiento revolucionario»: que los alemanes comunes fueron los responsables del Holocausto. Esto refuerza la idea difundida por algunos «historiadores expertos» de que fue el apoyo popular a Hitler lo que lo impulsó al poder.

Schröder afirmó: «El mal de la ideología nazi no surgió de la nada… la ideología nazi fue querida y llevada a cabo por personas». Así es, pero ¿a qué personas se refiere? En los medios populares se dedican pocos análisis serios al papel desempeñado por los capitalistas en Alemania entre las guerras, que financiaron a Hitler y abrazaron su determinación de aplastar el «marxismo» (abreviatura nazi de «movimiento obrero»).

Capitalismo alemán

Schröder podría haber mencionado a Emil Kirdorf, el magnate del carbón que odiaba a los sindicatos; a Fritz Thyssen, director del monopolio del acero; a Alert Vogler, de United Steel Works; a Georg von Schnitzel, del cártel químico IG Farben; al industrial de Colonia Otto Wolf y a un conglomerado de bancos y compañías de seguros. Pero fue el barón Kurt von Schröder, el banquero de Colonia, quien iba a desempeñar un papel fundamental en la determinación del curso de la historia alemana y mundial.

La realidad es que, antes de que Hitler fuera nombrado canciller, los nazis nunca consiguieron más del 36% del voto popular. El crecimiento del nazismo se vio facilitado por la retirada y la traición de dirigentes socialdemócratas como Ebert, Scheidermann y Noske, que colaboraron con fuerzas de extrema derecha en Alemania a partir de 1919.

La caracterización catastrófica que hizo Stalin de la socialdemocracia como «socialfascistas» que no debían ser tratados de manera diferente que los nazis, produjo una división masiva dentro de la clase trabajadora que Hitler supo explotar.

A pesar de esta renuncia de las organizaciones obreras a su liderazgo, las bases siguieron resistiéndose a los nazis. El momento cumbre de Hitler se produjo en las elecciones presidenciales de julio de 1932, cuando obtuvo el 36 por ciento de los votos. En las elecciones presidenciales de noviembre de ese mismo año, el voto nazi se redujo en dos millones, hasta el 33 por ciento, mientras que el Partido Comunista Alemán y los socialdemócratas consiguieron, en conjunto, un 37 por ciento.

Si se hubiera contado con un liderazgo valiente y armado con la estrategia y las tácticas correctas, no hay duda de que la clase obrera habría podido movilizarse para aplastar a los nazis, cuya organización estaba hecha trizas después de esa derrota electoral. El futuro ministro de propaganda de Hitler, Josef Goebbels, escribió: «1932 nos ha traído una eterna mala suerte… El pasado fue difícil y el futuro parece oscuro y sombrío; todas las perspectivas y esperanzas han desaparecido por completo».

Elevado al poder

Sin embargo, los capitalistas, muchos de los cuales hasta entonces habían mantenido a Hitler a distancia, se asustaron ante el aumento de votos a favor de los partidos obreros. Por ello, el 5 de enero de 1933, Hitler fue invitado a hablar en una reunión de industriales y banqueros organizada por el vicepresidente, el barón von Papen, en la casa del mencionado barón von Schröder. En la reunión, Hitler prometió acabar con la democracia en Alemania y aplastar el movimiento obrero para que los capitalistas pudieran obtener sus beneficios en paz. En diez días, los problemas financieros del partido nazi habían desaparecido.

En esa etapa, el antisemitismo de Hitler era moderado y, en todo caso, los capitalistas habían hecho la vista gorda ante lo que consideraban un discurso demagógico que no debía tomarse en serio. Vieron en Hitler a un hombre cuyo papel principal era librarlos de las organizaciones obreras.

El 30 de enero de 1933, Hitler, que nunca había alcanzado un cargo electo, llegó al poder, no por aclamación popular sino por una camarilla secreta de banqueros, ministros capitalistas y miembros del alto mando del ejército alemán que habían persuadido a Hindenberg para que lo nombrara canciller.

Desarmado

Entonces, debido a la falsa estrategia de la dirección del Partido Socialdemócrata y del Partido Comunista, la clase obrera alemana quedó desarmada, indefensa y a merced de los camisas pardas de Hitler. A estos batallones de matones, armados hasta los dientes e integrados por lo que León Trotsky, en su brillante análisis del fascismo alemán, describió como la pequeña burguesía enloquecida y el lumpenproletariado, se les dio libertad para asesinar y mutilar en las calles.

Las primeras víctimas que llenaron los campos de concentración, las cámaras de tortura y los lugares de ejecución fueron la flor y nata de la clase obrera alemana. El poderoso movimiento de delegados sindicales quedó fragmentado y destrozado. Incluso después de que Hitler hubiera demostrado sus intenciones asesinas, los dirigentes del sindicato sindical alemán rogaron que el gobierno nazi los aceptara; la respuesta de Hitler fue destruir de raíz las organizaciones de la clase obrera y encarcelar y asesinar a sus dirigentes.

El nazismo fue finalmente aplastado a un costo de cincuenta millones de muertos y del horror indescriptible de los campos de exterminio, de los cuales Auschwitz sigue siendo el símbolo más potente. El movimiento obrero de hoy debe rearmarse con una comprensión de las fuerzas y condiciones que llevaron al capitalismo alemán a instalar a Hitler en el poder.

Fuente: The Socialist, periódico del Partido Socialista, CIT en Inglaterra y Gales

__________________________________________________________________________

Historia: Semana del Holocausto

¿Quién fue el responsable y qué debemos recordar?

Las ceremonias que se celebraron durante una semana en enero para conmemorar el 60º aniversario de la liberación del complejo de campos de exterminio de Auschwitz por parte del Ejército Rojo despertaron profundas emociones.

Los supervivientes de todos los campos de concentración y exterminio nazis recordaron terriblemente la muerte, la tortura, el hambre y, sobre todo para los niños de entonces, la repentina pérdida de padres, hermanos y hermanas, cuando las SS decidían quiénes morirían inmediatamente y quiénes serían sometidos a trabajo forzado hasta la muerte. Pero estos amargos recuerdos no se limitaban a los supervivientes de los campos, sino que los compartían los refugiados que se vieron obligados a huir de su patria y todos los que sufrieron la brutalidad del régimen y la ocupación nazis en toda Europa y el norte de África.

Para muchas personas, el 60 aniversario fue especialmente importante porque dentro de diez años probablemente sólo un puñado de sobrevivientes seguirán vivos.

Pero estas ceremonias no explicaron cómo y por qué los nazis llegaron al poder. De hecho, muchos de los oradores, como el presidente ruso, Putin, simplemente aprovecharon la ocasión para justificar sus propias políticas actuales.

El canciller alemán Schröder repitió que la “opinión oficial” de que los alemanes de hoy tienen una “responsabilidad especial” por el Holocausto. Sí, algunos alemanes tenían una “responsabilidad especial” por los nazis, pero no eran la mayoría de los trabajadores y la clase media alemana. En primer lugar, Schröder ignoró el hecho de que el ascenso de los nazis fue respaldado y financiado por sectores importantes de la clase dominante alemana. En los meses decisivos de principios de 1933, los nazis recibieron el apoyo y la financiación masiva de la mayoría de la clase dominante alemana, que temía la posibilidad de una revolución socialista en Alemania y quería que los nazis destruyeran el movimiento obrero alemán. Una segunda responsabilidad, trágicamente, recae sobre los hombros de los líderes, tanto comunistas como socialdemócratas, del movimiento obrero alemán, que podrían haber detenido a los nazis pero no pudieron o no quisieron hacerlo políticamente.

En los actos oficiales de conmemoración, los dirigentes políticos internacionales han dicho una y otra vez que es necesario aprender lecciones del Holocausto, pero estos dirigentes han elegido «lecciones» que se ajustan a sus propios objetivos.

Tal vez nada resume mejor la insensibilidad de estos líderes que el hecho de que en la ceremonia principal del 27 de enero en Auschwitz más de 1.000 supervivientes sufrieran una vez más el frío glacial y la nieve. El periódico ‘The Times’ (Londres) explicó que este nuevo insulto se produjo «porque algunos de los dignatarios visitantes se reunieron para un almuerzo previo al aniversario en Cracovia, los supervivientes tuvieron que esperar incluso más de las dos horas programadas. Se les dio té, pero al final de la ceremonia muchos respiraban con dificultad, tenían las caras enrojecidas por el frío y tosían con fuerza» (28 de enero). Las prioridades de estos líderes estaban claras: el almuerzo era más importante que limitar la cantidad de tiempo que estos ancianos esperaban sentados al aire libre y bajo la nieve.

En realidad, esos dirigentes no hacían más que utilizar a los supervivientes como decorado, mientras se disfrazaban de preocupación humanitaria. Prácticamente todos los gobiernos representados en Auschwitz han llevado a cabo, o defienden históricamente, brutalidades cometidas contra sus propios pueblos o contra pueblos extranjeros, ya sea en Irak, Chechenia, Palestina o en los antiguos imperios coloniales.

No se hizo ninguna mención de los judíos a los que se les negó asilo en Europa occidental o en los Estados Unidos antes de que comenzara el Holocausto. Antes de la Segunda Guerra Mundial, a un judío que huía de los nazis sólo se le permitía entrar en Gran Bretaña si ya tenía un patrocinador dispuesto a cuidar de él o si tenía un trabajo seguro esperándolo. A menudo se habla mucho de los Kindertransport, los trenes llenos de niños judíos que salieron de Alemania y Austria para refugiarse en Europa occidental. Pero por lo general se guarda silencio sobre por qué estos niños tuvieron que dejar atrás a sus padres: a menudo fue porque sus padres no pudieron obtener visas. La historia del santuario limitado ofrecido a las víctimas de los nazis es un tema tabú ahora que la mayoría de los gobiernos están restringiendo el derecho de asilo.

Hoy, los dirigentes occidentales se ponen de pie para condenar el Holocausto, pero, por sus propios intereses, ignoran la reciente matanza masiva en la República Democrática del Congo o, en el caso de los Estados Unidos y Gran Bretaña, matan a hasta 100.000 civiles en Irak. Incluso Israel Singer, presidente del Congreso Judío Mundial, advirtió que quienes creen que el genocidio «es un problema exclusivamente judío, sólo tienen que examinar el pasado reciente de Ruanda, el presente de Sudán y el futuro de Nigeria». (Financial Times, 26/1/05)

El Ejército Rojo liberó Auschwitz

Cabe destacar que sólo en los últimos años muchos países han comenzado a conmemorar de manera significativa el Holocausto. Las razones son bastante claras. Antes del colapso de la ex Unión Soviética, en 1991, un énfasis especial en la conmemoración del aniversario de la liberación de Auschwitz habría resultado embarazoso para los líderes occidentales, ya que el campo de exterminio fue liberado por el Ejército Rojo. Este simple hecho habría llamado más la atención sobre la realidad de que las decisivas derrotas militares nazis durante la Segunda Guerra Mundial tuvieron lugar en el frente oriental, donde, a pesar del terrible impacto del estalinismo, la fuerza subyacente de una economía planificada y el espíritu de lucha del Ejército Rojo, arruinaron las esperanzas de victoria de Hitler. Esto por sí solo habría demostrado una vez más que existía una alternativa al capitalismo.

Pero, después de que el control cada vez más paralizante del estalinismo ayudó a conducir a la restauración del capitalismo en la ex Unión Soviética, se abrió el camino para que los líderes occidentales intentaran aprovechar la oportunidad para enfatizar sus propias credenciales democráticas y argumentar que el capitalismo era el único sistema disponible.

Aun así, los gobiernos capitalistas son selectivos a la hora de pedir disculpas. Para muchas personas de países neocoloniales y musulmanes, esta selectividad resulta llamativa y ofensiva. Así, el Estado español ha pedido disculpas recientemente por la expulsión de los judíos de España en 1492, pero no por la expulsión simultánea de los musulmanes. En Gran Bretaña, por ejemplo, el Ayuntamiento de York se ha disculpado por la masacre de su población judía de 1190, pero, días antes de la conmemoración del Holocausto de este año, el Ministro de Hacienda británico, Gordon Brown, dijo que Gran Bretaña ya no tenía por qué disculparse por su pasado colonial. Esto ocurrió a pesar de que dos libros publicados recientemente han documentado la brutalidad que utilizó el gobierno británico en Kenia en la década de 1950 para reprimir un levantamiento contra su gobierno, lo que ilustra la violencia con la que se construyó y mantuvo el Imperio Británico.

Este enfoque bilateral ha sido típico. De hecho, muchos líderes occidentales están explotando despreciablemente las emociones crudas de muchos sobrevivientes del Holocausto, de aquellos que perdieron a miembros de sus familias y de los millones cuyas vidas fueron destrozadas por el nazismo y la Segunda Guerra Mundial.

Durante la conmemoración, el gobierno israelí reiteró una vez más el hecho de que la mayoría de los gobiernos europeos hicieron poco o nada para ayudar a los refugiados judíos antes de la Segunda Guerra Mundial, y que las autoridades de muchos países ocupados cooperaron con medidas antijudías, incluidas las deportaciones a campos de exterminio como Auschwitz. Muchos judíos de edad avanzada saben que incluso después de la guerra el antisemitismo continuó en algunas partes de Europa, siendo el ejemplo más infame el de Kielce, Polonia, donde, en julio de 1946, más de 40 personas murieron en un pogromo, lo que provocó que más de 50.000 judíos huyeran de Polonia en tres meses.

Lo que ocurrió en Europa es utilizado por dirigentes israelíes como Sharon para argumentar que los judíos, al fin y al cabo, sólo pueden contar con el Estado de Israel como refugio y defensa, y luego se tergiversa aún más la historia para justificar la opresión actual de los palestinos. De hecho, el estado de guerra casi continuo que ha existido en Oriente Medio desde que se fundó el Estado de Israel es una terrible confirmación de la advertencia de León Trotsky en 1939 de que la idea de crear un Estado judío en Palestina sería una “trampa” para los judíos.

La afirmación de Tony Blair de que el Holocausto comenzó “con un ladrillo en la ventana de un negocio judío, la profanación de una sinagoga, los gritos de insultos racistas en la calle” no tiene sentido. No explica por qué no se produjo un genocidio después de otros ataques antisemitas. En particular, se suprime la verdadera historia de cómo el nazismo llegó al poder, el papel general del fascismo, quién financió a los fascistas y el uso del antisemitismo en toda Europa. Se ignora la historia del período de guerra interna, de revolución y contrarrevolución, de luchas de clases, de la Gran Depresión de los años 30 que destruyó vidas y creó desempleo masivo.

Las advertencias de Trotsky

A finales de los años 30, antes de que comenzara el exterminio masivo, Trotsky advirtió una y otra vez sobre el destino que aguardaba a los judíos a medida que la reacción fascista ganaba poder en diferentes países. “Es posible imaginar sin dificultad lo que les espera a los judíos en el mero estallido de la futura guerra mundial. Pero incluso sin guerra, el siguiente desarrollo de la reacción mundial significa con certeza el exterminio físico de los judíos ” (“Llamamiento a los judíos americanos”, 22 de diciembre de 1938, énfasis de Trotsky). La amenaza de los años 30 para los judíos, argumentaba Trotsky, se debía a que “el capitalismo en decadencia ha virado en todas partes hacia un nacionalismo exacerbado, una parte del cual es el antisemitismo” (entrevista de Der Weg, 18 de enero de 1937).

En Alemania, como en otros países, un factor adicional importante en la propaganda antisemita residía en el hecho de que los partidos políticos obreros, los socialdemócratas (SPD) y los comunistas (KPD), al menos formalmente, se adherían entonces a las ideas del marxismo. Una gran parte de la propaganda nazi consistía en el uso del antisemitismo para movilizar la oposición contra las ideas “antipatrióticas”, “antialemanas” y “judías” del marxismo y el bolchevismo. El hecho de que Marx y muchos dirigentes de los movimientos obreros alemanes y rusos fueran de origen judío se utilizó para justificar la propaganda nazi. No fue casualidad que los nazis utilizaran a menudo lemas que vinculaban el judaísmo y el bolchevismo. Hitler ya había declarado en 1932: “Quiero la victoria de una Alemania nacionalista y la aniquilación de sus destructores y corruptores marxistas”, y una vez en el poder los nazis llevaron esto a cabo, primero capturando a los obreros comunistas y socialistas y luego procediendo a atacar a los judíos.

Pero, comprensiblemente desde su propio punto de vista de clase, los políticos capitalistas de hoy no ofrecen ninguna explicación real de por qué ocurrió el Holocausto y en cambio simplemente culpan al “mal” o a “Alemania” y a los “alemanes”.

Israel Singer, reflejando la indudable amargura que aún sienten muchos judíos, repitió en el artículo ya citado la idea de que “Alemania, como nación que inició y perpetró el mayor de todos los crímenes humanos, tiene una responsabilidad particular e imperdonable”.

Pero, a pesar de que este concepto se ha repetido una y otra vez, no es una explicación de por qué el Holocausto tuvo lugar cuando tuvo lugar, y no proporciona ninguna lección para hoy. En particular, esta línea de argumentación no ayuda a la lucha contra el neonazismo hoy en Alemania, ya que distorsiona la historia y reduce la lucha contra el fascismo a una batalla puramente «moral». Además, el Holocausto no es simplemente un «mal» único. Si bien el Holocausto es particularmente escalofriante, debido a su gran escala y organización industrial, la Europa feudal y la Europa capitalista temprana tuvieron una historia de siglos de masacres en el curso de guerras, guerras civiles y conflictos religiosos, incluidos numerosos conflictos intercristianos.

En el fondo, el intento de reducir la historia a una cuestión moral es una forma de evitar o de ocultar conscientemente la cuestión de qué fuerzas y qué clases de la sociedad permitieron y apoyaron a los nazis para llegar al poder.

Hitler y su camarilla eran claramente una banda de aventureros cada vez más locos, que tomaron el control del estado alemán y apostaron su futuro a la guerra. La pérdida de la guerra debilitó al capitalismo alemán durante todo un período histórico; incluso hoy la clase dirigente alemana no puede ni siquiera mencionar la idea de recuperar el gran territorio que perdió, tanto en 1918 como en 1945. Esto, en realidad, hace que sea más fácil presentar a los nazis como algo completamente separado de la política «normal». Los nazis eran anormales, pero dejar cualquier análisis a ese nivel es ignorar cómo la gran mayoría de la clase dirigente alemana después de 1933 apoyó a Hitler, al menos hasta que la marea de la guerra se volvió en su contra.

Dos días antes de la ceremonia principal de enero en Auschwitz, el canciller alemán Schröder reescribió la historia para confirmar una vez más la “culpa” de todos los alemanes por el nazismo, ignorando así cómo llegaron los nazis al poder y quién los apoyó. Los alemanes, dijo, no pueden “eludir su responsabilidad culpando de todo a un Hitler demoníaco. El mal manifestado en la ideología nazi no carecía de precursores. Había una tradición detrás del surgimiento de esta ideología brutal y la pérdida de inhibición moral que la acompañó. Sobre todo, hay que decir que la ideología nazi era algo que la gente apoyaba en su momento y que ellos mismos contribuyeron a poner en práctica. La gran mayoría de los alemanes que viven hoy no tienen ninguna culpa por el Holocausto. Pero sí tienen una responsabilidad especial”.

Los nazis nunca obtuvieron el apoyo mayoritario

Como siempre, el intento de culpar a todos los alemanes ignora incluso hechos históricos simples, como el hecho de que los nazis nunca obtuvieron una mayoría de votos en ninguna elección libre, o incluso semilibre.

Durante la radicalización y polarización producida por el colapso económico posterior a 1929, el voto nazi pasó de 810.127 (2,6%) en 1928 a 13.765.781 (37,4%) en julio de 1932, la primera de las dos elecciones celebradas ese año. Este fue el punto álgido electoral del nazismo antes de llegar al poder.

Junto con los nazis, el partido comunista alemán, el KPD, fue el único partido que creció durante este período, aunque a un ritmo mucho más lento. El KPD ganó 5.980.162 votos (16,9%) en las últimas elecciones libres, en noviembre de 1932, y aún obtuvo 4.848.058 (12,3%) en las elecciones semilibres celebradas bajo el creciente terror nazi, el 5 de marzo de 1933.

En las segundas elecciones, las de noviembre de 1932, en las que el KPD obtuvo el mayor número de votos, el voto nazi también se redujo en más de dos millones, hasta 11.737.010. Esto significa que el voto combinado de los dos partidos obreros, el SPD (socialdemócrata) y el KPD, fue, con 13.228.118 votos, un millón y medio más que el obtenido por los nazis. ¿Cómo pueden entonces todos los alemanes asumir alguna responsabilidad por los nazis, dado que incluso en las elecciones semilibres de 1933 sólo obtuvieron el 43,9%, no la mayoría?

La caída del voto nazi en noviembre de 1932 y el continuo crecimiento del KPD significaron que la clase dirigente se enfrentaba a la posibilidad de que su «arma de reserva» fascista se debilitara, justo cuando la amenaza socialista revolucionaria estaba aumentando. Este fue uno de los factores que llevaron a que se pidiera a los nazis que formaran un gobierno en enero de 1933.

Hitler llegó al poder como resultado de maniobras dentro de la élite gobernante y porque, en una situación de profundización de la radicalización en la sociedad, sectores de la clase dominante esperaban poder utilizar a los nazis para aplastar al creciente partido comunista y «resolver» la enorme crisis del capitalismo alemán mediante métodos dictatoriales. En las profundas crisis sociales y económicas de los años 1920 y 1930, el fascismo se desarrolló en varios países como movimientos de masas, compuestos principalmente por la clase media y los desempleados, que los capitalistas trataron de utilizar como ariete para paralizar o destruir las organizaciones de los trabajadores. Pero, mientras los capitalistas utilizaban a los fascistas, muchos dentro de la clase dominante tenían dudas sobre si realmente permitir que los fascistas mantuvieran el poder por sí solos.

Colaboración capitalista/nazi

En Alemania, la ironía fue que Hitler superó en maniobras a aquellos elementos burgueses que simplemente querían utilizar a los nazis y le dio a toda la clase dominante una opción: apoyarme o enfrentar la amenaza real de una revolución socialista. A principios de 1933, ante esta alternativa, la gran mayoría de los capitalistas llegaron a un acuerdo con los líderes nazis y vertieron enormes cantidades de dinero en el partido nazi para asegurar su victoria en las elecciones de marzo de 1933.

Cuando el nuevo Reichstag electo se reunió por primera vez el 21 de marzo, el KPD había sido ilegalizado, más de 10.000 miembros del KPD habían sido arrestados y los 81 miembros del KPD elegidos para el Reichstag no estaban presentes y fueron descalificados. Ante la alternativa de aceptar a los nazis en el poder o arriesgarse a una revolución socialista, todos los partidos capitalistas alemanes votaron a favor de dar a los nazis poderes especiales, poderes que legalizaban el aplastamiento de toda oposición y de todas las fuentes potenciales de oposición. Una semana después, los obispos católicos pusieron fin a su oposición a los nazis; en noviembre de 1933, los obispos católicos de Baviera emitieron una carta pastoral en la que decían que el pueblo alemán se había salvado del “horror del bolchevismo”.

Incluso antes de que el Reichstag aprobara estos poderes adicionales, ya se había desatado una ola de represión en Alemania, no sólo contra el KPD, sino también contra los miembros del SPD, los sindicalistas y otros activistas obreros. Se habían clausurado organizaciones obreras, se habían suprimido periódicos tanto del KPD como del SPD, se había asesinado a docenas de activistas y se había detenido a miles más. Otra advertencia de lo que se avecinaba fue el anuncio del 8 de marzo de que se habían creado los primeros campos de concentración. Pero esto no impidió que todos los partidos burgueses votaran a favor de conceder poderes especiales a los nazis.

Esta colaboración entre los nazis y la mayoría de la clase dirigente alemana se mantuvo al menos hasta que se hizo evidente que la Segunda Guerra Mundial estaba perdida. Pero incluso entonces, la mayoría de los colaboradores burgueses de los nazis y algunos dirigentes nazis de nivel inferior pudieron continuar sus carreras, disfrutar de su riqueza y recibir buenas pensiones en Alemania Occidental, después de la Segunda Guerra Mundial.

Un ejemplo bien conocido fue Hans Globke, el funcionario que redactó en parte los infames «Decretos de Núremberg» de 1935, las leyes raciales nazis, y luego elaboró ​​las directrices oficiales sobre cómo implementarlas. A pesar de haber sido oficialmente elogiado en 1936 por su trabajo en la redacción de estas leyes, Globke afirmó, después de 1945, que como en realidad no se había afiliado al partido nazi, no era nazi. Sin embargo, la razón de esto fue que en 1940, Martin Bormann, que se convirtió en el secretario privado de Hitler, vetó la solicitud de Globke de unirse. Más tarde, después de desarrollar una amistad con Adenauer, el primer canciller de Alemania Occidental, el antisemita y aspirante a nazi, Globke, fue durante 10 años Secretario de Estado, el funcionario principal, en la propia oficina de Adenauer.

Así pues, si bien la reiterada afirmación de Schröder de que los alemanes en su conjunto tienen “una responsabilidad especial” es una tontería, como se ha demostrado anteriormente, grupos específicos de alemanes sí tienen responsabilidad, a saber, los propios nazis, la clase dirigente alemana y, trágicamente, de un modo diferente, los líderes del movimiento obrero alemán.

La tragedia del movimiento obrero alemán

La victoria nazi sólo puede entenderse a la luz de la tragedia del movimiento obrero alemán. En dos generaciones, los trabajadores alemanes crearon dos veces poderosas organizaciones con el objetivo de derrocar al capitalismo.

La creación del Partido Socialdemócrata (SPD) fue un intento consciente de construir una fuerza revolucionaria socialista. Con el lema “ni un centavo, ni un hombre para este sistema”, el SPD se convirtió, en 1912, en el partido alemán más grande en términos de miembros y votos. Pero durante la Primera Guerra Mundial, los líderes del SPD declararon repentinamente su apoyo al “sistema” y a la guerra del Káiser. Cuando la Revolución alemana de 1918 puso fin a la guerra, los líderes del SPD se esforzaron por salvar el “sistema”, aunque sin el Káiser, y estaban dispuestos a utilizar tanto al ejército como a las milicias semifascistas del Freikorp para reprimir los intentos de los trabajadores de derrocar al capitalismo.

Los dirigentes del SPD no obtuvieron mucho apoyo de la clase dominante por este servicio. En 1920, la dirección del ejército se negó a actuar contra un intento de golpe de Estado del Freikorps de derechas. Este golpe fue derrotado por una huelga general y, en la región del Ruhr, los trabajadores formaron su propio Ejército Rojo para luchar contra los golpistas. Pero esto no cambió la política de los dirigentes del SPD, ya que procedieron a utilizar el ejército, hasta entonces «neutral», para aplastar a estos grupos armados de trabajadores. Ebert, el líder del SPD, que era entonces presidente alemán, de hecho emitió un «decreto retroactivo que aplicaba la pena de muerte a los delitos de orden público y, por lo tanto, legitimaba retrospectivamente muchas de las ejecuciones sumarias que ya se habían llevado a cabo contra miembros del Ejército Rojo por unidades del Freikorps y del ejército regular» («La llegada del Tercer Reich», de Richard J. Evans).

La combinación de la experiencia de los dirigentes del SPD en la Primera Guerra Mundial y los acontecimientos revolucionarios posteriores, junto con el ejemplo de la Revolución de Octubre en Rusia, fueron la base para el rápido desarrollo del KPD de masas. Pero el desarrollo del KPD pronto se vio distorsionado y obstaculizado por el ascenso del estalinismo en la Unión Soviética. Después de haber perdido una oportunidad de organizar una revolución socialista en 1923, los dirigentes del KPD se dejaron engañar por los zigzags de la camarilla estalinista que había llegado al poder en la Unión Soviética en la década de 1920. En particular, implementaron la política de denunciar al SPD como «socialfascista» y considerarlo un enemigo mayor que los nazis, una política que fue aceptada por muchos miembros del KPD debido a su total repugnancia por el papel de los líderes del SPD después de 1914.

Pero, en aquella época, el SPD, a diferencia del partido burgués que es hoy, era un partido contradictorio. Tenía una dirección que, como se vio en 1918-20, estaba dispuesta a utilizar a los Freikorps para aplastar los intentos de derrocar al capitalismo, pero aún conservaba una gran parte de su base obrera, en particular entre los trabajadores de más edad. Era, en términos marxistas, un partido obrero burgués y, como tal, también se vio amenazado por el ascenso del fascismo.

Frente a la amenaza que el fascismo representaba para los derechos, las libertades, el nivel de vida y las organizaciones que los trabajadores habían conquistado y construido a lo largo de los años, era esencial que la fuerza unida del movimiento obrero se utilizara contra los nazis, una lucha que, de haber tenido éxito, también podría haber abierto el camino al derrocamiento del capitalismo. Trotsky y la Oposición de Izquierda defendieron esta política, pero la dirección del KPD no sólo la rechazó, sino que argumentó que los seguidores de Trotsky también eran fascistas.

Era necesaria una firme oposición a los ataques nazis, pero también una política de lucha que ofreciera una salida socialista a la horrenda crisis económica y social en la que se encontraba Alemania, con aproximadamente un tercio de la fuerza laboral desempleada a fines de 1932. En ese momento, había un amplio apoyo a la idea de que Alemania necesitaba una «revolución», la cuestión era si sería la revolución «nacional» antimarxista, que los nazis decían defender, o el socialismo. Pero los líderes del KPD, limitados por las políticas de la camarilla gobernante de Stalin en el Kremlin, no hicieron una campaña seria por la resistencia obrera unida y no pudieron atraer a aquellos trabajadores que todavía seguían al SPD.

Los dirigentes del SPD eran totalmente incapaces de organizar una lucha seria contra los fascistas. Confiaban en no infringir la ley y se negaban rotundamente a pedir acciones serias contra los nazis. Los dirigentes sindicales eran aún peores. De hecho, algunos de ellos intentaron colaborar con el nuevo gobierno nazi antes de que se disolvieran los sindicatos en mayo de 1933. Trágicamente, los dirigentes del KPD tampoco lucharon seriamente por una acción unificada de los trabajadores contra los nazis y ni siquiera fueron capaces de librar una acción de retaguardia seria que hubiera dejado una tradición de lucha contra el fascismo, algo que hicieron los trabajadores austríacos en 1934.

Resistencia heroica

Esto no quiere decir que no hubo resistencia a la llegada de los nazis al poder o que se ignore a las decenas de miles de trabajadores y jóvenes que intentaron resistirse. Inmediatamente después de que Hitler se convirtiera en canciller, el 30 de enero, se produjeron protestas y algunas huelgas. Esa noche, mientras las SA (tropas de asalto) de Hitler y sus partidarios celebraban manifestaciones de victoria, se produjeron enfrentamientos en Berlín, Düsseldorf, Hamburgo, Halle y Mannheim. Más tarde se celebraron protestas en muchas otras ciudades y pueblos. Una huelga general de protesta tuvo lugar en Lübeck el 3 de febrero, en Staßfurt el 6 de febrero, el día después de que un nazi matara a tiros al alcalde local del SPD, y también en Hannover, el 24 de febrero. Pero estos fueron acontecimientos aislados, no parte de una resistencia organizada y preparada. Tanto el KPD como el SPD tenían sus propias unidades armadas, de decenas de miles de efectivos, pero no las utilizaron de forma coordinada para defender a los trabajadores atacados.

La arremetida nazi contra las actividades y organizaciones de la clase obrera no fue accidental. Fue consecuencia tanto del papel del fascismo en la represión del movimiento obrero como del hecho de que una dictadura sólo podía instaurarse cuando el movimiento obrero era incapaz de contraatacar. La brutalidad del ataque reflejaba tanto la seriedad de la lucha como la propia debilidad de los nazis dentro de la clase obrera.

Antes de llegar al poder, el ala llamada de “empleados” de los nazis, la NSBO, contaba con unos 300.000 miembros –principalmente empleados de cuello blanco, técnicos y capataces–, en comparación con más de 5 millones en los sindicatos socialdemócratas y cristianos.

En marzo de 1933, cuando los nazis consolidaban su poder, comenzaron las elecciones al comité de empresa y los primeros resultados mostraron el continuo rechazo de los trabajadores a los nazis; los nazis ganaron sólo el 11,7% de los escaños antes de cancelar por la fuerza la votación.

Los resultados de dos fábricas de Daimler-Benz lo demuestran. En la planta de Sindelfingen, cerca de Stuttgart, los socialdemócratas obtuvieron 588 votos, los comunistas 432 y los nazis 162, mientras que en Mannheim los trabajadores eligieron a cuatro socialdemócratas, un comunista y un nazi (los nazis no tenían rival entre los trabajadores de cuello blanco). Pero una vez tomado el poder, los nazis no estaban dispuestos a aceptar ninguna derrota electoral. Por ejemplo, entre el 11 de marzo y el 4 de abril de 1933, alrededor de 60 activistas obreros comunistas y socialdemócratas de las zonas cercanas a Stuttgart fueron arrestados y encarcelados en un picadero.

Para los capitalistas, la dictadura nazi supuso la destrucción total de todas las organizaciones de la clase obrera y la oportunidad de que los patrones gobernaran sin oposición en los lugares de trabajo. Una vez instaurada la dictadura nazi, la dirección a menudo entró en acción. Por ejemplo, en Daimler-Benz, los trabajadores podían ser despedidos por “actividades hostiles al Estado”.

En el verano de 1933, la clase obrera alemana había sido aplastada y derrotada. El imperialismo alemán tenía ahora vía libre para volver a desafiar a sus rivales imperialistas y tratar de revertir la derrota de 1918.

El Holocausto es una de las grandes tragedias del siglo XX, pero podría haberse detenido si se hubiera aplastado a los nazis antes de que llegaran al poder. Sin embargo, los nazis sólo se habrían podido detener de forma permanente si el movimiento obrero alemán no sólo se hubiera unido en la acción contra los nazis, sino que también hubiera ofrecido una lucha seria por el socialismo, la única alternativa genuina y humana al caos y los males del capitalismo. Ésta es la verdadera lección que se desprende del Holocausto. La lucha actual contra la opresión y por el socialismo es la forma práctica de rendir homenaje a los millones de víctimas de los nazis.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here