Judy Beishon, Secretaría Internacional del CIT, Comité por una Internacional de Trabajadores
Las fuerzas militares israelíes podrán permanecer dentro del perímetro de la Franja de Gaza, manteniendo el control de sus fronteras: un bloqueo continuo, encarcelando a los palestinos y decidiendo qué mercancías pueden entrar y salir de la Franja. El primer ministro israelí, Netanyahu, ha dejado claro que Israel no tiene intención de retirarse por completo de Gaza y ha subrayado que no habrá posibilidad de un Estado palestino.
Trump se ha visto atrapado entre el apoyo estadounidense a Israel y la creciente presión de los países árabes y de la opinión pública estadounidense, europea y de otros países para que se ponga fin a la guerra. Representantes estadounidenses afirmaron inicialmente que el plan contaba con el apoyo de los líderes de varios países árabes y musulmanes. Sin embargo, cuando se publicó el borrador final, estos líderes solo pudieron expresar un apoyo condicional, ya que se hicieron evidentes los intereses dominantes del imperialismo estadounidense y del régimen israelí.
Increíblemente, Tony Blair formará parte del gobierno de la autoridad impuesta, el mismo Blair cuyas manos se tiñeron de sangre en las invasiones que lideró al Reino Unido en Afganistán e Irak. Como comentó Sky News: «Los palestinos en general no ven a Blair más que como un criminal de guerra y un mercenario, y no esperan nada positivo de su intervención en una región que ya ha dañado» (30 de septiembre).
Las primeras etapas del plan podrían seguir adelante, pero con una alta probabilidad de fracaso en cualquier momento y la reanudación de una guerra abierta por parte del gobierno de Netanyahu, con el respaldo de Trump. En particular, Hamás considera esencial conservar sus armas, mientras que el plan exige que se entreguen. Sin embargo, las negociaciones en curso podrían encontrar soluciones a problemas importantes como este, allanando el camino para un alto el fuego a largo plazo o el fin de esta guerra en particular.
Los dos años de guerra han sido tan devastadores y horrorosos que un alto el fuego en gran parte o en toda la Franja, ya sea ahora o más adelante, supondrá inevitablemente un gran alivio para su población hambrienta, traumatizada y desplazada. La prolongada masacre y destrucción infligida por el régimen israelí ha superado con creces los niveles anteriores en toda la historia de su conflicto con los palestinos. La mayoría de los edificios han quedado reducidos a escombros —viviendas, hospitales, escuelas, universidades—, y se reportan masacres y heridos graves casi a diario.
Entre las 67.000 muertes registradas oficialmente se encuentran más de 20.000 niños, un promedio de más de un muerto cada hora durante los dos años de guerra. Han muerto más trabajadores de los medios de comunicación que en ambas guerras mundiales, la de Vietnam, la de Yugoslavia y la de Estados Unidos en Afganistán juntas (FT, 19/9/2025). Un gran número de personas gravemente heridas carecen de atención médica, incluso de acceso a analgésicos para aliviar su agonía.
Entre los civiles que han sido blanco deliberado de las fuerzas israelíes se incluyen familias que se han negado a cooperar con la inteligencia israelí contra Hamás. Anteriormente durante la guerra, Israel armó a ciertas bandas en Gaza para intentar contrarrestar a Hamás desde dentro y fomentar una mayor desintegración social en la franja, y estos designios han continuado (Middle East Eye, 29.9.25).
Las absurdas negaciones del gobierno de Netanyahu de que ha impedido el ingreso de bienes esenciales a la Franja han sido desmentidas por las propuestas de alto el fuego de Trump, ya que incluían que “se enviará inmediatamente ayuda completa a la Franja de Gaza”.
Reconocer el alivio que traerá un alto al fuego, o más aún, el fin de la guerra, no significa en absoluto apoyar un acuerdo impuesto desde arriba —por encima de los palestinos— por las potencias imperialistas y capitalistas. Su intención es simplemente un cambio en la forma de ocupación y gobierno, porque la duración e intensidad de la guerra ha chocado cada vez más con sus intereses, debido a la ira desde abajo que se les está rebotando a nivel nacional. Además, las potencias occidentales consideran que su aliado capitalista más cercano en Oriente Medio, el Estado de Israel, perjudica sus propios intereses al continuar la guerra y, por lo tanto, consideran que intervenir redunda en su interés mutuo.
Ningún elemento de sus intervenciones prioriza los intereses del pueblo palestino. Diversos países han reconocido formalmente un Estado palestino, incluyendo recientemente a tres aliados de Israel en el G7 de potencias capitalistas, pero la clase dirigente israelí no tiene intención alguna de conceder un auténtico Estado palestino, ni las potencias capitalistas mundiales pretenden forzarla a hacerlo.
Expansionismo israelí
Como es bien sabido, Netanyahu y el resto de la derecha política israelí han impulsado una agenda de limpieza étnica en todos los territorios palestinos para socavar el nacionalismo palestino y expandir el Estado de Israel en ese territorio. Utilizan justificaciones tanto ideológicas como de seguridad. Ideológicamente, invocan un derecho bíblico a la tierra, que para una minoría religiosa ultraderechista de colonos judíos es primordial y prevalece sobre otros factores. Por otro lado, las consideraciones de seguridad se invocan en todo el espectro de la política procapitalista israelí: el argumento de que las milicias palestinas representarán una amenaza para los israelíes, independientemente de las concesiones que haga Israel.
Sin embargo, cualesquiera que sean los pretextos que se esgriman, subyacen en el hecho de que la clase capitalista israelí no puede resolver el conflicto nacional, independientemente de lo que hagan sus representantes políticos. El Estado sionista que han construido durante los últimos 77 años —basado en el nacionalismo judío como base nacional y social de su dominio y acumulación de capital— se construyó sobre una tierra que albergaba una población palestina indígena, lo que generó un conflicto insoluble sin solución capitalista.
León Trotsky, colíder de la revolución rusa de 1917, advirtió a los judíos en 1940 que “el desarrollo futuro de los acontecimientos militares bien podría transformar a Palestina en una trampa sangrienta para varios cientos de miles de judíos”.
David Ben-Gurion, el primer primer ministro de Israel, reconoció la opresión de los palestinos en numerosas ocasiones, incluso cuando dijo en 1938:
“No ignoremos la verdad entre nosotros… políticamente somos los agresores y ellos se defienden… El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y según ellos queremos arrebatarles su país.”
Y en 1956: «Si yo fuera un líder árabe, jamás firmaría un acuerdo con Israel. Es normal; les hemos arrebatado su país. Es cierto que Dios nos lo prometió, pero ¿qué les importaría? Nuestro Dios no es el suyo. Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero ¿fue culpa suya? Solo ven una cosa: hemos venido y les hemos arrebatado su país. ¿Por qué lo aceptarían?»
La continuación por parte de Netanyahu de la más terrible guerra contra Gaza hasta la fecha se deriva fundamentalmente de la posición de la clase dirigente israelí expresada por Ben-Gurion cuando escribió en julio de 1948: “Debemos hacer todo lo posible para garantizar que ellos [los palestinos] nunca regresen” y de las décadas de repetidos fracasos capitalistas para imponer resoluciones al conflicto desde entonces.
Y la permanencia de Netanyahu en el poder al frente del gobierno más derechista de la historia de Israel está vinculada a la crisis del capitalismo a nivel mundial y en Israel, que, como todos los países, depende de la economía mundial. El declive del crecimiento económico en la década de 1970 fue la base de la elección de gobiernos en Israel liderados por el partido derechista Likud, cuya base de apoyo se encuentra en la clase trabajadora judía mizrají: judíos que emigraron a Israel desde Oriente Medio y el norte de África y que, durante un tiempo, sufrieron opresión cultural. En ese sentido, el Likud fue precursor de los gobiernos populistas de derecha que han llegado al poder internacionalmente en los últimos tiempos.
Mientras tanto, los partidos políticos capitalistas tradicionales en general, desde la ex «izquierda» socialdemócrata hasta la derecha conservadora, han perdido apoyo electoral entre los israelíes debido a sus políticas en interés de los súper ricos y las grandes empresas, con el resultado de que los votos se han emitido más ampliamente, probando a otros partidos en busca de alternativas.
En Israel, esto ha significado gobiernos de coalición que luchan por formar una mayoría que les permita gobernar de forma estable. Esto llevó a Netanyahu a recurrir a una combinación de partidos de extrema derecha y ultraortodoxos para gobernar, y a una intensificación significativa de la guerra y la agresión en los territorios ocupados. Sin embargo, ninguno de los partidos procapitalistas en Israel ofrece una alternativa a la represión de los palestinos y a los ciclos de derramamiento de sangre.
Los supuestos objetivos de Netanyahu de destruir a Hamas y liberar a los rehenes israelíes que quedan en Gaza siempre han sido cortinas de humo endebles que ocultan el motivo subyacente: intentar aplastar decisivamente las aspiraciones palestinas y obligar a toda o parte de la población de Gaza a abandonar la franja si puede llevar la guerra tan lejos, ya sea a través de un desplazamiento patrocinado por los imperialistas o posiblemente una fuga masiva de Gaza a Egipto para escapar de las condiciones inhabitables.
La primera parte de la declaración fundacional del Likud afirmaba: «Entre el mar y el Jordán solo existirá la soberanía israelí». Netanyahu y sus compañeros aprovecharon la conmoción, el horror y el miedo generalizados en Israel tras el ataque liderado por Hamás en octubre de 2023 para dar pasos decisivos hacia el logro de ese objetivo histórico del sionismo de derecha. De ahí su deliberada obstrucción a las negociaciones de alto el fuego durante la guerra y su ruptura en marzo de 2025 de un alto el fuego de dos meses mediado por Estados Unidos.
Hamás se ha visto claramente debilitado militarmente y en cuanto a su capacidad para gobernar Gaza, que, de todos modos, carece de infraestructura funcional tras dos años de bombardeos masivos. Pero aniquilar a Hamás nunca será posible mediante las ofensivas israelíes, ya que este reemplaza a los combatientes muertos reclutando a jóvenes indignados por la masacre. Las aspiraciones nacionales de los palestinos tampoco pueden ser destruidas por el poderío militar de su opresor, por mucha fuerza brutal que se emplee contra ellos.
Junto con la guerra en Gaza, el régimen israelí ha continuado la anexión de Cisjordania, incluyendo la expansión de los asentamientos judíos y la degradación forzada de la Autoridad Palestina, hoy en profunda crisis tras el bloqueo israelí de gran parte de su financiación y operaciones bancarias. «Máximo territorio con mínimos árabes» fue el objetivo declarado para Cisjordania por el ministro de finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, cuando se le preguntó a principios de septiembre. Smotrich anunció el objetivo de anexar completamente el 82% de Cisjordania, entre otras cosas para «eliminar de una vez por todas» cualquier perspectiva de un Estado palestino.
En relación con las repercusiones de la guerra en Gaza, y con el fin de afirmar su dominio en la región y reducir la amenaza percibida de Irán, también se produjeron agresivas acciones militares israelíes contra objetivos en otros seis países: Irak, Líbano, Siria, Irán, Yemen y Qatar, y la expansión de las ocupaciones territoriales en Líbano y Siria. El consiguiente debilitamiento del eje de las milicias chiítas vinculadas a Irán en la región, en particular de Hezbolá en el Líbano, aumentó la arrogancia del régimen israelí, que tiene en la mira nuevas intervenciones regionales.
Por un lado, un cese del fuego en Gaza podría reducir las tensiones en toda la región, pero por otro lado, los cambios en las relaciones, la agresión del régimen de Netanyahu y la interferencia de las potencias mundiales (incluso en Siria) siguen contribuyendo a la gran inestabilidad y al potencial de un conflicto regional de mayor escala.
Regímenes árabes y musulmanes
El bombardeo israelí de una oficina de Hamás en Doha, Qatar, el 9 de septiembre conmocionó a las élites del Golfo y agravó su preocupación sobre si pueden contar con la protección estadounidense contra ataques de Israel o Irán. Durante décadas, los líderes del Golfo, en sintonía con los intereses estadounidenses, compartieron una postura común con Israel contra Irán, considerándolo su principal rival militar y económico en la región. Esta dinámica está cambiando, en parte debido a su preocupación por la fiabilidad de Trump para sus intereses de seguridad.
Qatar ha sido un aliado cercano de Estados Unidos y alberga la mayor base militar estadounidense en Oriente Medio. En 2011, Estados Unidos solicitó a Qatar que albergara a Hamás, se mostró conforme con que Qatar mediara en las conversaciones con Hamás y Qatar financió a Hamás con la complicidad de Israel. Sin embargo, nada de esto significó que Estados Unidos impidiera el ataque israelí.
Tras el atentado, una cumbre árabe-musulmana de emergencia de unos 50 países reflejó el estado de ánimo de ira e inseguridad de sus élites. También mostraron su podredumbre e impotencia, ya que las divisiones entre ellos y la reticencia a arriesgarse a enfadar a Trump les impidieron acordar ninguna medida. Los seis países que tienen acuerdos de normalización con Israel no se han retirado de ellos, pero sus relaciones con Israel han empeorado considerablemente durante la guerra de Gaza y desde los ataques israelíes contra Siria y Qatar.
En la cumbre, el presidente egipcio, El Sisi, llamó a Israel un “enemigo”, lo que, según el jefe de la agencia de medios estatal egipcia, era la primera vez que un presidente egipcio utilizaba esa palabra desde que comenzó el proceso de paz con Israel a fines de los años 1970 (New York Times, 22.9.25).
El régimen saudí, que comercia más con China que con Estados Unidos, ha expresado su alivio por no haber concluido el acuerdo de normalización que se negociaba antes de la guerra de Gaza. No es casualidad que el gobierno saudí haya firmado un pacto de defensa mutua con Pakistán, país con armas nucleares, y que mantenga cierta comunicación con sus homólogos iraníes.
En general, para los gobernantes de la región, el relativo debilitamiento de la influencia de Estados Unidos y su preocupación por la agresión regional de Israel, junto con la presión de la enorme ira de las masas de la región contra la guerra de Gaza, los ha acercado a Irán –con el estímulo de China– y los ha alejado de la cooperación con Israel.
Sin embargo, al mismo tiempo se encuentran tambaleándose geopolíticamente, apretados entre el temor a revueltas desde abajo y su necesidad de tratar de mantener buenas relaciones con Estados Unidos (no quieren poner en peligro el comercio estadounidense, ni la ayuda –que es sustancial para Egipto y Jordania– ni el respaldo en materia de seguridad, todo ello menos predecible bajo la segunda presidencia de Trump).
Se quejan de las guerras y el expansionismo del régimen israelí, y de su omisión de la Autoridad Palestina, pero en realidad lo han tolerado todo. Trump, con sus contratos multimillonarios con ciertos estados árabes —tanto para su familia como para Estados Unidos—, intentó ayudarlos afirmando que «no permitirá» la anexión de Cisjordania, pero nadie confía en tales garantías considerando su prolongada aceptación de la ocupación israelí, la expansión de los asentamientos y la limpieza étnica.
Lucha y protestas
Así como las clases dominantes árabes no han ayudado a los palestinos, tampoco lo han hecho las «democracias» capitalistas occidentales. Estas han mantenido principalmente sus negocios habituales con Israel y solo han tomado medidas simbólicas contra la guerra, junto con amenazas legales ineficaces.
Los palestinos solo pueden confiar en su lucha de masas, respaldada por la solidaridad de los trabajadores de los países árabes y de otros países de la región, así como de los trabajadores internacionales. Los palestinos estallaron en una lucha de masas en 1987, el inicio de la «primera intifada», la escala de lucha que se necesita de nuevo, pero esta vez sobre una base plenamente democrática, con la formación de comités obreros y comunitarios de base capaces de debatir acciones y programas políticos, y elegir representantes ante los órganos superiores. Las organizaciones obreras, independientes de los intereses capitalistas, y con socialistas organizándose y defendiendo en su seno las ideas socialistas, son la única vía para avanzar contra la ocupación y hacia la consecución de un Estado palestino socialista que pueda erradicar la inseguridad y la pobreza.
Sus actuales partidos líderes, Hamás y Fatah —ambos procapitalistas—, solo han contribuido al empeoramiento de la situación. El programa de Hamás, basado en el islam político de derecha, es rechazado por la mayoría de los palestinos. El apoyo a Hamás se ha basado en parte en el rechazo a la corrupción de Fatah, pero ni su programa ni sus métodos militares pueden conducir a la liberación palestina ni a un nivel de vida digno para todos. El presidente de Fatah en Cisjordania gobierna de forma represiva y dictatorial, tolera la corrupción y colabora con las fuerzas de ocupación israelíes.
Hasta dónde pueda llegar el régimen israelí con sus objetivos no está exento de la presión que puedan ejercer y aplicar los palestinos y los trabajadores internacionales en apoyo a su lucha. A nivel mundial, la guerra ha tenido un gran impacto en la conciencia, dando lugar a una nueva ola de radicalización en muchos países, con numerosas protestas y manifestaciones. La acción contra la guerra alcanzó un nuevo nivel en el reciente movimiento huelguístico en Italia, donde el 22 de septiembre se bloquearon puertos, trenes, carreteras y escuelas, expresando la indignación por la nueva ronda de masacres en Gaza tras la decisión de Netanyahu de arrasar la ciudad de Gaza y apoyando a la flotilla Global Sumud, cargada con ayuda para Gaza. Esta acción condujo a una huelga general más amplia el 3 de octubre tras la confiscación israelí de los barcos de Global Sumud, con más de dos millones de personas protestando, según la Confederación General Italiana del Trabajo. Esa acción radical marcó un cambio importante en la actitud hacia el gobierno de Meloni y marcó un punto de inflexión en el movimiento contra la guerra a nivel internacional, ya que supuso un aumento de influencia gracias a la incorporación masiva de trabajadores organizados al movimiento. Exigieron que el gobierno de Giorgia Meloni rompiera los lazos comerciales, militares y diplomáticos con Israel, llamados y acciones que pueden tener un efecto galvanizador en los movimientos obreros de otros países.
La flota de Global Sumud, compuesta por más de 40 barcos, representó un nuevo paso en escala en comparación con flotas de ayuda anteriores. Meloni se vio obligado por la presión masiva a enviar dos buques de guerra para acompañarla, a los que se sumaron dos buques de guerra españoles. Como reconocieron los participantes de la flotilla, expediciones como la suya no pueden por sí solas entregar suficiente ayuda ni detener la guerra, pero pueden desempeñar un papel auxiliar en las acciones de los trabajadores —que preocupan mucho más a los gobiernos— para llamar la atención sobre la terrible situación en Gaza.
También ha contribuido significativamente a este aumento de las protestas en los ámbitos del deporte, las artes y la educación. En el ámbito educativo, las protestas han incluido oleadas de acciones en campus universitarios de varios países, huelgas de cientos de miles de estudiantes en 40 ciudades de España el 2 de octubre y la suspensión de la colaboración con instituciones israelíes por parte de varias universidades europeas, como las de Irlanda, España, Italia y los Países Bajos. En el ámbito artístico, 4.500 actores, cineastas y otros actores de Hollywood se comprometieron a «no proyectar películas, aparecer en ellas ni colaborar de ningún modo con instituciones cinematográficas israelíes… implicadas en el genocidio y el apartheid contra el pueblo palestino», entre muchas otras protestas.
Los miembros del CIT han participado en los movimientos contra la guerra desde el inicio de la guerra, participando en numerosas manifestaciones y protestas en los países donde estamos presentes e impulsando mociones contra la guerra en los sindicatos. Hemos impulsado medidas para construir y fortalecer los movimientos, en particular mediante una mayor y más directa participación de los trabajadores organizados en sindicatos. Los trabajadores tienen el mayor poder potencial en la sociedad gracias a su capacidad para detener la producción, el transporte y todo lo demás. Esto, una vez hecho, plantea la pregunta de por qué se debe dejar el control a los gobiernos que representan los intereses capitalistas. En cambio, deben ser reemplazados por gobiernos socialistas de trabajadores que puedan tomar medidas significativas contra la opresión de los palestinos y otras nacionalidades oprimidas.
También hemos presentado argumentos para desafiar las acusaciones de antisemitismo que se han lanzado contra los manifestantes que se oponen a la guerra de Gaza y nos hemos opuesto a la represión estatal y a la intimidación patrocinada por el Estado contra los manifestantes.
Hemos exigido democracia en los movimientos contra la guerra, en lugar de que la toma de decisiones recaiga en pequeñas minorías. Por ejemplo, los miembros del CIT en Alemania han pedido la formación de comités locales de solidaridad con Palestina y una conferencia nacional para establecer una plataforma común y elegir un comité representativo.
Varios gobiernos han modificado ligeramente su postura sobre Gaza a medida que aumenta la indignación por la guerra entre los trabajadores de muchos países. En Gran Bretaña, las encuestas muestran que más de la mitad de la población está a favor de sanciones financieras contra los líderes israelíes o de suspender la venta de armas (FT 19.9.25). Londres ha acogido las mayores manifestaciones nacionales en Gaza de Europa, y en toda Gran Bretaña la oposición a la guerra se ha reflejado en los resultados electorales, especialmente en el voto de las comunidades musulmanas. Miembros del CWI en el Partido Socialista han abogado por que más candidatos sindicalistas se presenten a las elecciones con una plataforma antibélica y antiausteridad.
Se ha producido un cambio de opinión particularmente marcado en Estados Unidos. Una encuesta de YouGov/Economist reveló que el 43 % de los estadounidenses cree ahora que Israel ha cometido genocidio en Gaza (Economist, 19/09/2025). Las críticas al régimen israelí son significativamente mayores entre los demócratas estadounidenses que entre los republicanos, pero han aumentado en ambos partidos, especialmente entre los jóvenes. Una encuesta del New York Times y la Universidad de Siena informó que «la mayoría de los votantes estadounidenses se opone ahora al envío de ayuda económica y militar adicional a Israel, un cambio radical en la opinión pública desde los atentados del 7 de octubre. Aproximadamente seis de cada diez votantes afirmaron que Israel debería poner fin a su campaña militar, incluso si no se libera a los rehenes israelíes restantes ni se elimina a Hamás» (1/10/2025).
Estos cambios de opinión han impactado a políticos destacados de ambos partidos principales, incluyendo a algunos de la derecha republicana MAGA. Por ejemplo, The Economist informó que la congresista Marjorie Taylor Greene escribió en redes sociales: «No quiero pagar por el genocidio en un país extranjero contra un pueblo extranjero por una guerra extranjera con la que no tuve nada que ver». Y que, desde el bombardeo estadounidense de Irán en junio, otros incondicionales del MAGA como Steve Bannon, Tucker Carlson y Matt Gaetz, por nombrar algunos, han roto con la postura republicana de larga data de apoyar firmemente la alianza de Estados Unidos con Israel.
Relación entre Israel y Estados Unidos
Así que no son solo los estados árabes los que cuestionan la fiabilidad de Estados Unidos; en Israel, crece el cuestionamiento sobre si el apoyo estadounidense al Estado israelí se mantendrá firme. Trump se abstuvo inicialmente de permitir la participación estadounidense en los ataques con misiles de Israel contra Irán en junio; se informó de su irritación por los ataques militares israelíes en Siria; y se declaró «muy descontento» con el ataque a Qatar, otorgándole tardíamente garantías de seguridad estadounidenses. «Si se le presiona, podría preferir a sus ricos amigos del Golfo en lugar de a un Netanyahu ingobernable», planteó el Financial Times (25/9/2025).
Antes de la guerra de Gaza, el imperialismo estadounidense intentaba desviar su enfoque militar de Oriente Medio para contrarrestar a China en el Pacífico. La guerra de Gaza, con sus repercusiones regionales, obligó a Estados Unidos a concentrar más recursos y atención —inicialmente bajo la presidencia de Biden— en Oriente Medio. Sin embargo, ahora se basa en una postura más cruda de «Estados Unidos primero» y en el enfoque transaccional de Trump, que busca únicamente gastar el dinero que se considera que beneficia directamente a los intereses estadounidenses. Israel, el mayor receptor de ayuda exterior estadounidense, fue particularmente útil para el imperialismo estadounidense en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, la «Guerra Fría», en el que Estados Unidos necesitaba contrarrestar la influencia de la URSS estalinista en Oriente Medio. También fue un aliado importante, aunque en menor medida, tras el colapso del estalinismo, cuando el régimen estadounidense pretendía utilizar medios militares para una mayor explotación de los recursos de Oriente Medio, lo que condujo a su extralimitación en las invasiones de Afganistán e Irak.
Hoy en día, las relaciones mundiales han cambiado una vez más, bajo el impacto del declive capitalista y la erosión del poder económico estadounidense a nivel mundial, en particular debido a que China se está apropiando de una parte cada vez mayor del PIB mundial. En este mundo más multipolar, todas las relaciones se han vuelto más volátiles e inciertas; más aún desde que Trump ha rechazado rotundamente el antiguo orden internacional basado en reglas. Respecto a la alianza entre Estados Unidos e Israel, The Economist afirmó que es más inestable, pero comentarios como ese en los medios capitalistas son, en esta etapa, principalmente advertencias: el imperialismo estadounidense, en general, aún puede encontrar útil esta alianza.
Netanyahu, por su parte, ha emitido órdenes militares durante la guerra de Gaza bajo el supuesto de que Estados Unidos las toleraría, y de hecho lo ha hecho. Pero cuando Trump decide ejercer mayor presión sobre el régimen israelí para que adopte un rumbo diferente —lo que podría hacer con su actual plan de «paz»—, es más probable que el resultado sea la sumisión israelí a ello que una ruptura de la alianza.
Israel cuenta con una importante industria armamentística nacional, lo que le permite librar guerras sin suministros estadounidenses. Sin embargo, actualmente no puede producir por sí mismo ni abastecerse de otras fuentes ciertas armas que recibe de Estados Unidos, como aviones de combate avanzados. También se beneficia significativamente de las operaciones de inteligencia y vigilancia estadounidenses y del respaldo que le brindan sus bases militares en toda la región.
Sobre todo, más que las divisiones entre ellas, las potencias capitalistas temen el descontento que surge desde abajo. The Economist lo reflejó en un editorial: «Los cambios a largo plazo en la opinión pública son más peligrosos que las disputas entre gobiernos. Aunque tardan en cobrar impulso, son difíciles de revertir. Cuando los votantes cambian de opinión, los tabúes políticos pueden derrumbarse repentinamente» (20.9.25).
Discordia en Israel
En Israel, mientras los principales partidos de la oposición no ofrecen alternativas a los ciclos de brutal represión contra los palestinos, existe al mismo tiempo una agitación sin precedentes en los círculos de la clase dominante, con generales militares, jefes de seguridad y oficiales de inteligencia, tanto retirados como actuales, entre otros, condenando las políticas de Netanyahu. En cuanto a su intento de destruir la ciudad de Gaza, el jefe del Estado Mayor, general Zamir, señaló el agotamiento de los soldados de reserva, la falta de un plan para controlar Gaza y el peligro que la acción ha supuesto para los rehenes allí retenidos (NYT, 18.9.25). Personas como Zamir no abogan por el fin de los ataques contra los palestinos en los territorios ocupados; más bien, su objetivo ha sido intentar mitigar la desastrosa dirección en la que la coalición de Netanyahu está llevando al capitalismo israelí.
Les preocupa su tendencia a centralizar el poder, la influencia de la extrema derecha en su coalición, la erosión que se está produciendo en la disposición a servir en las fuerzas armadas y el impacto de la guerra en la economía, que se ha visto afectada por las perturbaciones internas y las crecientes críticas internacionales. Esto no significa que ellos, y la mayoría de la población, no hayan acogido con satisfacción los aspectos de las políticas militares del gobierno que consideran un éxito, como la degradación del «eje de resistencia» iraní.
El plan de «paz» de Trump le ha planteado a Netanyahu un problema para mantener a flote su gobierno. Smotrich se ha opuesto firmemente a un alto el fuego y ha criticado la ofensiva sobre la ciudad de Gaza por no ser lo suficientemente profunda. Ante las encuestas que indican que en las próximas elecciones generales su partido, el Sionismo Religioso, no será reelegido para el parlamento, sin duda intenta recuperar apoyo impulsando a su partido en una dirección aún más agresiva que la de la estrategia militar sin salida de Netanyahu.
Sin embargo, la extrema derecha discrepa con la mayoría de los israelíes, quienes, si bien no ven otra alternativa al uso de la fuerza militar en Gaza (supuestamente destinada a eliminar a las fuerzas que lideraron el sangriento ataque a Israel el 7 de octubre de 2023), se oponen al gobierno de Netanayahu y exigen un acuerdo de alto el fuego que garantice la liberación de los rehenes restantes. En diferentes momentos durante los dos años de guerra, se han producido grandes protestas en este sentido, incluyendo una breve huelga general el pasado septiembre. Las medidas de austeridad atribuidas a la guerra también han encontrado oposición.
Respecto a la idea de un futuro Estado palestino, solo una minoría de israelíes expresa ahora su apoyo, ya que la mayoría teme que sea liderado por grupos como Hamás. Sin embargo, el Sunday Times del Reino Unido informó que un encuestador afirmó: «Si se pregunta a los israelíes sobre una solución de dos Estados como parte del marco de seguridad regional presentado por Trump, la aprobación de la idea se duplica» (28/9/2025). Sin embargo, en realidad, ningún marco presentado por Trump puede generar mayor seguridad para los israelíes, ya que no se ofrecerá ninguna solución al conflicto nacional. El apoyo a una alternativa socialista deberá construirse entre los trabajadores de Israel, con un programa que cuestione toda la estructura del capitalismo israelí, incluida su brutal represión de los palestinos.
Hoy, con la desconfianza y la división basadas en la nacionalidad que dominan el panorama entre Israel y Palestina, una solución puede parecer más lejana que nunca. Desde una perspectiva capitalista, no solo es más lejana, sino imposible. Sin embargo, la conciencia de los trabajadores y los pobres de Israel y de los palestinos no estará desconectada de los acontecimientos en otras partes del mundo, un mundo en el que los jóvenes se preguntan cada vez más si la crisis capitalista es su único futuro.
Será necesario construir organizaciones obreras independientes para defender los intereses de la clase trabajadora en los países árabes y musulmanes de Oriente Medio, con el objetivo de eliminar los numerosos regímenes capitalistas autocráticos y represivos y construir sociedades socialistas en su lugar. La transformación socialista también es esencial en Israel para eliminar el Estado capitalista israelí. Mediante estos avances socialistas revolucionarios, será posible una confederación democrática y socialista de la región, sobre una base voluntaria e igualitaria. Una confederación en la que las aspiraciones nacionales y sociales de los palestinos, incluidos los refugiados palestinos, puedan ser satisfechas con justicia, garantizando al mismo tiempo los derechos de todas las naciones y minorías.
