27/11/2024
Editorial del número 283 de Socialismo Hoy
Comité por una Internacional de los Trabajadores,CIT.
«Es hora de estudiar a Calígula. El más notorio de los emperadores romanos mató lo que quedaba de la república y centralizó la autoridad en sí mismo. Donald Trump no necesita hacer senador a su caballo; le bastará con seguir nombrando charlatanes para los grandes cargos de Estado de Estados Unidos. Roma no fue destruida por extraños. Su demolición fue obra de bárbaros de dentro… A juzgar por lo que ha hecho Trump a los quince días de ganar la presidencia, su camino es la destrucción».
Este fue el sombrío pronóstico del editor estadounidense del Financial Times, Edward Luce, el 19 de noviembre de 2024. Otros, incluido el propio ex jefe de gabinete de Donald Trump, el general retirado de los Marines John Kelly, han descrito a Trump como un fascista. Es evidente que amplios sectores de la clase capitalista temen las consecuencias del segundo mandato de Trump en la Casa Blanca. Millones de estadounidenses de clase trabajadora sienten lo mismo, pero las razones de su inquietud son muy diferentes.
Los capitalistas que se oponen a Trump temen que pueda dañar, o incluso destruir, el actual orden internacional -y las instituciones estatales estadounidenses- a través de las cuales gobierna la clase capitalista estadounidense. Al oponerse a Trump, los marxistas no dan ni un ápice de apoyo al «orden mundial» existente, o al gobierno del Partido Demócrata que lo mantuvo en nombre del imperialismo estadounidense durante los últimos cuatro años.
A nivel mundial, el presidente demócrata Joe Biden ha defendido despiadadamente los intereses del capitalismo estadounidense, incluso armando el asalto asesino del gobierno israelí contra los palestinos y libaneses. En el ámbito nacional, los dos tercios de los grupos de renta más bajos estaban peor al final del mandato de Biden que al principio. A pesar de cultivar una falsa imagen pro-sindical, llevó a cabo despiadadas medidas antisindicales, incluyendo la prohibición de una huelga nacional de ferrocarriles y la imposición de un pésimo acuerdo. Los beneficios de la industria del petróleo y el gas se triplicaron mientras Biden estaba en el cargo, mientras que las deportaciones fueron mayores que bajo el primer mandato de Trump.
Muchos comentaristas capitalistas pro demócratas se han desesperado ante el supuesto racismo, misoginia o estupidez de los votantes de la clase trabajadora que votaron a Trump. Pero sus propias expectativas son lo que educadamente podría llamarse “estúpidas”: esperar que los votantes apoyaran a Kamala Harris cuando ella ofrecía más de lo mismo, y pedirles que “sintieran la alegría” por ello. Es la economía, estúpido» fue una frase acuñada originalmente por un asesor del presidente demócrata Bill Clinton durante las elecciones presidenciales de 1992. Aquellas elecciones se celebraron en plena recesión, mientras que ahora la economía está creciendo, pero para los estadounidenses de clase trabajadora parece una recesión. Las encuestas sugieren que más del 80% de quienes consideraban la economía la cuestión más importante en estas elecciones votaron a Trump.
No obstante, muchos votaron a Harris a pesar de su enfado con los demócratas en la economía y otros temas, porque querían parar a Trump, asustados por su burda retórica racista y divisiva. Está claro que la victoria de Trump dará más confianza a los matones racistas y de extrema derecha. También está claro que la administración Trump podría intentar llevar a cabo políticas brutales contra los inmigrantes. Ambas necesitarán movilizaciones masivas de la clase obrera contra ellas.
Límites de la reacción
Sería un error concluir, sin embargo, que el voto a Trump representó, en su mayoría, el apoyo a su retórica reaccionaria. Por ejemplo, en junio de este año, las encuestas de opinión nacionales mostraban que el 70% de los estadounidenses creen que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos. Las votaciones para consagrar el derecho al aborto en las leyes estatales que tuvieron lugar el mismo día de las elecciones presidenciales confirmaron ese sondeo. En ocho de los diez estados que votaron sobre esta cuestión, la mayoría apoyó el derecho al aborto. De esos ocho, en cinco de ellos la mayoría también apoyaba a Trump.
En Estados Unidos, que nunca tuvo un partido socialdemócrata o comunista de masas, el «duopolio» existe desde hace más tiempo que el sufragio universal. Históricamente, la ausencia de un partido de este tipo que ejerciera presión sobre la clase capitalista fue un factor importante en el estado de bienestar mucho más limitado que consiguió la clase trabajadora estadounidense en comparación con Gran Bretaña y otros países de Europa Occidental. También permitió que el altamente disfuncional sistema electoral y legal de EEUU desarrollara todo tipo de grotescos excesos. Sin embargo, en Europa la transformación de los partidos obreros socialdemócratas y de la mayoría de los capitalistas comunistas en partidos capitalistas sin paliativos – personificada por la transformación del laborismo de Blair en Nuevo Laborismo – significó que la política se ha «americanizado».
Esto no se produjo en un contexto de creciente prosperidad para la mayoría. Al contrario, en Estados Unidos, en términos reales, los salarios de siete de cada diez trabajadores se han estancado durante medio siglo desde la década de 1970. Si la división de la riqueza en EE.UU. se hubiera mantenido en los niveles de auge de la posguerra durante el último medio siglo, ¡habría 50 billones de dólares más en los bolsillos del 90% más pobre! El mismo proceso ha tenido lugar en los países europeos, combinado con un debilitamiento implacable del «salario social» -servicios públicos, prestaciones, etc.- que la clase trabajadora conquistó en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
A ello se han sumado repetidos choques: la Gran Recesión de 2007-08, la pandemia y el repunte de la inflación, que han rebajado aún más los niveles de vida.
La inevitable rabia resultante contra las élites ha provocado el vaciamiento e incluso la desintegración de los partidos capitalistas tradicionales. A falta de partidos obreros independientes, la rabia de la mayoría se ha expresado a través de los medios disponibles. Donde han empezado a existir alternativas viables de izquierda, aunque brevemente, han ganado un apoyo considerable, incluido el apoyo a Jeremy Corbyn en Gran Bretaña y a Bernie Sanders en Estados Unidos. En su ausencia, los populistas de derechas han sido la principal herramienta disponible.
¿Es Trump un fascista?
En EE.UU. eso ha significado la reelección de Trump, esta vez con unos 2,5 millones de votos más que su oponente, aunque con más de cuatro millones de votos menos de los que obtuvo Biden en 2020. En muchos sentidos, los demócratas perdieron las elecciones en lugar de la supuesta «victoria» de Trump. En la segunda vuelta, el Partido Republicano se ha vaciado aún más y está mucho más dominado por el movimiento MAGA de Trump. Su serie de nombramientos de línea dura, aparentemente decididos únicamente en función de su lealtad personal hacia él, parecen indicar su determinación de liberarse de los grilletes que le limitaron en su primer mandato.
Sin embargo, nada de esto significa que sea exacto describir a Trump como un fascista. Los líderes fascistas de las décadas de 1920 y 1930 movilizaron movimientos de masas -formados por amplios sectores de las clases medias arruinadas y elementos de la clase obrera desempleada y lumpenizada- que fueron utilizados por los capitalistas como arietes para aplastar físicamente las organizaciones de la clase obrera. Cuando llegaron al poder, instauraron regímenes totalitarios que extinguieron las organizaciones obreras y todo elemento de democracia. El fascismo triunfó sobre la base de la derrota de varias oleadas de revoluciones obreras, resultado de una dirección equivocada y, especialmente, de la falsa política del estalinismo.
Hoy nos encontramos en una situación totalmente diferente. Por un lado, la clase obrera, aunque ha comenzado a volver a entrar en la escena de la historia, aún no ha empezado siquiera a disputar el poder. Por otro lado, el apoyo de Trump, como el de otros populistas de derechas, es abrumadoramente electoral, con una capacidad hasta ahora muy limitada para movilizarse en las calles, por no hablar de tener un brazo armado organizado. Es cierto que Trump convocó la «marcha sobre Washington» en enero de 2020 para intentar anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2019, pero el número de los que participaron en el ataque al Capitolio fue de miles y no de decenas o cientos de miles. Fue empequeñecido -cien veces- por los números que marcharon contra Trump y sus políticas mientras estaba en el cargo. El «intento de golpe» de Trump tampoco contó con el apoyo de ninguna parte significativa de la maquinaria estatal.
Trump, y otros de su calaña en todo el mundo, sin duda representan una amenaza contra la que la clase obrera necesita movilizarse. Sin embargo, ninguno ha sido capaz -ni siquiera lo ha intentado- de aplastar a las organizaciones de la clase obrera. Tarde o temprano, se han enfrentado a una creciente oposición obrera de masas, como Jair Bolsonaro en Brasil y Javier Milei en Argentina. Lo mismo será ciertamente cierto para Trump en su segundo mandato mucho más de lo que fue el caso la última vez. El miedo a que la temeridad de Trump provoque movimientos de masas en su contra, radicalizando a millones de estadounidenses, es fundamental para que los representantes serios del capitalismo estén asustados por su presidencia.
La clase capitalista y el Estado
Pero tanto en cuestiones nacionales como internacionales, ¿hasta qué punto Trump estará realmente fuera del control del capitalismo estadounidense? Marx y Engels explicaron cómo el Estado -incluidos los gobiernos, pero también el aparato de la policía, el ejército, el poder judicial y la ley- surgió de los irreconciliables antagonismos de clase en la sociedad, aparentando elevarse por encima de la sociedad como una fuerza «neutral» para mantener el orden, pero actuando de hecho en interés de la clase dominante.
En el Manifiesto Comunista, declaran que «el ejecutivo del Estado moderno no es más que un comité para la gestión de los asuntos comunes de toda la burguesía». En realidad, por supuesto, las acciones de cualquier gobierno sólo pueden ser una aproximación mejor o peor de los intereses de la clase capitalista en su conjunto. Trotsky, escribiendo sobre el Manifiesto Comunista, señaló que cuando un gobierno «gestiona mal los asuntos» la clase capitalista «lo despide con una bota». En cierto sentido, eso es lo que le ocurrió a Biden, obligado a retirarse de la carrera presidencial en el último minuto por la enorme presión de los grandes donantes demócratas. Del mismo modo, en Gran Bretaña, sectores clave de la clase dominante se movieron en cierto momento para defenestrar tanto a Boris Johnson como después a Liz Truss. En una forma diferente, este bien podría ser el destino del trumpismo, incluso antes de las próximas elecciones. Edward Luce traza una desesperada analogía con el monstruoso emperador romano Calígula, pero al cabo de cuatro años fue asesinado por una sección de la maquinaria estatal, en una conspiración de guardias pretorianos y senadores.
Por supuesto, hay momentos en los que la lucha de clases se vuelve tan intensa que, como explicaba Engels, el Estado, aunque en última instancia actúa en interés de la clase dominante, «adquiere por el momento cierto grado de independencia de ambas clases beligerantes». En el futuro, enfrentados a un creciente conflicto de clases como resultado de la incapacidad del capitalismo para hacer avanzar la sociedad, es mucho más probable que los capitalistas intenten recurrir a estos regímenes dictatoriales «bonapartistas» que permitir que el fascismo llegue al poder. La experiencia del siglo XX de permitir que los movimientos fascistas de masas se consolidaran en el poder en Alemania e Italia fue una brutal lección para los capitalistas. La amenaza de la revolución socialista fue, durante un tiempo, brutalmente aplastada, pero las clases capitalistas perdieron el control de su Estado a manos de los viciosos aventureros a la cabeza de los movimientos fascistas. El resultado fue la muerte y destrucción sin precedentes de la Segunda Guerra Mundial y, como consecuencia, el debilitamiento del capitalismo a escala internacional con el fortalecimiento del bloque estalinista, que aisló a la mitad del planeta del dominio imperialista. Además, en los países capitalistas avanzados la principal base social del fascismo -las clases medias- es hoy mucho menor que en los años treinta.
En este momento, sin embargo, las dictaduras policiales militares no están en la agenda de los países económicamente desarrollados. No obstante, Trump podría aumentar sustancialmente las medidas «bonapartistas parlamentarias», concentrando los poderes en sus manos e intensificando la represión estatal, pero aún dentro del marco de la democracia capitalista. Sin embargo, el grado en que se mueva en esta dirección no está predeterminado, sino que se decidirá en las luchas que se avecinan, al igual que muchos otros aspectos de cómo gran parte de la retórica de Trump se convierte en realidad. Incluirán batallas entre diferentes secciones de la clase capitalista dentro de la cual, particularmente en los EE.UU. – una nación del tamaño de un continente – hay divisiones sustanciales sobre lo que representa sus «asuntos comunes».
¿A quién representa Trump?
Si nos fijamos en los antecedentes de los multimillonarios que financiaron a Harris o a Trump, algunas cosas están claras. Dos sectores de la clase capitalista apoyaron mayoritariamente a Trump: los barones del petróleo y, menos significativamente, los propietarios de casinos. Las razones interesadas de ambos son obvias. También parece que muchas empresas tejanas, de todo tipo, apoyaron a Trump. Es evidente que estos sectores de los capitalistas esperan que Trump actúe en favor de sus intereses. Sin embargo, eso no significa en absoluto que quieran que Trump convierta en política todos los aspectos de su retórica electoral. Los recortes de impuestos para los ricos y el apoyo a la industria petrolera es una cosa, por ejemplo, pero las deportaciones masivas no estarían en los intereses de los patrones texanos, cuando más del 20% de los trabajadores en el estado son nacidos en el extranjero, entre el nivel más alto en los EE.UU..
Sin embargo, los representantes serios del capitalismo estadounidense reconocen que una presidencia de Trump no es la «mejor representante» de sus intereses comunes. Así lo indican los 83 multimillonarios que respaldaron a Harris, frente a los solo 52 de Trump. Mientras que los financieros y las industrias tecnológicas, los actores más poderosos de la economía estadounidense, estaban divididos, una clara mayoría de ambos respaldó a Harris. No obstante, la clase capitalista actuará ahora para moldear la presidencia de Trump lo mejor que pueda. La retirada de la primera opción de Trump como fiscal general, Mike Gaetz, ya es un indicio de que no lo está consiguiendo todo a su manera. El nombramiento del gestor de fondos de cobertura Scott Bessent como secretario del Tesoro, que ha descrito las amenazas arancelarias de Trump como una posición negociadora «maximalista» que podría reducirse, es un primer indicio de que la clase capitalista estadounidense puede obligar a Trump a alejarse de políticas que son desastrosas para ellos. También es una cuestión abierta cuánto, por ejemplo, de la Ley de Reducción de la Inflación de Biden desmantelará realmente Trump, dado que los distritos republicanos han recibido más del 80% de las inversiones manufactureras realizadas desde que se aprobó la ley.
No obstante, aunque se retracte de sus promesas arancelarias más temerarias, seguirá acelerando la dirección proteccionista del capitalismo estadounidense, que impulsó en su primer mandato y que Biden ha potenciado aún más desde entonces. Pero esto es inevitable independientemente de quién esté en la Casa Blanca. En el mundo multipolar de hoy, con el aumento de la fuerza de China, y los EE.UU. sigue siendo la potencia mundial más fuerte, pero ya no es capaz de dictar las condiciones para el mundo, el capitalismo de EE.UU. no tiene más remedio que empezar a levantar barreras a sus mercados para tratar de bloquear el desarrollo de China.
Sin embargo, mientras que Biden intentó combinar este enfoque con un mantenimiento del dominio estadounidense a través del chirriante marco jurídico y económico mundial existente establecido tras la Segunda Guerra Mundial, Trump quiere eludir, ignorar o incluso atacar ese marco. Inevitablemente, esto acelerará el declive del dominio mundial de Estados Unidos. Pero su elección es, en última instancia, un reflejo del desmoronamiento del «orden mundial» liderado por Estados Unidos. Quienquiera que esté en la Casa Blanca, sólo ofrece un aumento del desorden, la guerra y el conflicto.
En el momento de la Gran Recesión de 2007-08, la disposición del imperialismo estadounidense a actuar como banquero del mundo, suscribiendo efectivamente los paquetes de estímulo de China en 2008, actuó para suavizar parcialmente los efectos totales de la crisis. No hay perspectivas de que eso se repita ante la próxima crisis económica. Desde luego no con Trump, pero en esencia tampoco lo habría sido con Harris o Biden.
Mientras se ve zarandeado por los acontecimientos a nivel mundial, Trump también se enfrentará a una importante oposición a sus políticas internas, muchas de las cuales podrían bloquearse cuando apenas han comenzado. Por ejemplo, actualmente amenaza demagógicamente con enviar a la Guardia Nacional para llevar a cabo deportaciones masivas. Sin embargo, la Guardia Nacional está compuesta en realidad por 54 organizaciones diferentes, controladas a nivel estatal. Esto refleja el carácter altamente federal del Estado estadounidense. ¿Aceptarían los «estados azules» que se utilizara a sus guardias nacionales para llevar a cabo deportaciones masivas? Si al principio se sintieran tentados a consentir, se verían obligados a retroceder ante la oposición masiva de sus poblaciones.
Del mismo modo, en 2020, cuando Trump envió agentes de las fuerzas de seguridad federales -que eran suyos para dirigir- para atacar al movimiento Black Lives Matter (BLM) en Portland, la demócrata del arco del establishment Nancy Pelosi no tuvo más remedio que reflejar la indignación general, tuiteando: «Trump y sus tropas de asalto deben ser detenidos». La migración es una de las muchas cuestiones -incluida la respuesta a los movimientos de protesta y las huelgas, el acceso al aborto, los derechos LGBTQ+ y las políticas climáticas- en torno a las cuales es probable que se produzca un conflicto abierto entre los distintos estados y el Gobierno federal a medida que se intensifiquen las fuerzas centrífugas en Estados Unidos. Incluso los estados republicanos podrían rebelarse contra los intentos de diktats de Trump, si no se adaptan a sus intereses locales.
Precondición para la revolución
Lenin explicó que las escisiones en la cúspide son una precondición para la revolución, ya que la clase dominante se ve incapaz de gobernar a la vieja usanza y busca soluciones diferentes. Esta condición previa ya está claramente presente en EEUU y se desarrollará aún más en el próximo período.
Al mismo tiempo, hemos visto los primeros comienzos de la reentrada de la clase obrera en la escena de la historia. En los dos últimos años, el nivel de huelgas ha sido el más alto desde la década de 1980. Las encuestas muestran que los sindicatos son más populares que en cualquier otro momento de los últimos sesenta años. Sin duda, algunos de los huelguistas votaron a Trump en las elecciones presidenciales. Lo hicieron principalmente porque prometió «arreglar la economía». Cuando la realidad de sus brutales políticas procapitalistas se haga evidente, muchos de ellos estarán en la primera línea del movimiento contra Trump.
Trump, por supuesto, intentará dividir y gobernar, azuzando los prejuicios más reaccionarios para mantener el poder. Eso puede tener un efecto, pero vale la pena recordar que, cuando estalló por primera vez el movimiento BLM, el 74% de los estadounidenses lo apoyaba. El apoyo era menor entre los votantes republicanos, pero una gran minoría -el 40%- decía estar de acuerdo con las protestas. Más tarde, cuando el movimiento decayó, la retórica racista de Trump pudo tener un mayor efecto, pero, no obstante, BLM demostró que hoy hay más potencial que nunca para una lucha unida de los trabajadores negros, blancos y latinos. Los prejuicios racistas entre los trabajadores blancos son hoy mucho menos dominantes que en la época del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, por ejemplo. Al mismo tiempo, mientras que los trabajadores negros y latinos siguen estando entre los más oprimidos, los salarios de los trabajadores blancos también se han reducido.
Sin embargo, para unificar a la clase trabajadora estadounidense será crucial forjar una voz política. Uno de los resultados de estas elecciones será el creciente cuestionamiento del papel del Partido Demócrata, los resultados de sus presidencias, sus políticas favorables a las grandes empresas y su reiterado fracaso a la hora de promulgar reformas cuando ha tenido la «Trifecta», la presidencia y la mayoría en las dos cámaras del Congreso. Más que en ningún otro momento desde hace décadas, en el próximo periodo se darán las condiciones para el surgimiento de un partido obrero independiente. Un partido así tendría que luchar por reivindicaciones económicas, sociales y medioambientales, vinculadas a un programa para la transformación socialista de la sociedad. También tendría que plantear un programa de reivindicaciones democráticas. Éstas incluirían la impugnación del colegio electoral antidemocrático, del senado no representativo y del tribunal supremo, así como la eliminación de todas las barreras que impiden que los candidatos ajenos al duopolio se presenten a las elecciones.
La clase trabajadora organizada será la fuerza clave en la lucha contra cualquier intento de Trump de recortar aún más los derechos democráticos. Incluso en 2020, cuando Trump se postulaba sobre su negativa a abandonar el poder tras perder las elecciones, el movimiento obrero comenzó a debatir la cuestión de una huelga general. Por ejemplo, la Federación Sindical de Rochester-Genesee Valley en el estado de Nueva York y las federaciones sindicales locales en el oeste de Massachusetts y Seattle aprobaron resoluciones llamando a la preparación de una huelga general. Incluso las cúpulas procapitalistas del movimiento sindical estadounidense debatieron la cuestión. Se aprobó una resolución del consejo ejecutivo de la AFL-CIO que declaraba correctamente que «las democracias no están, en última instancia, protegidas por jueces o abogados» sino «por la determinación de los trabajadores de defenderlas». Es cierto que, entrevistado al respecto, Michael Podorzer, alto consejero del presidente de la AFL-CIO, dijo que en este momento «una huelga general es un eslogan, no una estrategia». Sin embargo, si el intento de golpe de Trump hubiera ganado algo de tracción, el potencial habría estado ahí para que una huelga general se convirtiera no solo en un eslogan, sino en una realidad.
La reelección de Trump es el comienzo de un nuevo capítulo en los acontecimientos mundiales. También marcará el comienzo de un nuevo nivel superior de lucha de clases en los EE.UU.. Incluso si las protestas contra Trump no son inicialmente tan grandes como en 2017, a medida que sus ataques se hagan evidentes serán mucho mayores y, lo que es más importante, involucrarán a mayores sectores de la clase obrera. Hace más de medio siglo, en un período muy diferente de la historia, fueron los poderosos movimientos de masas que envolvieron a los EE.UU. en los años 1960 y 1970 los que consiguieron avances para las mujeres, los negros y otros. Hoy, sin embargo, a diferencia de entonces, el capitalismo estadounidense enfermo tiene mucho menos margen de maniobra; sobre todo, ya no mejora el nivel de vida de la clase trabajadora. Por lo tanto, es probable que las luchas que se librarán en EEUU en el próximo periodo alcancen un nivel superior al de los años 60 y creen oportunidades para la transformación socialista de la sociedad en el país capitalista más poderoso de la tierra.
