Hannah Sell.
Artículo de Socialism Today.
Comité por una Internacional de los Trabajadores, CIT.
(Imagen: Alexis Tsipras, primer ministro de Grecia y líder de SYRIZA, en 2015)
En la mayoría de los países, tras el colapso del estalinismo en 1989-91, la clase obrera sigue sin tener sus propias organizaciones políticas de masas. Syriza y otras «nuevas formaciones de izquierda» fueron intentos iniciales de llenar ese vacío, pero fracasaron. Una década después, HANNAH SELL echa la vista atrás a Syriza en el gobierno y extrae las lecciones para hoy.
El viernes 28 de febrero de 2025 más de un millón de personas salieron a la calle en toda Grecia, una décima parte de toda la población. La huelga general, la mayor en muchas décadas, se convocó para exigir justicia para las víctimas del accidente ferroviario de Tempe ocurrido dos años antes. Las reivindicaciones de la huelga -contra la austeridad y las privatizaciones, por aumentos salariales y la restauración de la negociación colectiva- representaron un levantamiento contra todo lo que la clase trabajadora griega ha sufrido en los últimos dieciséis años, en los que el gasto medio de los hogares es hoy un 31% inferior, en términos reales, a lo que era en 2009.Demostró sin lugar a dudas que la clase trabajadora griega ha vuelto a entrar en la escena de la historia, una década después de la derrota resultante de la traición de Syriza – «la coalición de la izquierda radical»-, que fue llevada al poder en enero de 2015, solo para capitular siete meses después.
Inevitablemente, a medida que se intensifique la lucha de clases en Grecia, se producirán debates sobre las lecciones del gobierno de Syriza. No es relevante sólo para Grecia. La llegada al poder, y luego la capitulación, de Syriza fue una de las varias experiencias de las «nuevas formaciones de izquierda» que surgieron a raíz de la Gran Recesión de 2008-2009. Fue un periodo de crisis capitalista generalizada. En la eurozona, los capitalistas de los países más poderosos, en particular Alemania, infligieron una brutal austeridad a los países más débiles de la «periferia»: Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. La clase obrera contraatacó en todos los países, con huelgas generales en España, Portugal, Italia y, sobre todo, Grecia. Se desarrollaron nuevas formaciones políticas de izquierda en varios países -desde Podemos en España hasta el corbynismo en Gran Bretaña-, pero las lecciones de Syriza, donde la lucha de clases alcanzó su punto álgido y la traición fue más profunda, son particularmente crudas.
La economía griega se contrajo más de un 27% entre 2008 y 2014, una escala similar a la sufrida por la clase obrera estadounidense en la Gran Depresión de 1929-1933. Inevitablemente, la clase dominante griega estaba decidida a que fuera la clase trabajadora la que pagara por la crisis. Contaban con el respaldo de las instituciones del capitalismo mundial. Cuando la crisis económica hizo que el gobierno griego se enfrentara al impago de sus enormes deudas, la «troika», formada por el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la UE, concedió «paquetes de rescate». Más de la mitad del dinero del rescate se destinó al servicio de las deudas existentes, y vino acompañado de «condiciones estrictas» de privatización al por mayor, recortes del gasto público y otras medidas de austeridad, incluida una reducción del 22% del salario mínimo. El desempleo se disparó de alrededor del 8% en 2008 al 28% en 2013. El desempleo juvenil alcanzó un máximo de casi el 60%.
La clase trabajadora griega no aceptó la miseria que se le ofrecía. Lucharon contra ella con increíble determinación. Entre 2010 y 2015 hubo unas 40 huelgas generales. Hubo una oleada de ocupaciones de centros de trabajo. En todo el país estallaron importantes luchas sociales, sobre todo en 2011-12, incluido el movimiento de «ocupación de las plazas» de las ciudades griegas.
La clase obrera también buscó un arma electoral con la que librar la lucha. Al principio, en las elecciones generales de 2009, el PASOK, el antiguo Partido Socialdemócrata, llegó al poder con más de tres millones de votos (43,9%), obteniendo 160 escaños en un parlamento de 300. En esas elecciones, Syriza recibió 315.627 votos, apenas el 4,6% del total.
El PASOK, en nada diferente al laborismo de Starmer, aplicó una brutal austeridad en nombre de la clase capitalista. En consecuencia, en 2011 el primer ministro del PASOK, Yorgos Papandreu, se vio obligado a dimitir y, para poder seguir actuando en interés de la clase capitalista, el PASOK formó un «gobierno de unidad nacional» con Nueva Democracia, el partido capitalista tradicional, equivalente a los tories en Gran Bretaña.
En 2012 hubo dos elecciones generales, en mayo y luego -tras fracasar los intentos de formar gobierno- de nuevo en junio. En ambas elecciones, el PASOK fue duramente castigado por cumplir las órdenes de la troika y la élite. En las segundas elecciones se redujo al 13% de los votos y 33 escaños. Syriza, que se presentaba bajo el lema «por un gobierno de izquierdas», avanzó -alcanzando el 26% de los votos y 71 escaños en junio-, pero fue Nueva Democracia la que llegó al poder con el 30% de los votos. Nueva Democracia, por supuesto, continuó con la misma brutal austeridad de antes. En las siguientes elecciones generales, en enero de 2015, el PASOK fue aniquilado, obteniendo sólo el 4,6% de los votos, el voto de Nueva Democracia cayó en una pequeña cantidad, y Syriza subió al poder con más de 2,24 millones de votos, el 36,3% del total. Le faltaron dos diputados para alcanzar la mayoría, pero formó gobierno con el pequeño partido de derechas Griegos Independientes.
Syriza en el poder
La clase trabajadora griega votó a Syriza, hasta entonces un partido minoritario, porque lo vio como la única opción disponible que lucharía en el Gobierno en defensa de sus condiciones de vida. El programa electoral de Syriza para las elecciones generales de 2015 era limitado y más «moderado» que su programa de 2012 -el lema electoral era ahora «por un gobierno de salvación social»-, pero prometía el fin de la austeridad, un aumento del salario mínimo, la reintroducción de la abolida paga del «decimotercer mes» para los pensionistas más pobres, transporte público gratuito para los más pobres, sanidad gratuita para todos, la creación de 300.000 puestos de trabajo y algunas otras reformas favorables a la clase trabajadora. Afirmó que podría aplicar este programa porque renegociaría los acuerdos de rescate y «solicitaría» un alivio de la deuda.
En ese momento, la deuda pública de Grecia era del 175% del PIB, la segunda más alta del mundo. Inmediatamente, el nuevo Gobierno se enfrentó a la troika. Según los términos del rescate de 2012, cada pago de préstamos a Grecia debía ser aprobado por el Eurogrupo (los ministros de Finanzas de los países de la eurozona) y el FMI. Antes de cada desembolso, «revisaban» el cumplimiento por parte de Grecia de sus draconianas condiciones. Syriza llegó al poder cuando se estaba llevando a cabo la última revisión, de cuyo resultado dependían 5.100 millones de libras del préstamo, y cualquier préstamo futuro dependía de un nuevo acuerdo.
Inmediatamente, el Gobierno de Syriza dio un paso atrás. Aceptó una prórroga de cuatro meses en el programa de préstamos existente basado en no aceptar ninguna reducción de la deuda, una continuación de la «reforma estructural» supervisada por la troika, y un acuerdo de que el gobierno griego no haría «cambios unilaterales» sin el consentimiento de la troika. Este fue un serio retroceso, pero podría haber sido legítimo, si hubieran dicho abiertamente a la clase obrera griega que se trataba de una medida temporal para dar tiempo a preparar la lucha necesaria para la victoria la próxima vez – y, por supuesto, procedieron a hacerlo. En su lugar, sin embargo, Alexis Tsipras, el líder de Syriza y primer ministro griego, afirmó que el acuerdo «rompía el ciclo de austeridad». Yanis Varoufakis, el ministro de Finanzas, declaró que ese primer acuerdo era «fundamental», basado en «auténticas negociaciones» en una «relación de iguales».
Más tarde, una vez que Varoufakis dimitió, contó una historia totalmente diferente, diciendo de sus reuniones con el Eurogrupo: «Expones un argumento en el que has trabajado mucho para asegurarte de que es lógicamente coherente, y te encuentras con miradas vacías. Es como si no hubieras hablado. Lo que tú digas es independiente de lo que ellos digan. También podrías haber cantado el himno nacional sueco: habrías obtenido la misma respuesta».Ese enfoque deshonesto, encubriendo la realidad de la situación -no sólo entonces, sino durante todas las negociaciones- dejó a la clase obrera mal preparada para lo que estaba por venir. Sin embargo, a pesar de los retrocesos y la ofuscación en la cúpula, la clase obrera griega demostró en repetidas ocasiones su voluntad de desafiar a la troika.
Tras meses de «negociaciones», o más exactamente «un ejercicio de ahogamiento mental» como las llamó un funcionario de la UE, el gobierno griego no había movido ni un centímetro a la troika con sus supuestos «hábiles argumentos», o su voluntad de arrastrarse sobre sus barrigas para mostrar lo razonables que eran. En ningún momento el gobierno hizo un llamamiento a la clase trabajadora griega para que saliera a la calle, y mucho menos a la huelga, en apoyo de su programa contra la austeridad. Mientras tanto, vergonzosamente, el gobierno continuó pagando las deudas a la troika, incluso mientras la troika rechazaba cualquier nueva financiación, lo que llevó a nuevos recortes salvajes en el gasto público.
Desesperado, el viernes 26 de junio de 2015, Tsipras convocó un referéndum para el 5 de julio sobre la última propuesta de «préstamo por austeridad» de la troika. No lo hizo en un primer intento de movilizar a la clase trabajadora para enfrentarse a la troika, sino con la esperanza de que el resultado le diera cobertura para una capitulación final. Sin embargo, independientemente de las intenciones del gobierno, las fuerzas de clase de ambos lados respondieron con decisión.
La clase capitalista griega y todos los partidos del establishment despotricaron contra el gobierno de Syriza y su responsabilidad en el inminente colapso de la sociedad. El Eurogrupo suspendió las negociaciones y dejó expirar el programa de rescate existente, y el BCE se negó a aumentar la financiación de emergencia al sistema bancario griego. Al final del fin de semana, estaba claro que los bancos corrían el riesgo de declararse insolventes si abrían normalmente el lunes. Por ello, el gobierno -muy tarde- introdujo controles de capital y cerró los bancos, junto con la bolsa de Atenas.
La mayoría de la clase trabajadora, sin embargo, no se dejó engañar por las mentiras. Cuando llegó el referéndum, el «oxi» o el “No” fue del 61%. Ni un solo condado tuvo mayoría para el “Sí” a aceptar el ultimátum de austeridad de la troika. La división de clases era clara. En los distritos de clase trabajadora el 70% o más votaron «No», mientras que en las zonas ricas el 70% o más votaron «Sí». Los jóvenes también se mantuvieron firmes: el 85% de los jóvenes de entre 18 y 25 años votaron «No». El Gobierno de Syriza aprovechó esta magnífica victoria para entregársela al enemigo. Tsipras convocó inmediatamente un consejo de los líderes de todos los partidos políticos y aceptó su programa. El gobierno procedió entonces a aceptar las exigencias de la troika, que insistió en un acuerdo aún peor y más brutal que el que se había ofrecido el mes anterior. El gobierno de Syriza había capitulado por completo.
Lecciones aprendidas
¿Qué lecciones podemos aprender de esta triste historia? En primer lugar, la enorme determinación y heroísmo de la clase obrera una vez que emprende el camino de la lucha. Es un testimonio del poder y la resistencia de la clase obrera del país que una década después de una derrota tan grave vuelva a la acción. Grecia no está sola. Hemos visto luchas obreras masivas en varios países en los últimos años, incluidos países del norte de Europa como Gran Bretaña y Alemania, donde la lucha ha sido a una escala mucho mayor que en el momento de la Gran Recesión.
Globalmente, el capitalismo es hoy un sistema enfermo y cada vez más decrépito. En Grecia, la economía ha vuelto a crecer modestamente en los últimos dos años, pero no se ha producido ninguna recuperación de las condiciones de la clase trabajadora. Los salarios son un 30% más bajos que en 2007 en términos reales. Todo el dolor de los «paquetes de reestructuración» de la troika sólo ha conseguido que la ratio deuda/PIB de Grecia se sitúe en torno al 160%. Aunque la clase trabajadora griega ha sufrido especialmente, no hay ningún país europeo en el que la clase trabajadora esté experimentando un aumento sostenido de su nivel de vida. La austeridad es ahora la norma capitalista, incluso antes de que llegue la inminente recesión mundial. Como resultado, en todas partes hay rabia contra las élites y, en consecuencia, un vaciamiento o incluso una desintegración de los partidos tradicionales. La «pasokificación» ha entrado en el diccionario para describir este proceso, pero no es exclusivo de Grecia; de hecho, ¡es probable que esté en el futuro del primer ministro británico Keir Starmer!
Sin embargo, las consecuencias de la derrota que supuso para la clase obrera el colapso del estalinismo en Rusia y Europa del Este hace más de tres décadas aún no se han superado del todo. En la mayoría de los países, la clase obrera carece de organizaciones políticas de masas. Syriza y las otras «nuevas formaciones de izquierda», que fueron los primeros intentos de llenar ese vacío, fracasaron.
En Grecia, el movimiento actual vuelve a plantear objetivamente la necesidad de un nuevo partido. Syriza se encuentra actualmente en torno al 6% en las encuestas, el PASOK se ha recuperado ligeramente hasta situarse en torno al 12%. Está claro que la mayoría de la clase trabajadora considera que ambos representan los intereses de la élite. El Partido Comunista Griego, el KKE, que todavía tiene alguna base en la clase obrera, ha superado a Syriza y está en torno al 9%. El KKE adoptó una posición sectaria en la lucha de 2015 – haciéndose a un lado y prediciendo la traición – en lugar de luchar por los pasos concretos hacia adelante que eran necesarios. En enero de 2015 se negó a comprometerse a que sus diputados permitieran a Syriza formar un gobierno en minoría, dando así a Tsipras una excusa para la coalición con los Griegos Independientes. Increíblemente, en el referéndum llamaron a la abstención. No obstante, el moderado aumento de su apoyo demuestra la existencia de una capa de griegos que buscan conscientemente una alternativa de izquierdas.
Al mismo tiempo, tres partidos de extrema derecha entraron en el Parlamento en las últimas elecciones, con un 16% de los votos entre los tres. Entre amplias capas de la clase trabajadora de muchos países existe en estos momentos la sensación de que todos los políticos defienden inevitablemente los intereses del 1%. Dada la ausencia de partidos obreros de masas, algunos expresan su rabia votando a políticos populistas de derechas o de extrema derecha, mientras que otros se abstienen de votar. En Grecia, dada la profundidad de la traición de Syriza, esos estados de ánimo son absolutamente inevitables.
Pero esa es sólo una cara de la cuestión. La otra es que la clase obrera griega experimentó de primera mano la brutalidad del capitalismo y tuvo amargas experiencias que apuntan a lo que un gobierno obrero tendría que hacer para actuar genuinamente en interés de la clase obrera y los pobres. Como la cuestión de cómo el movimiento puede desarrollar una voz política se plantea inevitablemente de nuevo, también lo harán otras preguntas vitales sobre por qué capituló la dirección de Syriza, y qué tipo de partido -con qué programa- se necesita para evitar futuras traiciones.
La capitulación no estaba predestinada. Si Syriza hubiera utilizado su posición para actuar en interés de la clase obrera de Grecia, la situación se habría transformado. Para ello habría sido necesario rechazar los memorandos, imponer inmediatamente controles de capital y un monopolio estatal sobre el comercio exterior, y nacionalizar las areas fundamentales de la economía, bajo el control y la gestión democrática de los trabajadores. Por supuesto, esto no habría podido llevarse a cabo con éxito si la lucha se hubiera limitado a las proclamaciones del parlamento griego. Habría sido necesaria una movilización masiva de la clase obrera griega en apoyo de tal programa, pero el voto “Oxi”, y la oleada de ocupaciones de lugares de trabajo que tuvo lugar, dieron una indicación del potencial de la clase obrera para actuar en apoyo de un programa en defensa de sus intereses de clase.
También habría sido necesario un llamamiento a la solidaridad de la clase obrera en todo el continente, y en Turquía y Oriente Medio. Pero no hay duda de que tal llamamiento habría cosechado una enorme respuesta. En ese momento, la clase obrera de todos los países de la periferia estaban inmersos en sus propias grandes batallas contra la austeridad, y estaban observando el drama griego en vilo, instando a la clase obrera griega a la victoria. Las clases capitalistas de Europa lo entendieron. Rescatar a Grecia, una economía pequeña, no era teóricamente imposible para ellos – excepto que llevaría a demandas imparables de otros países como Italia, con una economía diez veces más grande. Si el gobierno de Syriza hubiera estado dispuesto a luchar, habría tenido un efecto tremendo en galvanizar y dar confianza a la clase obrera de toda Europa y más allá para luchar por una transformación socialista de la sociedad.
Algunos defensores de Syriza argumentan que tales medidas socialistas eran imposibles en Grecia porque forma parte de la eurozona. Es cierto que un gobierno obrero que llegara al poder en cualquiera de los países de la eurozona se enfrentaría a una situación más compleja que en aquellos con moneda propia. Habría sido necesario que los bancos nacionalizados emitieran rápidamente una moneda nacional de transición para garantizar el pago de los salarios y el funcionamiento de la sociedad. Sin embargo, se aplicarían las mismas cuestiones fundamentales. La Unión Europea no es un Estado nación. No tiene fuerzas armadas independientes y sus poderes son muy limitados. El Eurogrupo no era una institución «supranacional» todopoderosa, sino que estaba formado por los ministros de Economía de los distintos Estados de la Unión Europea.
En realidad, cualquier gobierno que tome medidas decisivas en defensa de la clase obrera -dentro o fuera de la eurozona- se enfrentaría a todos los intentos imaginables de sabotaje por parte de todas las instituciones del capitalismo -nacionales y globales-. No hay duda de que, por ejemplo, un gobierno obrero en Gran Bretaña se enfrentaría a un sabotaje del mercado de bonos a una escala que haría que los problemas encontrados por la premier tory Liz Truss parecieran nada – que sólo podría ser contrarrestado eficazmente por el mismo programa fundamental que se requería en Grecia.
También tuvimos una pista en Gran Bretaña, cuando Jeremy Corbyn era el líder del Partido Laborista, de que la maquinaria del Estado capitalista no es neutral, sino que en última instancia defiende el orden existente. Recordemos las ominosas declaraciones públicas de varios generales del ejército en activo sobre las perspectivas de un gobierno de Corbyn: como el general de más alto rango de Gran Bretaña expresando su «preocupación» de que el programa de Corbyn pudiera llegar a «traducirse en poder». Eran advertencias de hasta dónde estaría dispuesta a llegar la clase capitalista contra un gobierno elegido democráticamente. Los dirigentes de Syriza esperaban ingenuamente evitar tales problemas mostrando en todo momento a la clase capitalista griega y a las instituciones de la troika lo «razonables» que eran él y su gobierno, incluyendo la incorporación de un comandante y general de la OTAN como subsecretario de Defensa. Tales medidas nunca podrían haber evitado que los capitalistas defendieran brutalmente sus intereses.
Sin embargo, eso no significa que un futuro gobierno obrero -ya sea en Grecia o en Gran Bretaña- sería impotente para tomar medidas socialistas decisivas. Siempre que contara con el apoyo activo de la mayoría de la clase obrera, sería la clase capitalista la que no podría detenerlo. La clase obrera, y gran parte de la clase media, se dirigieron a Syriza porque querían un partido que estuviera preparado para enfrentarse a la troika y llevar la lucha «hasta el final». Esto incluía a algunos que anteriormente habían votado a la derecha. Se calcula que el 11,5% de los votantes de Nueva Democracia, y el 12% de los votantes del neofascista Amanecer Dorado, se pasaron a Syriza en las elecciones generales de enero de 2015. Tras las elecciones, su apoyo aumentó aún más, ya que los griegos esperaban que se produjera un cambio real. Si Syriza se hubiera propuesto dar todos los pasos necesarios para derrotar la austeridad, siendo honestos con la clase trabajadora en cada etapa sobre lo que se necesitaba y movilizando su apoyo, podrían haber sido imparables.
¿Cuál era el carácter de Syriza?
Las debilidades particulares de Syriza, y de las otras «nuevas formaciones» del período, fueron un factor en la capitulación completa de su liderazgo. Sin embargo, no existe ninguna estructura organizativa que un partido pueda adoptar para evitar que las luchas de clases se desarrollen en su seno. En la Gran Recesión y sus secuelas, Grecia fue el país en el que la lucha de clases alcanzó su punto más alto, como resultado de la profundidad de la crisis del capitalismo y el heroísmo de la lucha obrera. Sería irrisorio argumentar que la clase capitalista -enfrentada a un movimiento de masas que amenazaba sus intereses- dejaría alguna vez a cualquier partido de izquierdas u obrero con un amplio apoyo libre para hacer lo que quisiera. Por el contrario, era absolutamente inevitable una combinación de ataques hostiles desde el exterior, combinados con una feroz campaña a favor de políticas «moderadas», es decir, procapitalistas, desde el interior.
Por eso era crucial la necesidad de un núcleo marxista, probado durante el periodo anterior, con suficientes raíces en la clase obrera para convertirse en un factor serio en la lucha, y un programa concreto capaz de señalar el camino a seguir en cada fase del movimiento. Un partido suficientemente fuerte de este tipo no existía en Grecia hace una década, ni tampoco hoy, pero la necesidad de un partido así es la lección más importante de la experiencia de Syriza.
Esto no quiere decir, sin embargo, que se trate sólo de un partido marxista revolucionario. Por el contrario, es inevitable que, sobre la base de la experiencia de la lucha, amplios sectores de la clase obrera comiencen a sacar conclusiones sobre la necesidad de su propia voz política, y se pongan en marcha para forjar nuevos partidos. Estos partidos están destinados, al menos al principio, a ser partidos «amplios» que contengan sectores de la clase obrera con distintas perspectivas sobre el programa necesario y, por supuesto, aquellos elementos -especialmente en la dirección- que en última instancia, sean conscientes de ello o no, actúan como agentes de los intereses de la clase capitalista. Sin embargo, al proporcionar un foro para que los trabajadores prueben los diferentes programas que inevitablemente surgirán y saquen las conclusiones necesarias, tales partidos serán un paso adelante, y una oportunidad para que los marxistas revolucionarios intervengan con un programa que ofrezca un camino a seguir.
Syriza, sin embargo, nunca podría haber sido descrito con precisión como un partido obrero de masas. El primer gabinete de Tsipras dijo mucho sobre la composición de la dirección del partido. Estaba repleto de académicos universitarios: el Ministro de Orden Público era un teórico de la criminología, el Ministro de Transporte Marítimo un historiador, el Ministro de Educación un filósofo, y así sucesivamente. Sin embargo, no se trataba sólo de una cuestión de liderazgo. La afiliación del partido alcanzó un máximo de unos 35.000 miembros, y aunque temporalmente consiguió los votos de amplios sectores de la clase obrera, nunca tuvo una participación obrera significativa o arraigada. Por lo tanto, aunque no hay duda de que la masa de la clase obrera estaba horrorizada por la traición de Syriza, no tenían medios para presionar a sus dirigentes desde dentro. Como resultado, si bien es cierto que se produjeron escisiones de la izquierda de Syriza tras la capitulación del gobierno, tuvieron un apoyo social limitado, y no superaron el umbral para entrar en el parlamento en las elecciones generales de septiembre de 2015.
Por el contrario, la clase capitalista había estado trabajando durante un tiempo para que Syriza estuviera más sujeta a su presión e influencia. El nombre de Syriza, «la coalición de la izquierda radical», era un fiel reflejo de su estructura inicial. Se fundó en 2004 como una alianza electoral de diferentes organizaciones de izquierda -que mantenían sus propios programas y actividades independientes- pero que se unieron en listas electorales comunes. Los instigadores iniciales de Syriza fueron Synaspismos, de la que Tsipras formaba parte y que eran eurocomunistas (escisiones de derechas de los Partidos Comunistas que aceptaban la lógica del mercado). La mayoría de las demás organizaciones componentes tenían programas a la izquierda de Synaspismos.
Fue después de las elecciones generales de 2012, cuando quedó claro que Syriza se dirigía hacia el gobierno, cuando Tsipras utilizó su autoridad, junto con otros de Synaspismos, para impulsar un cambio en la estructura federal de Syriza. Los componentes recibieron la orden de disolverse en un partido centralizado en un congreso celebrado en julio de 2013. El presidente del partido ya no era elegido por el comité nacional, sino por el congreso del partido, que solo se reunía cada tres años. Esto significaba que Tsipras, el presidente, se libraba en gran medida de tener que rendir cuentas ante las estructuras democráticas del partido. El marco organizativo de Syriza se había convertido, en esencia, en el mismo que el del PASOK o Nueva Democracia.
Estos puntos son relevantes para las tareas que tenemos por delante en Gran Bretaña. El Partido Socialista sostiene que al menos la primera fase del desarrollo de un nuevo partido obrero de masas necesitará un planteamiento federal, que permita a los distintos sindicatos y organizaciones socialistas colaborar juntos en el terreno electoral sin renunciar a sus propios programas e independencia. Esta fue la base sobre la que se construyó inicialmente el Partido Laborista, que ni siquiera tuvo afiliación individual hasta 1918. Un contraargumento común es que un partido sólo puede tener éxito si está mucho más centralizado. La realidad de la experiencia de Syriza, sin embargo, es que el éxito -alcanzar el 26% de los votos- llegó por una alianza electoral federal, y el proceso de centralización no era necesario para asegurar la victoria en las siguientes elecciones generales, sino más bien para tratar de eliminar la presión de la base del partido sobre la dirección, con el fin de liberarla para comportarse «moderadamente» en el cargo. El movimiento programático de Syriza hacia la derecha y su centralización organizativa estaban intrínsecamente unidos y prepararon el terreno para el camino que Syriza tomó en el poder.
Tsipras y compañía probablemente creían sinceramente que sus argumentos y comportamientos «racionales» y «razonables» podrían convencer a la Troika y al capitalismo griego de que dejaran de intentar hundir a la clase obrera griega, pero la realidad les golpeó en la cabeza. En respuesta capitularon, pero la clase obrera griega demostró su enorme capacidad de lucha. Grecia 2015 fue uno de los primeros grandes conflictos de clase de esta era. Las lecciones que hay que aprender son innumerables, pero las claves son la capacidad de lucha de la clase obrera, la necesidad de auténticos partidos obreros de masas, y de luchar para que esos partidos rompan con el capitalismo y construyan un nuevo orden socialista; y -sobre todo- la urgencia de construir una organización marxista, con raíces, probada en la lucha, y capaz de hacer avanzar el programa necesario para llevar adelante el movimiento en cada etapa de las enormes batallas que se avecinan, de las que Grecia 2015 fue un anticipo.
