Editorial del número 1332 del semanario The Socialist, Gran Bretaña.
Hace un año, inmediatamente después de las elecciones generales de 2024, el Partido Socialista señaló la extremadamente baja base de apoyo al Partido Laborista de Starmer, elegido por solo 9,7 millones de votantes, el 20,1% del electorado, el porcentaje más bajo para cualquier gobierno entrante desde las primeras elecciones celebradas bajo sufragio universal (masculino) en 1918. Establecimos un contraste con los votos que recibió el Partido Laborista cuando Corbyn era líder, señalando particularmente los 12,9 millones que recibió su manifiesto antiausteridad en 2017.
Como era de esperar, estos hechos básicos no se divulgaban en los medios de comunicación tradicionales en aquel momento porque, como explicamos, «la clase capitalista quiere reforzar la autoridad del gobierno laborista entrante con la esperanza de que, a pesar de su escasa base social, aún pueda implementar un programa que beneficie a las élites. También están desesperados por consolidar la mentira de que las políticas de Corbyn eran impopulares. Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, este gobierno se verá sacudido por las luchas masivas de la clase trabajadora en su contra, que inexorablemente también encontrarán una expresión política». ( Socialism Today, julio de 2024 )
Tan solo doce meses después, el poder potencial de esa expresión política se ha hecho palpable. Incluso la simple promesa de un nuevo partido ha despertado la confianza de quienes sufren restricciones salariales, recortes en servicios y prestaciones públicas, y observan con horror la inimaginable miseria que sufren los palestinos en Gaza a manos del Estado israelí. Mientras nosotros hemos ganado terreno, la clase capitalista y sus representantes políticos han decaído. Incluso antes del anuncio de un partido, las encuestas mostraban que el 18% de la gente consideraría votar por un partido liderado por Corbyn, y que este tendría preferencia entre los jóvenes.
Los leales al Partido Laborista insisten desesperadamente en el lema «Vótennos o habrá Reforma», pero no funciona. Demasiada gente comprende que, si el movimiento obrero apoya a este gobierno laborista para los ricos, será un regalo para la Reforma, que podrá hacerse pasar falsamente por los representantes de la «gente común». Si, por el contrario, se construye un partido obrero de masas con un programa combativo y antiausteridad, este iría en contra de la Reforma. Una encuesta reciente de Merlin Strategy mostró cómo, a pesar de todas las calumnias de la prensa capitalista, los votantes de la Reforma aún perciben a Corbyn como un representante diferente a los políticos del establishment. El 67% piensa que está a favor de la clase trabajadora y el 64% cree que es honesto y con principios.
Debates sobre el camino a seguir
Inevitablemente, los grandes medios de comunicación han intentado burlarse del supuesto anuncio caótico de la iniciativa y de la diversidad de opiniones en la cúpula sobre el carácter y la estructura del nuevo partido. Con razón, Jeremy Corbyn y Zarah Sultana han restado importancia a estas difamaciones, explicando que un debate democrático con la participación de todos los inscritos solo puede ser positivo.
Esto es absolutamente correcto. El potencial para un nuevo partido no podría ser más claro, pero, por supuesto, eso no significa que el éxito esté garantizado. Las oportunidades anteriores no se han concretado. Más recientemente, durante la ola de huelgas de hace tres años, medio millón de personas se unieron a Ya Basta con la esperanza de que fuera un nuevo partido . Ya Basta fue lanzado por el secretario general del RMT, Mick Lynch, y el secretario general del CWU, Dave Ward, ambos sindicatos a la vanguardia de las huelgas. La ola de huelgas, como bien dijo Mick Lynch en la conferencia anual de su sindicato de 2023, «revivió el movimiento sindical, poniendo nuestros valores y nuestras políticas de nuevo en la corriente principal de este país». La clase trabajadora y sus sindicatos volvieron a ser una fuerza líder en la sociedad, capaces de moldear los acontecimientos. Pero no se lanzó ningún partido para darle a eso una expresión electoral y Ya Basta se disipó. Esta vez se ha dado un gran paso adelante —se va a lanzar un nuevo partido—, pero la forma en que se haga podría ser decisiva para su éxito o fracaso a largo plazo.
Ante todo, necesitamos un partido basado en la clase trabajadora. El capitalismo es un sistema basado en la explotación de la mayoría para el beneficio de unos pocos. Nuestra clase es potencialmente la fuerza más poderosa de la sociedad. Como la pandemia ha puesto de manifiesto, la clase trabajadora mantiene la sociedad en marcha, pero también puede paralizarla. En esta época, la clase trabajadora es probablemente una mayoría más grande que nunca. El nivel de vida de muchos que antes se consideraban de clase media se ha visto gravemente erosionado y, al igual que los médicos, están adoptando cada vez más métodos de lucha propios de la clase trabajadora.
Nuestra clase tiene el poder de transformar la sociedad. Sin embargo, en esta etapa, la mayoría de la clase trabajadora no cuenta con un partido de masas propio, mientras que los capitalistas sí lo tienen. Establecer un partido obrero de masas sería un paso vital para materializar el potencial de nuestra clase. Con un programa socialista combativo, también podría ganarse el apoyo de muchas capas medias de la sociedad, incluyendo a pequeños empresarios y agricultores.
Por lo tanto, es muy positivo que Zarah Sultana defendiera en la reunión de «sindicalistas por un nuevo partido» organizada por Dave Nellist el 21 de julio de 2025 «un partido que apoye a los trabajadores, no a los ricos, una auténtica alternativa socialista democrática arraigada en el movimiento sindical y construida por y para nuestra clase, la clase trabajadora». Sin embargo, en su entrevista posterior del 28 de julio de 2025 con Novara Media sobre un nuevo partido, afirmó que Un Miembro, Un Voto (OMOV) sería la mejor manera de construir el tipo de partido que necesitamos. En nuestra opinión, eso es un error. Jeremy Corbyn esbozó una propuesta mejor cuando, en su entrevista con Owen Jones (30 de julio de 2025), afirmó que el partido «terminaría teniendo algún tipo de naturaleza federal y la participación sindical sería una parte importante del mismo».
Historial de OMOV en el movimiento obrero
Sin duda, para muchos de los cientos de miles de personas que desean formar parte de un nuevo partido, el OMOV parecería inicialmente una forma muy democrática de tomar decisiones. Sin embargo, el ex viceprimer ministro John Prescott atribuyó a OMOV un papel central en la década de 1990 para la transformación del Partido Laborista en el «Nuevo Laborismo», en el que la clase dirigente capitalista podía confiar plenamente. De hecho, lo consideró más crucial que la abolición de la cláusula socialista del Partido Laborista en sus estatutos, la «Cláusula IV». El OMOV fue un medio para utilizar a los miembros más pasivos —aquellos que se quedaban en casa viendo los debates dentro del partido a través de los medios de comunicación capitalistas— contra las capas más activas que participaban en dichos debates a través de las estructuras democráticas del partido.
Fundamentalmente, también fue crucial para socavar la fuerza del papel colectivo de los sindicatos dentro del partido en la toma de decisiones políticas, la selección de candidatos y su gobernanza general. El Partido Laborista se fundó como la voz del movimiento sindical. Antes de la fundación del «Nuevo Laborismo» por Tony Blair, el Partido Laborista había sido un «partido obrero capitalista», por lo que su dirección defendía el sistema capitalista, pero contaba con una base obrera masiva que podía presionar a la dirección a través de las estructuras del partido. Esto significó, por ejemplo, que cuando el gobierno laborista amenazó con introducir las leyes antisindicales «En Lugar de Lucha» en 1969, la oposición de los sindicatos dividió al Gabinete y rápidamente provocó la derogación de la legislación.
Por supuesto, el antiguo voto en bloque sindical del Partido Laborista anterior a Blair no es un modelo para un nuevo partido. A menudo era ejercido por secretarios generales de sindicatos de derechas sin ningún control democrático a través de las estructuras sindicales. La representación sindical en el nuevo partido debería estar bajo el control democrático de sus afiliados.
Hoy en día, más de seis millones de trabajadores están afiliados a sindicatos. En aquellos que aún están afiliados al Partido Laborista, incluyendo los tres más grandes (Unite, GMB y Unison), existe una enorme indignación por el pago de las cuotas de sus afiliados a un partido que ataca a los trabajadores. Esto quedó ejemplificado por la moción de emergencia en la conferencia de Unite, que acordó reevaluar la relación del sindicato con el Partido Laborista. En todo el movimiento sindical, afiliados y no afiliados, existe un creciente entusiasmo por un nuevo partido que defienda los intereses de los trabajadores. Se desatará una feroz batalla en los sindicatos entre quienes desean aferrarse al Partido Laborista y quienes desean apoyar a un nuevo partido, y hay mucho en juego. Si tan solo una cuarta parte del movimiento sindical, inevitablemente a veces a nivel local en lugar de nacional al principio, se uniera a un nuevo partido, las cifras absolutas, y aún más importante, el peso social debido a su poder colectivo, superarían con creces las impresionantes 700.000 personas que se han afiliado individualmente.
Sin embargo, la OMOV no permitiría que la voz colectiva del movimiento sindical tuviera peso alguno dentro de un nuevo partido. Los sindicalistas activos comprenden el concepto de democracia representativa de los trabajadores. Las secciones sindicales eligen delegados a las conferencias sindicales para representar sus intereses, y exigirían el mismo enfoque correcto de un nuevo partido.
Por supuesto, Zarah Sultana seguramente no estaba pensando en John Prescott ni en Tony Blair cuando se entusiasmó con OMOV. Probablemente su concepto se acerca más al de Podemos, el partido antiausteridad fundado en España en 2014. En Podemos existen secciones o «círculos», pero sin poder de decisión. Fue concebido como un partido «horizontalista» con votaciones de todos sus miembros en línea. Si bien esto suena democrático, en realidad deja la toma de decisiones en manos del pequeño grupo que formula las preguntas.
Para dar un ejemplo concreto, una de las cuestiones que ya se ha debatido es si se debe cooperar con Los Verdes y cómo hacerlo. James Schneider, cofundador de Momentum, abogó por unas primarias abiertas conjuntas con Los Verdes, y Zarah Sultana pareció sugerir acuerdos electorales con ellos para bloquear la Reforma. Jeremy Corbyn, en nuestra opinión, adoptó un enfoque más acertado al afirmar que, si bien el partido debería colaborar con Los Verdes en temas concretos, no estaba a favor de una alianza con ellos porque no son una organización socialista. Añadiríamos que no son un partido basado en la clase trabajadora.
Es totalmente correcto que estos temas se debatan a fondo en un nuevo partido. Pero si eso se hace solo mediante preguntas en línea, no será un debate genuino. Si se preguntara a los miembros «¿Es buena idea cooperar con Los Verdes para maximizar el voto de la izquierda?», la respuesta sería con una abrumadora probabilidad positiva. Si, por el contrario, se les preguntara «¿Estaría usted a favor de que el partido se retire de las elecciones locales para concejales Verdes con un historial de voto a favor de la austeridad en el pleno?», la respuesta sería negativa, con toda probabilidad. Que los líderes desde arriba determinen cómo se enmarcan los debates no es democracia desde abajo.
¿Cómo podría entonces funcionar una estructura federal?
La sugerencia de Jeremy Corbyn de una estructura federal no es nueva. Desde hace tiempo señalamos la historia del Partido Laborista —que comenzó como una organización altamente federal con representación de diversos sindicatos y organizaciones socialistas— como la mejor base para un nuevo partido obrero de masas, especialmente en sus inicios. A una escala mucho menor, la Coalición Sindical y Socialista (TUSC), coalición electoral en la que participa el Partido Socialista, ha utilizado con éxito durante quince años una estructura federal paraguas para aunar fuerzas dispares y concurrir a las elecciones con un enfoque antiausteridad. Este sindicato, que durante diez años contó con 80.000 afiliados, incluyó a un sindicato nacional, el RMT.
Por supuesto, se necesitará algo más desarrollado que la simple estructura del TUSC para un partido de la escala que ahora es posible. Una conferencia fundacional con delegados de sindicatos afiliados, organizaciones políticas y comunitarias obreras afiliadas, además de grupos de concejales independientes, sería un buen primer paso. Es positivo que Jeremy Corbyn haya manifestado su apoyo a la autonomía de las estructuras del partido en Escocia. Lo mismo debería aplicarse en Gales.
Las organizaciones locales de afiliados (secciones o distritos que abarcan un área municipal) también podrían tener representación en las conferencias nacionales a medida que el partido se desarrolla. Podrían operar a nivel federal, retomando las mejores tradiciones del Partido Laborista. Los comités distritales locales podrían contar con delegados de unidades más locales, compuestas por afiliados individuales, probablemente por distritos electorales, además de afiliados, un ala juvenil, etc.
Algunos pueden argumentar que un enfoque federal de este tipo sería un obstáculo para la construcción de un partido combativo que esté involucrado en la lucha, pero lo cierto es lo contrario. Por ejemplo, en la década de 1980, el Partido Socialista, entonces Militant, jugó un papel destacado en la lucha de masas del Ayuntamiento de Liverpool contra el gobierno de Thatcher . El Partido Laborista del Distrito (DLP) fue el organismo clave a través del cual se decidió el curso de la lucha en cada etapa. Tenía más de 600 delegados de sindicatos, partidos laboristas de barrio, etc., allí como delegados representativos, no individuos accidentales, y era una especie de parlamento del movimiento obrero, que establecía políticas para que las implementaran los concejales y organizaba acciones «en la calle», como concentraciones y manifestaciones, para apoyar su postura. La creación de un partido capaz de desempeñar ese papel en las muchas luchas futuras sería un tremendo paso adelante.
El papel político de una estructura democrática
Una estructura democrática no es secundaria; será crucial para que este partido desarrolle el programa político y la determinación combativa que la clase trabajadora necesita desesperadamente. Ya es evidente que este nuevo partido inevitablemente se enfrentará a una avalancha de calumnias por parte de los medios de comunicación y el establishment capitalistas, quienes intentan presionar a su liderazgo para que se vuelva más «moderado» y «respetable». Ceder a esa presión significaría, en última instancia, convertirse en un partido capitalista más. Será esencial contar con una estructura mediante la cual la clase trabajadora pueda ejercer una fuerte contrapresión, exigiendo responsabilidades a la dirección.
También sería importante examinar las fuerzas que se unen al partido, en particular a quienes ya son concejales o diputados del Partido Laborista o de los Verdes. Por supuesto, sería positivo que los concejales y diputados rompieran con sus partidos actuales para unirse a uno con un programa claro contra la austeridad, pero esa no será la única motivación para cambiar de partido.
Hace diez años, en Grecia, Syriza (la Coalición de la Izquierda Radical) llegó al poder con un programa antiausteridad . En cuestión de meses, el gobierno de Syriza cedió ante las exigencias de las instituciones del capitalismo e implementó medidas de austeridad. Un factor fue que, al ver que el partido se encaminaba hacia el poder, los diputados del PASOK (el equivalente del Partido Laborista) abandonaron el partido y se unieron a Syriza. Lo hicieron en parte para intentar salvar sus carreras, pero también como agentes conscientes de la clase capitalista, trabajando desde dentro para que el partido fuera seguro para la élite gobernante. Los concejales que continúan con su historial de votar a favor de recortes en los servicios locales y en los salarios y condiciones laborales no deben esperar ser recibidos sin oposición en el nuevo partido.
El papel del Partido Socialista
Por supuesto, no importa cuán bien esté organizado el nuevo partido, no será posible evitar los intentos de sabotaje por parte de agentes de la clase capitalista tanto dentro como fuera del partido para tratar de evitar que su programa se implemente.
Aún no se sabe cuál será ese programa, pero es posible que se trate de algo similar al manifiesto de Jeremy Corbyn de 2017. Sus titulares, que incluían la nacionalización de los servicios públicos privatizados, la construcción masiva de viviendas sociales, el control de alquileres, la abolición de las tasas universitarias, un nuevo pacto verde y la eliminación de las leyes antisindicales, gozaron de una enorme popularidad.
El Partido Socialista hizo campaña con entusiasmo por ese manifiesto como un paso adelante para la clase trabajadora, como lo haríamos de nuevo por uno similar. Sin embargo, también advertimos que, dados los inevitables intentos de la clase capitalista por impedir su implementación, construir realmente una sociedad «para la mayoría, no para unos pocos» requerirá tomar medidas decisivas para arrebatarles el poder, como la nacionalización de las grandes corporaciones y bancos bajo control obrero democrático, y la movilización de la clase trabajadora en apoyo de dicho programa. Estos temas vitales se debatirán inevitablemente en cualquier partido que se tome en serio la lucha por los intereses de la clase trabajadora, y el Partido Socialista estará a la vanguardia en la defensa del claro programa socialista que se necesita.
Mientras tanto, estamos contribuyendo al debate sobre cómo debe fundarse el partido, en particular mediante nuestras campañas en el movimiento sindical para involucrarse con el nuevo partido, no solo dando un apoyo pasivo, sino exigiendo que estén en el corazón de su fundación.
También estamos celebrando reuniones públicas del Partido Socialista en todo el país, abiertas a todos. Si quieres ver al nuevo partido desarrollarse como un partido de masas de la clase trabajadora, con políticas socialistas, asiste a una reunión en tu zona y únete a nosotros en la lucha por el partido que los trabajadores necesitan.
