Tony Saunois
Secretario del Comité por una Internacional de los Trabajadores, CIT.
socialistworld.net
China se ha consolidado como una potencia mundial que desafía el dominio del imperialismo estadounidense. Actualmente, desempeña un papel central en la economía mundial y en las relaciones geopolíticas internacionales, especialmente en Europa, Asia, África y América Latina. Es imposible analizar los acontecimientos mundiales actuales o comprender los posibles acontecimientos futuros sin considerar la evolución de China. El imperialismo estadounidense lleva décadas en un lento declive. Este declive es relativo, ya que sigue siendo la mayor y más poderosa potencia imperial, con un crecimiento económico superior al de muchos otros países capitalistas. Sin embargo, la tendencia histórica es clara: continuará su desarrollo en el futuro, aunque de forma bastante prolongada.
Sin embargo, el imperialismo estadounidense ya no es la potencia que fue. Ya no es indiscutible. La humillación sufrida a manos del régimen iraní en la reciente guerra ha puesto de manifiesto sus limitaciones. El capitalismo europeo, desde una perspectiva global, ha experimentado un retroceso aún más pronunciado y acelerado. Le espera un futuro más sombrío a medida que aumentan las tensiones y las divisiones en el seno de la Unión Europea.
El declive de las potencias imperialistas occidentales se ha visto reflejado en el ascenso sin precedentes de China. El centro de gravedad económico mundial se ha desplazado hacia Asia, especialmente hacia China. Esto no significa que China vaya a reemplazar a Estados Unidos como la potencia global que actúa como «policía del mundo». Nos encontramos ahora en un mundo multipolar. El principal enfrentamiento se da entre Estados Unidos y China, aunque también se producen otros conflictos importantes. Una nueva era de conflictos y guerras entre potencias globales, regionales y las clases sociales. La era de un mundo unipolar dominado por el imperialismo estadounidense se ha derretido, como la nieve de antaño. Como los glaciares, el imperialismo estadounidense está en retirada. Sin embargo, ¿cómo y por qué China ha logrado tal desarrollo? ¿Qué representa China económica, política y estatalmente?
Estas cuestiones son objeto de un amplio debate entre comentaristas capitalistas, académicos y la izquierda socialista. ¿Es China socialista? ¿Es capitalista? ¿O es algo más? Son preguntas importantes para comprender lo sucedido y cómo es probable que se desarrolle esta nueva potencia mundial en la era del capitalismo moderno. Un sistema social que se encuentra en una agonía prolongada, pero que no desaparecerá voluntariamente y deberá ser derrocado mediante una revolución socialista. Esta agonía prolongada se debe principalmente a una combinación de factores objetivos y subjetivos interrelacionados. La debilidad del liderazgo de la clase trabajadora, tanto ideológica como políticamente, en su organización y en los partidos políticos, es crucial.
En las últimas cuatro décadas, China se ha transformado. Ha pasado de ser una sociedad predominantemente agrícola a una sociedad urbanizada altamente desarrollada, aunque persiste el atraso rural en algunas provincias. Actualmente, desafía a las potencias imperialistas occidentales más poderosas.
Ochocientos millones de personas han salido de la pobreza en tan solo cuatro décadas. La urbanización se ha disparado, pasando de aproximadamente el 18 % en 1978 a cerca del 67 % en 2024. Entre 1978 y 2022, el crecimiento económico anual compuesto de China promedió el 8,1 %, con una población de 1200 millones de habitantes. Ninguna de las potencias imperialistas ha logrado replicar este crecimiento.
Entre 1952 y 1991, Japón registró un crecimiento económico anual compuesto promedio del 7,1%, con una población de 105 millones de habitantes. Este desarrollo fue principalmente consecuencia de la intervención imperialista estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial, cuyo objetivo era estabilizar la situación y fortalecer su propia posición y la del capitalismo en la región. Esta fue una situación excepcional. El imperialismo estadounidense, en su período de auge (1865-1914), logró un crecimiento económico anual de apenas el 1,3%, con una población de 63 millones de habitantes.
¿Pero cómo y por qué fue posible? ¿Qué tenía China que les faltaba a las potencias occidentales? Para comprender lo sucedido, es necesario no considerar las distintas fases del desarrollo chino como categorías fijas y desconectadas. Es necesario verlas como un proceso interconectado en constante evolución, posterior a la revolución de 1949, que condujo al derrocamiento del latifundismo y el capitalismo. Como todo proceso, aún no ha concluido. Sigue desarrollándose, con profundos cambios cuantitativos y cualitativos.
Lo ocurrido durante las últimas cuatro décadas se deriva de la revolución de 1949, crucial para comprender los acontecimientos en China. Otro aspecto a considerar es la historia del Partido Comunista Chino, fundado en 1921. Este partido experimentó diversos giros políticos y no siempre se limitó a seguir los dictados de la burocracia estalinista. Uno de sus cofundadores fue Chen Duxiu, su primer secretario general entre 1921 y 1927. Fue expulsado del partido en 1929 y se convirtió en un destacado líder de la oposición de izquierda china. Posteriormente, Mao Zedong rompió con algunas de las políticas de Stalin para llevar a cabo la revolución de 1949 y lideró un ejército campesino hacia el poder. Esto guarda cierta similitud con las acciones de Tito en Yugoslavia, aunque con diferencias significativas.
¿Una forma única de capitalismo de Estado?
Hace aproximadamente veinte años, el CIT (Comité por una Internacional de los Trabajadores) llevó a cabo un debate sobre el carácter de clase de China. Este debate se centró principalmente en desacuerdos con los entonces líderes de la sección sueca y otros miembros, así como con la Secretaría Internacional (SI). Los primeros sostenían, con un análisis rígido y mecánico, que China era capitalista; pura y simplemente, sin más. La SI argumentaba que este análisis era inadecuado, demasiado rígido, carente de matices y que no consideraba la complejidad de la situación. La SI sostenía que China se encontraba en un proceso de transición, que la restauración del capitalismo aún no se había completado del todo. Además, podría experimentar numerosos giros y cambios, incluyendo una reafirmación de un mayor control estatal sobre la economía, dado que el PCCh (Partido Comunista Chino) había conservado el poder estatal. El debate era circular e inconcluso. Dado que en ese momento se estaba trabajando en China, para intentar romper con la repetición circular del argumento, se llegó a un compromiso: que China tenía una «forma única de capitalismo de Estado».
Esta fórmula, si bien era útil en su momento, resultó insuficiente. No abordaba completamente el proceso en curso. Sobre todo, se centraba en un solo factor: el económico. Si bien este era crucial, no lo abarcaba todo. La fórmula empleada no definía adecuadamente la naturaleza del aparato estatal, del partido (PCCh) ni del régimen autoritario bonapartista gobernante. Este es un elemento fundamental para comprender plenamente la naturaleza de clase del régimen estatal chino y las relaciones económicas existentes.
¿Qué se entiende por «capitalismo de Estado»? Lo que se ha desarrollado en China es fundamentalmente diferente de las empresas capitalistas estatales que existían en países con un Estado burgués. Incluso estas últimas implicaban cierto grado de planificación estatal. Engels (En el socialismo: utópico y científico) argumentó que, a medida que el capitalismo se desarrolla, transita hacia los fideicomisos y la propiedad estatal. Dicho desarrollo, sin embargo, dejaba al proletariado como asalariado en una economía capitalista y en un Estado capitalista burgués. No obstante, fue un presagio de la inminente revolución socialista. El término «capitalismo de Estado» parece haber sido acuñado por Wilhelm Liebknecht, un líder socialista alemán, en 1896. Lo utilizó para diferenciar entre las empresas nacionalizadas por el Estado burgués, como los ferrocarriles y los servicios públicos, en una economía capitalista, y aquellas nacionalizadas en una economía de planificación centralizada que avanzaba hacia el socialismo.
Para explicar el fenómeno chino, es necesario comprender la naturaleza compleja y contradictoria del Estado existente. No podemos limitarnos a las relaciones económicas y de clase, que, si bien son cruciales, no abarcan la totalidad de la situación. Un análisis completo exige remontarse a la revolución china de 1949 y a los acontecimientos posteriores para comprender el carácter actual del Estado chino y su evolución.
La Revolución China de 1949 y la Revolución Permanente
Desde la perspectiva del CIT, la revolución china de 1949 fue el segundo acontecimiento revolucionario más importante a nivel internacional, después de la revolución bolchevique de 1917. Como resultado, se derrocaron el capitalismo y el latifundismo, y China se transformó. La magnitud de los logros fue increíble, involucrando a millones de personas en una lucha revolucionaria que superó enormes obstáculos. Sin embargo, la revolución se basó en un ejército campesino. Tras el aplastamiento de la revolución en 1927, se libró una guerra titánica durante 22 años. Esta incluyó, entre 1934 y 1935, la Larga Marcha de 9.600 kilómetros, que consolidó el liderazgo de Mao Zedong dentro del partido. La revolución triunfante y la proclamación de la República Popular China el 1 de octubre de 1949 contaron con la simpatía y el apoyo de la clase trabajadora. Sin embargo, a diferencia de la Revolución Rusa de octubre de 1917, no fue liderada por el proletariado.
Esta diferencia crucial significó que el Estado que se formó tuviera un carácter distinto. No se estableció un Estado obrero basado en el modelo soviético, con una democracia obrera y de clase trabajadora. Surgió un régimen burocrático, autoritario y bonapartista de corte estalinista. Sin embargo, a pesar de esto, el latifundismo y el capitalismo fueron derrocados, y la introducción de una economía planificada centralizada sentó las bases para la transformación de China. El vasto país se industrializó y urbanizó, reduciendo su dependencia de la agricultura, lo que tuvo beneficios transformadores para amplios sectores de la población. La esperanza de vida aumentó a 57 años en 1953/57, frente a los 35 de 1949. La urbanización pasó del 10% del país a aproximadamente el 20% en el mismo período.
Sin embargo, la naturaleza burocrática del régimen estatal y la ausencia de gestión y control democráticos por parte de los trabajadores provocaron altibajos económicos, corrupción y, en diversas etapas, estancamiento económico. La «Campaña de las Cien Flores», lanzada en 1956, fue a la vez una lucha dentro de la burocracia y un intento de crear una «válvula de escape» que permitiera cierta crítica abierta y debate en un momento en que se producían el levantamiento en Hungría y el movimiento en Polonia.
El “Gran Salto Adelante ” (1958/67) fue una política utópica de industrialización acelerada que acabó en desastre. La esperanza de vida en 1961 se redujo a entre 40 y 44 años.
El estancamiento y la crisis que siguieron fueron factores que propiciaron una lucha interburocrática que desató los horrores de la Revolución Cultural (1966-1976). Dentro de este contexto, un sector de la burocracia buscaba la restauración del capitalismo. Diversas fuerzas, mixtas y contradictorias, participaron en esta convulsión social masiva, que adoptó distintas formas. Una de ellas, en 1967, fue el establecimiento de la Comuna Popular de Shanghái, cuando un movimiento de masas de trabajadores y estudiantes tomó brevemente el control de la administración municipal. Sin embargo, durante la Revolución Cultural se produjo una terrible convulsión social que resultó en la muerte de millones de trabajadores, campesinos, intelectuales, artistas, músicos y otros, masacrados cuando jóvenes y estudiantes, en particular, se vieron arrastrados por un frenesí de ira incontrolable.
Sin embargo, a pesar de esto, de una manera sumamente distorsionada, el desarrollo de China reivindicó algunos aspectos de la teoría de la «Revolución Permanente», ya que China no completó la revolución burguesa para desarrollar el capitalismo, tal como lo proclamaba formalmente la teoría del «Bloque de las Cuatro Clases» del Partido Comunista Chino. En contraste, la teoría de la «Revolución Permanente», aplicada a lo que hoy se denomina el mundo «neocolonial», dominado por el imperialismo, fusiona las tareas de la revolución democrática burguesa con la revolución socialista. Esto se debe a la incapacidad de la burguesía nacional en estos países para llevar a cabo o completar la revolución burguesa. Así, la clase obrera se encuentra inmersa en un proceso revolucionario que debe liderar y que debe conducir al derrocamiento del latifundismo y el capitalismo. Llevado a cabo en países donde el capitalismo no se ha desarrollado plenamente, está vinculado a la necesidad de que la clase obrera luche conscientemente por una revolución socialista internacional.
El derrocamiento del capitalismo y el latifundismo, junto con la introducción de una economía de planificación centralizada en China, le permitió obviar algunos aspectos cruciales de la revolución democrática burguesa. Sin embargo, esto no se logró, ya que la clase trabajadora, a la cabeza, lideró una democracia obrera con la perspectiva de una revolución socialista internacional en desarrollo.
Todo comenzó bajo el dominio de un régimen autoritario, burocrático y bonapartista que llegó al poder con el apoyo de un ejército campesino. Sin embargo, los avances posteriores no habrían sido posibles sin la revolución de 1949 y el consiguiente derrocamiento del latifundismo y el capitalismo. No se instauró el socialismo, pero sí se produjo un desarrollo de las fuerzas productivas y de la sociedad. Amplios sectores de la clase trabajadora experimentaron grandes avances materiales y culturales. Otros sectores, especialmente en el campo, se beneficiaron menos y sufrieron terriblemente.
“No importa si el gato es blanco o negro”
La naturaleza burocrática del régimen inevitablemente trajo consigo mala gestión, corrupción, despilfarro e ineficiencia, lo que resultó en estancamiento y desarrollo de contradicciones. Como consecuencia de la crisis previa, surgida de la Revolución Cultural, un sector de la burocracia tomó el control del partido y del Estado y tomó la iniciativa para defender su posición y superar el bloqueo económico que se había producido. En 1978 se alcanzó un punto de inflexión crucial derivado del estancamiento y el bloqueo en el que se encontraba la burocracia. Deng Xiaoping, entonces líder del PCCh (quien había sido purgado durante la Revolución Cultural), introdujo el programa de «Reforma y Apertura». Este se implementó gradualmente, comenzando con la agricultura y terminando con la agricultura colectiva. A esto le siguió el establecimiento de Zonas Económicas Especiales (ZEE) que permitieron la entrada de empresas extranjeras y otras medidas de «reforma» del mercado. El «Cuenco de Arroz de Hierro», que garantizaba seguridad laboral de por vida, salarios fijos y prestaciones sociales, fue abolido.
Este fue un giro crucial. Sin embargo, la burocracia china no optó por la «terapia de choque», como se aplicó posteriormente en la antigua URSS y en Europa Central y Oriental, con consecuencias catastróficas. La burocracia china evitó la agitación que esto podría haber desatado, la cual habría amenazado su existencia y su poder. Optaron por un enfoque más mesurado y gradual para la introducción de las reformas de mercado. Las Zonas Económicas Especiales (ZEE) comenzaron en 1980, inicialmente en cuatro áreas: Shenzhen, Zhuhai y Shantou en la provincia de Guangdong, y Xiamen en la provincia de Fujian.
En Yugoslavia, décadas antes, se observaron algunas similitudes con la introducción del llamado «socialismo de mercado» por parte del régimen. Esto la llevó a ser observadora del grupo capitalista de la OCDE en 1955 y a participar plenamente en él a partir de 1961. La crisis económica que la azotó a principios de la década de 1980 y el posterior estallido del conflicto nacional condujeron finalmente al colapso y la desintegración de Yugoslavia en la década de 1990. Hasta la fecha, la situación radicalmente diferente en China ha permitido al régimen evitar un destino similar.
La abolición del sistema de la «Costa de Hierro» tenía como objetivo principal atraer inversión extranjera mediante la reducción de los derechos laborales. Este giro de Deng Xiaoping representó, sin duda, un cambio crucial, ya que abrió el camino a la inversión extranjera. El imperialismo occidental vio en esto una oportunidad para acceder a mano de obra barata. Esto, junto con el surgimiento de la clase capitalista en China y el papel fundamental del Estado, transformó a China en el centro manufacturero de la economía mundial. En los últimos treinta años, han surgido unos veinte millones de empresas privadas, algunas pequeñas y otras grandes. El sector privado representa actualmente algo más del sesenta por ciento de la producción nacional. El «reaproximamiento» entre el régimen chino y el capitalismo occidental finalmente condujo a la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001.
Sin embargo, Deng Xiaoping y el régimen chino no abandonaron por completo algunos aspectos de la economía planificada. El Estado mantuvo la capacidad de intervenir, dirigir y gestionar el sector capitalista emergente. Estas medidas se presentaron como «socialismo con características chinas». Deng bromeó: «Da igual que el gato sea blanco o negro, con tal de que cace ratones».
Esto no era socialismo, sino el mantenimiento del dominio del partido y su élite, así como del Estado burocrático bonapartista. El partido y el Estado ejercían un control y una dirección estrictos sobre la economía. Los bancos seguían siendo de propiedad estatal. La política de doble precio y otros mecanismos servían para controlar y dirigir las nuevas fuerzas del mercado que se desarrollaron e introdujeron como parte del «Programa de Reforma y Apertura».
Sin embargo, esto allanó el camino para el surgimiento de una nueva y cada vez más poderosa clase capitalista china. Una clase cuyos intereses potencialmente podrían enfrentarse a los del partido y el Estado de una u otra forma, incluyendo la posible toma del control del partido o sumirlo en la agitación y las rupturas. El potencial choque de intereses entre la nueva clase burguesa y el partido se reflejó en una modificación de la Constitución del PCCh y del Estado en 2002 y 2004, respectivamente. El entonces líder Jiang Zemin introdujo en 2000 la política de las «Tres Representaciones». Entre otras cosas, admitió por primera vez a empresarios privados y capitalistas en el partido. La capa de nuevos capitalistas en puestos de liderazgo dentro del partido creció. Una tendencia que se revirtió posteriormente bajo el mandato de Xi Jinping.
¿Quién controla a quién?
Al hacerlo, se planteaba una pregunta fundamental: ¿Quién controlaría a quién? ¿Podrían el Estado y la élite del partido controlar a esta nueva burguesía, o esta , o sectores de ella , acabarían controlando o tomando el control del partido/Estado para defender sus propios intereses? El resultado de este proceso, como todos los demás , no estaba predeterminado.
El desarrollo explosivo del mercado, en una forma singular de capitalismo de Estado, abrió las puertas a la corrupción masiva y a un aumento vertiginoso de la desigualdad. Esto amenazaba con socavar la cohesión, la credibilidad y la base sobre las que se sustentaban el partido y el Estado. El levantamiento popular de la Plaza de Tiananmén en 1989 reflejó las contradicciones que estaban surgiendo. Principalmente estudiantil, aunque con participación de otros sectores sociales, las demandas de este movimiento se centraron en la democracia, el fin de la corrupción y otras reivindicaciones, pero no se trató , en esencia, de un movimiento que exigiera la restauración del capitalismo ni un modelo capitalista occidental. En este movimiento se vislumbraba el esbozo de una revolución política en la búsqueda de una alternativa democrática a la burocracia, pero no en la exigencia, en aquel momento, de la restauración del capitalismo. Esto se confirmó con la intervención del CIT durante estos acontecimientos. Trágicamente, el movimiento fue aplastado en un baño de sangre.
El carácter bonapartista particular del Estado en China es crucial para analizar correctamente lo que ha sucedido y lo que está sucediendo. Marx, Engels y Lenin analizaron el papel del Estado como, en última instancia, el órgano ejecutivo de la clase dominante. Reducido a un simple ejército, actuaría para defender los intereses de dicha clase. Sin embargo, como concluyeron Marx y Engels, bajo ciertas condiciones, el Estado puede adquirir sus propios intereses, elevándose por encima de las clases dominantes y actuando como árbitro para mantener el equilibrio entre ellas. Al hacerlo, puede adquirir su propio poder, prestigio, privilegios y una posición que defender.
Curiosamente, en China, en una época histórica completamente distinta, durante el período feudal, la dinastía Qing (1636/44 a 1912) desarrolló esta característica en algunas fases de su existencia. Se trataba de una burocracia y un aparato estatal altamente profesionales y eficientes. Gozaba de un alto grado de independencia que controlaba y gestionaba a la clase mercantil. El Estado gestionaba y controlaba a los comerciantes, y no al revés. Incluso antes, la dinastía Song (960-1279) presentaba características similares en su aparato estatal. Xi Jinping se inspira en esto para definir el papel del Estado en la actualidad como parte de la cultura china.
El carácter bonapartista masivo del Estado chino es un factor crucial a considerar. El Partido Comunista Chino (PCCh) cuenta actualmente con aproximadamente 100 millones de miembros. Tiene 5,1 millones de filiales locales integradas en comunidades urbanas, aldeas rurales, oficinas gubernamentales, instituciones públicas, lugares de trabajo y empresas. Se estima que el 32% de los miembros del partido son obreros o agricultores (los obreros y trabajadores cualificados suman aproximadamente 6,6 millones). A esto se suma, por supuesto, el Ejército Popular de Liberación, con aproximadamente 2 millones de efectivos en servicio activo.
Esto no significa que esta fuerza social sea totalmente homogénea. Incluye numerosas tendencias y facciones. Sin embargo, el papel de este gigantesco Estado bonapartista es crucial para comprender los procesos únicos e inéditos que se desarrollan en China.
La crisis financiera y económica mundial de 2007/2008 tuvo repercusiones en China. A nivel mundial, China desempeñó un papel fundamental para evitar el colapso de los mercados financieros globales. En noviembre de 2008, el régimen chino lanzó un paquete de estímulo económico de 586 mil millones de dólares. Se llevó a cabo una inversión masiva en infraestructura y construcción, junto con un fuerte aumento de los préstamos bancarios por parte de los bancos estatales. Esto proporcionó un salvavidas vital a la economía mundial. Las potencias capitalistas occidentales también lanzaron paquetes de estímulo. Sin embargo, China, al impulsar su crecimiento económico, ofreció un salvavidas, especialmente a los países dependientes de las exportaciones de materias primas. A principios de 2009, la economía china creció un 6,9%, y a mediados de ese año, un 10%. El Banco Mundial aceptó las medidas adoptadas por China, lo que fue un factor crítico para evitar que una gran crisis se convirtiera en una catástrofe global para el capitalismo. A nivel interno, la crucial intervención estatal, posible gracias a la singular forma del Estado, aseguró que China no cayera en recesión como otros países.
Sin embargo, esto también propició una reafirmación del Estado y del partido para controlar y vigilar a la clase capitalista china. Una clase que, a su vez, se divide en lo que en China se conoce como los «capitalistas privados» y los «capitalistas burocráticos», es decir, aquellos vinculados al Estado/partido. Las consecuencias de 2007/2008 también parecen haber reforzado la facción del partido que surgió con la llegada de Xi Jinping al poder en 2012.
En el pasado, la caracterización que hizo el CIT de una «forma única de capitalismo de Estado» también hizo hincapié en que el proceso estaba inconcluso y podía dar lugar a un cambio de rumbo en cualquier dirección. Esto se ha confirmado con los acontecimientos recientes. El proceso sigue sin haber concluido.
Volvamos a Lenin y 1921
La caracterización previa de China como una «forma única de capitalismo de Estado» se centraba fundamentalmente en las relaciones económicas. No abordaba la cuestión del Estado y el partido. Para ello, conviene repasar lo ocurrido en la Rusia posrevolucionaria bajo el mandato de Lenin con la introducción de la «Nueva Política Económica» en 1921, adoptada en el X Congreso del Partido.
Esto permitió la introducción de mecanismos de mercado, como la requisición forzosa de cereales y el comercio privado, y posibilitó que las empresas operaran con beneficios. Permitió concesiones temporales a los capitalistas, incluidos los inversores extranjeros. Fue una retirada temporal para ganar tiempo, aliviar el sufrimiento y permitir que la clase trabajadora superara las terribles condiciones de hambruna y pobreza derivadas de la guerra civil y el colapso económico posterior a la intervención imperialista para sofocar la revolución. Esta situación era algo diferente a la que existía en China cuando se introdujo el programa de «Reforma y Apertura» en 1978.
La NEP provocó un gran debate dentro del partido y una facción se opuso a ella. Lenin estableció una clara distinción entre el capitalismo de Estado en un Estado burgués y el introducido por un Estado soviético o obrero.
Abordó la amenaza de que una clase capitalista fortalecida pudiera poner en peligro la existencia del Estado obrero. Sostuvo que, de producirse esta situación, el Estado obrero podría tomar medidas para impedirlo y, de ser necesario, aniquilar las empresas capitalistas.
En esencia, el régimen chino, especialmente bajo el mandato de Xi Jinping, ha argumentado que está haciendo lo mismo: introducir el mercado, de forma controlada y dirigida por el Estado, como un paso necesario para desarrollar las fuerzas productivas y, finalmente, construir el «socialismo». Un «socialismo con características chinas». El régimen chino ha adoptado parcialmente elementos de la NEP, aunque con diferente escala e intensidad.
Sin embargo, existe una diferencia crucial. El Estado chino es fundamentalmente distinto del Estado soviético que existía en 1921. Aquel era un régimen de democracia obrera, con algunas distorsiones y debilidades burocráticas derivadas de la situación posterior a la guerra civil. Además, en el Estado soviético aún existía un partido bolchevique con la aspiración de lograr la revolución socialista internacional.
Tras la revolución de 1949, China nunca fue una democracia obrera. Desde sus inicios, un régimen burocrático y autoritario, que llegó al poder gracias a un ejército campesino y no al proletariado, y que, tras derrocar al latifundismo y al capitalismo, estableció un «estado obrero deformado», había dejado de ser el verdadero partido bolchevique que pretendió ser en la década de 1920. Esto se evidencia en su gestión jerárquica, sin debates reales ni decisiones unánimes, y, fundamentalmente, en la total ausencia de un enfoque leninista respecto a la democracia obrera y la revolución internacional.
La situación actual en China es única y carece de paralelismos históricos claros. El régimen de Xi Jinping deriva, hereda y se basa en el que tomó el poder en 1949. El propio Xi Jinping, un individuo culto y educado, pertenece a lo que en China se denomina un «hongerdai» (rojo de segunda generación). Su padre fue teniente de Mao Zedong durante la Larga Marcha, cuando las fuerzas de Mao Zedong avanzaron hacia el norte, en dirección a Shaanxi. (Posteriormente fue purgado y rehabilitado).
Xi y la ideología
El régimen que Xi Jinping encabeza actualmente se rige, sí, pragmáticamente por intereses económicos y políticos. Sin embargo, también incluye un fuerte componente ideológico arraigado en gran medida en la historia del PCCh y su adhesión al marxismo-leninismo. La admisión al PCCh no es sencilla; se requieren cursos de ideología. Se dedican años y décadas al estudio del marxismo, el leninismo y el materialismo dialéctico. Esto se realiza a través del prisma de una interpretación burda y distorsionada, propia del estalinismo, del marxismo y el leninismo, y no es así como los auténticos marxistas estudian y aplican el método marxista. No obstante, este es el método analítico del PCCh y moldea el lenguaje, la lógica y la perspectiva del régimen en esta etapa. Esta visión se ha reforzado bajo el mandato de Xi Jinping. Sus escritos están impregnados de este enfoque. El régimen posee una cosmovisión y una visión a largo plazo del papel de China en ella. El pensamiento de Xi Jinping se ha incorporado, por supuesto, al currículo.
También está impregnado de fuertes corrientes de nacionalismo chino. El régimen subraya que el desarrollo de China finalmente le ha permitido escapar de los «cien años de humillación» posteriores a la intervención imperialista occidental y, más tarde, japonesa. Si a esto le añadimos una dosis de pensamiento confuciano, todo se presenta como un régimen que sigue la rica tradición de la cultura china. Al imponer su autoridad en el partido, Xi Jinping ha concentrado en sus manos más poder que ningún otro líder desde Mao Zedong, reforzando así el carácter bonapartista del régimen actual. Tras Mao Zedong, este tenía un carácter más colegiado.
La importancia de la «ideología» para Xi Jinping y su facción dentro del partido quedó patente en un discurso que pronunció en enero de 2013 ante el Comité Central del PCCh sobre las razones del colapso de la URSS: «¿Por qué se desintegró la Unión Soviética? ¿Por qué se desmoronó el Partido Comunista de la Unión Soviética? Una razón importante es que, en el ámbito ideológico, la competencia es feroz. Repudiar por completo la experiencia histórica de la Unión Soviética, repudiar la historia del PCUS, repudiar a Lenin, repudiar a Stalin, equivalía a sembrar el caos en la ideología soviética y a caer en el nihilismo histórico. Provocó que las organizaciones del partido, en todos los niveles, prácticamente quedaran sin función alguna. Privó al Partido de su liderazgo militar. Al final, el PCUS —un gran partido, por cierto— se dispersó como una manada de bestias asustadas. La Unión Soviética —un gran Estado socialista, por cierto— se hizo añicos».
Esto revela claramente la visión burocrática estalinista que Xi Jinping tiene de lo que fueron el PCUS y la URSS en el momento de su colapso. Inevitablemente, pasa por alto factores cruciales que reflejan el carácter del régimen que encabeza. La ideología por sí sola no podría haber evitado el colapso de la URSS , como tampoco lo hizo, por ejemplo, en la República Democrática Alemana. Salvo una revolución política de la clase trabajadora que derrocara a la burocracia en la URSS, no había salida al estancamiento económico y al colapso que se habían producido. La burocracia no podía autoderrocarse y establecer una democracia obrera. Por lo tanto, se desintegró y sectores clave se transformaron en un capitalismo mafioso, marcando el fin del partido y del Estado tal como se conocían, dada la ausencia de cualquier alternativa viable.
El régimen chino evitó el estancamiento y el colapso económico, en parte, gracias a la estrategia adoptada en 1978. Esto le permitió mantener su ideología y su enfoque mientras su economía avanzaba y progresaba. A pesar de la desaceleración de los últimos años, el desarrollo continúa.
¿Significa esto que el régimen chino avanza hacia el socialismo? No, claramente no. Está adoptando, hasta ahora, las características necesarias para mantener en el poder el régimen autoritario, burocrático y bonapartista, dentro del cual ve una vía para desarrollar China y fortalecer su posición global. ¿Es su terminología mera retórica? Sin duda, en parte sí. Sin embargo, no es solo retórica. Si lo es, la pregunta es ¿por qué usarla? Los componentes ideológicos que el régimen defiende en esta etapa dan forma a la perspectiva y las acciones de esta singular forma de Estado. Es un medio necesario para mantener el control del partido y, a través del partido, del Estado y la sociedad.
La corrupción es una parte inevitable de un régimen bonapartista, agravada por el surgimiento de una clase capitalista. Solo un sistema de control y gestión democrática por parte de los trabajadores podría erradicarla. Sin embargo, la corrupción excesiva puede debilitar al régimen social y económicamente. En esta etapa, no se alcanza el nivel de decadencia que corroía a la antigua URSS en su último período, cuando la burocracia se había convertido en un freno absoluto al desarrollo de las fuerzas productivas. En China, el régimen aún está desarrollando las fuerzas productivas, pero actúa como un freno relativo a dicho desarrollo en comparación con lo que sería posible bajo un régimen de verdadera democracia obrera, que incluyera control, gestión y planificación democráticos.
Xi Jinping ha hecho de la lucha contra la corrupción uno de los pilares de su legado. El régimen, por su propia naturaleza, es corrupto, pero bajo el mandato de Xi Jinping se han asestado golpes tanto por razones políticas como económicas. Esto constituye un medio para que el Estado/partido se oponga a la clase capitalista y, al mismo tiempo, le permita a él y al partido mantener una base y un apoyo social considerables.
Entre 2012 y 2021, cuatro millones de miembros del partido fueron investigados por corrupción, incluyendo a poderosos capitalistas. De ellos, 3,7 millones fueron declarados culpables. El 87% de los culpables se unieron al partido antes de 1992, y solo unos pocos lo hicieron desde que Xi Jinping asumió el liderazgo. El número de capitalistas en puestos de liderazgo dentro del partido también se redujo, en clara contradicción con la política de sus dos predecesores. Las purgas internas se centraron en quienes ocupaban cargos de mayor jerarquía o de rango medio, populares entre las bases del partido y entre ciertos sectores de la población.
Por el momento, no está del todo claro el motivo de las recientes purgas en la cúpula del Ejército Popular de Liberación (EPL). Podría deberse a la corrupción: en 2016, el EPL fue inhabilitado para realizar inversiones empresariales tras recibir la orden de desinvertir en intereses comerciales. Evidentemente, se trata de una medida para evitar que las fuerzas armadas se vinculen demasiado con la clase capitalista y se alineen completamente con el partido. Como dijo Mao en 1938, en circunstancias diferentes: «Nuestro partido controla las armas, y las armas jamás deben controlar al partido». También es muy probable que el reciente cambio en el EPL esté vinculado al objetivo declarado de Xi Jinping de reunificar Taiwán con China, ya sea mediante una invasión u otros medios.
Camina como un pato y grazna como un pato, pero ¿qué es?
La esencia de la situación radica en que, a pesar del surgimiento de una clase capitalista, el antiguo Estado persiste. Ejerce influencia directa, dirige y, en algunos casos, posee y controla la economía. Un punto clave en la antigua URSS fue la disolución de las ramas del PCUS en los centros de trabajo. Esto no ha ocurrido en China. Estas siguen funcionando, transmitiendo directrices y orientación generales. El PCCh mantiene una política clara de evaluar a funcionarios en diversas áreas y provincias para medir su capacidad. Se aplican y prueban diversas políticas en diferentes provincias. Una de las más notables tuvo lugar entre 2007 y 2012. En Chongping, bajo el liderazgo de Xi Lai, se intensificó la intervención estatal junto con la inversión extranjera. En Gangdon, bajo el mandato de Wang Yong, se introdujo una política de libre mercado más amplia. Ambos estados lograron un crecimiento sustancial del PIB, de alrededor del 15%. Irónicamente, Xi Lai fue purgado por corrupción, pero su programa estaba más estrechamente vinculado al que Xi Jinping introdujo posteriormente a nivel nacional.
La conclusión de este análisis es que China es históricamente única desde el punto de vista del carácter clasista del Estado. Económicamente hablando, existe una forma singular de capitalismo de Estado, fuertemente dirigida por una poderosa maquinaria estatal bonapartista. Los orígenes de esta maquinaria estatal se encuentran en el Estado obrero burocrático, autoritario y deformado que se estableció tras la revolución de 1949. A pesar de las modificaciones y los cambios importantes que ha sufrido, la esencia del antiguo Estado permanece en gran medida. No es ni completamente capitalista ni completamente un Estado obrero deformado. Existe un híbrido, una mezcla de elementos de ambos. Esta caracterización social no es ajena al mundo natural. En debates pasados en el CIT, algunos compañeros señalaron con precisión la rareza evolutiva del ornitorrinco. Actualmente se le considera un mamífero. Sin embargo, es un mamífero sin estómago ni dientes, incapaz de poner huevos y con características de castor, tiburón, pato y reptil. Es una aberración evolutiva. Quienes declararon superficialmente que China era capitalista, pura y simplemente, siguieron la máxima antidialéctica de que «si camina como un pato, si grazna como un pato, entonces es un pato». ¡Pero no lo es!
Sin embargo, un sistema híbrido no puede perdurar indefinidamente, aunque, como se ha visto, puede durar un periodo prolongado. El proceso que se ha desarrollado, como todo proceso en curso, aún está incompleto. El giro que ha dado Xi Jinping desde que llegó al poder podría revertirse si la clase capitalista, o sectores poderosos de la misma, se enfrentan abiertamente al partido y al Estado. Y tanto el partido como el Estado podrían dividirse en algún momento. La transición a un Estado totalmente capitalista planteará, no obstante, la cuestión de la forma que adoptará. Es improbable que se produzca una réplica exacta del imperialismo occidental, dada la situación actual y las características propias de la cultura y la sociedad chinas.
Lo que resulta evidente es que el desarrollo de China, desde la revolución, y especialmente durante las últimas cuatro décadas, solo ha sido posible gracias a la revolución y al carácter particular y excepcional del Estado que surgió de ella. Simplemente etiquetarla de forma mecánica y superficial como «capitalista», sin más, plantea una pregunta: ¿Por qué no se ha podido repetir un desarrollo similar en otros países como India o Brasil? Un análisis superficial de estos países descartaría esta posibilidad. ¿O acaso los defensores de una China puramente capitalista creen que tal perspectiva es viable?
¿Quién copiará a quién?
Con la apertura de China, se transformó en el centro manufacturero mundial. La importación de tecnología y la inversión extranjera llevaron durante un tiempo a los chinos a copiar los logros de las economías capitalistas occidentales. Ahora, China ha superado esa fase y está desarrollando sectores clave por sí misma, que en muchas áreas están por delante de Occidente. Es líder en manufactura verde y producción de tecnología limpia, produciendo el 80% de los paneles solares y las celdas de baterías de litio. La robótica, los vehículos eléctricos, la inversión en IA y la computación cuántica apuntan en esa dirección. No es casualidad que los automóviles chinos estén prohibidos en Estados Unidos. La industria automotriz estadounidense teme desaparecer si se prohibiera su importación , debido a la superioridad de los modelos chinos, especialmente los eléctricos. Un tren bala chino utiliza la fuerza magnética para elevar todo el tren por encima de las vías, mientras que bobinas magnéticas lo impulsan hacia adelante. En una prueba reciente, un tren bala superó su propio récord, alcanzando de 0 a 800 km/h en 5 segundos. Tales avances no habrían sido posibles sin el actual régimen estatal único. La pregunta ahora es quién copiará a quién.
China se ha expandido globalmente a través del proyecto de la Franja y la Ruta y vastas inversiones, incluyendo en Asia, África y América Latina. ¿Significa esto que China es imperialista? La política exterior es una extensión de la política interna. China, sin duda, posee un componente imperialista. Sin embargo, al igual que la forma particular de capitalismo de Estado que caracteriza a China, su imperialismo no es el imperialismo clásico. Es una extensión de la forma híbrida que se practica en el país. El Estado puede derogar normas antiguas y crear otras nuevas según lo considere necesario, influyendo en cuándo, cómo y en qué pueden invertir las empresas en el extranjero, otorgando o denegando aprobaciones o licencias específicas, o utilizando el sistema financiero para servir a un objetivo nacional. Por sus propias razones geopolíticas, el régimen chino ha planteado la posibilidad de una cancelación selectiva y condicional de la deuda externa en algunos países neocoloniales.
Al mismo tiempo, la economía china interna está plagada de problemas y una posible crisis. El desarrollo alcanzado tiene sus límites. Si bien existe un amplio mercado interno, el régimen se ve obligado a recurrir a las exportaciones para intentar mitigar el problema de la sobreproducción y las debilidades del mercado interno derivadas de salarios relativamente bajos, entre otros factores. Existe una crisis crónica de desempleo juvenil, que se sitúa en el 15,6% de los jóvenes de entre 16 y 24 años. (En el Reino Unido, la cifra es del 16,2%, y en el resto de la UE, del 15,2%).
Esto se ve reforzado por los problemas derivados de la IA. Desde 2022, China ha visto graduarse a 10 millones de universitarios al año. Dada la tendencia de la IA a reemplazar los puestos de trabajo de nivel básico, el problema se agrava con el uso de la robótica en la producción (este es también un factor en Occidente).
La magnitud de la deuda en las provincias es potencialmente explosiva. Se estima que existen entre 50 y 90 millones de viviendas vacías (aunque esta cifra no es generalizada en toda China y se concentra en ciertas áreas, incluidas aquellas que están planificadas para su desarrollo).
La perspectiva de movimientos masivos por parte de la que ahora es la mayor clase obrera del mundo es inherente a la situación. Marx explicó que la sociedad capitalista crea su propio sepulturero al formar el proletariado. La fuerza laboral en China asciende actualmente a unos 700 millones de personas. La clase obrera industrial es de aproximadamente 260 millones. La explotación y las condiciones laborales son brutales. La jornada laboral de 996 impone condiciones extremas: de 9 de la mañana a 9 de la noche, 6 días a la semana. Huelgas, protestas y otras acciones han estallado repetidamente y son un presagio de futuras convulsiones. Existe una división, a menudo de clase, entre quienes dan órdenes, generalmente mejor pagados, y quienes las entregan.
La forma en que los trabajadores se organizan durante un estallido de lucha es una de las muchas incógnitas que los marxistas, tanto en China como a nivel internacional, deberán abordar. ¿Se canalizaría la lucha obrera, en parte, a través de los sindicatos estatales oficiales controlados por el PCCh? ¿O podrían formarse nuevos sindicatos independientes u otras organizaciones de lucha, o bien surgir una combinación de ambas? Estas son algunas de las cuestiones que aún se desconocen.
También han estallado protestas locales y pequeños levantamientos por cuestiones relacionadas con la corrupción y otros problemas. Asimismo, están aflorando otros problemas sociales. El envejecimiento de la población ha llevado al régimen a reafirmar los valores familiares, fomentando el matrimonio y la natalidad, y atacando a personas transgénero, entre otras cosas. Se percibe un eco de la imagen estalinista del trabajador «ideal y perfecto», lo que está provocando oposición entre algunos sectores de la juventud china.
Sin embargo, una cosa es segura: el régimen, mediante el desarrollo de la economía, ha creado la fuerza y la clase que potencialmente podrían derrocarlo en algún momento. El crecimiento económico ha fortalecido al régimen, pero la oposición no solo surge en tiempos de crisis. Francia 1968 demostró que los movimientos de masas y las revoluciones contra regímenes autoritarios pueden surgir cuando la economía crece. Cómo se desarrollará la situación y cuál será la conciencia y la perspectiva política de la clase trabajadora y otros sectores en estas luchas es incierto. Solo se aclarará a medida que se desarrollen los acontecimientos.
¿Qué alternativa se necesita entonces?
Es significativo que se haya desarrollado un movimiento, principalmente entre estudiantes jóvenes, que recurren al maoísmo en oposición a las características capitalistas presentes en la sociedad china. Otros han comenzado a consultar los escritos de Trotsky, disponibles en cierta medida en China. Ambos grupos han sufrido oleadas de represión por parte del régimen. Cuando los trabajadores se sumen a la lucha, es posible que su ira se exprese en oposición a los capitalistas. El partido, o más probablemente algunos sectores del mismo, podrían intentar mantener un equilibrio, al estilo bonapartista, entre las clases involucradas en estas luchas.
Será necesario que los marxistas presten atención a las demandas y al programa necesarios para la revolución china a medida que esta se desarrolle. En esta etapa, reflejando las características híbridas del Estado, existen aspectos del programa necesarios para derrocar el capitalismo y también algunos rasgos del programa para la revolución política que fueron necesarios en los antiguos estados obreros degenerados y deformados de la URSS, Europa del Este y China.
Estas demandas incluirían la elección de funcionarios sujetos a revocación inmediata, el derecho de sindicación, la libertad sindical, la libertad de prensa , el control y la gestión democrática de los trabajadores en el sector estatal nacionalizado, la renacionalización del sector privatizado y la nacionalización de empresas clave del sector privado como parte de la oposición al capitalismo. También es relevante la demanda del derecho a formar partidos políticos que apoyen y defiendan la economía planificada y se opongan al capitalismo. Las demandas democráticas serán cruciales en la lucha contra el régimen, especialmente para combatir a sectores de los capitalistas que podrían, hipócritamente, arrogarse reivindicaciones y derechos democráticos en oposición al régimen.
Todos estos son temas importantes que los marxistas deberán estar dispuestos a explorar a medida que se desarrollen los acontecimientos en China. Este vasto país está destinado a desempeñar un papel central en la lucha por una revolución socialista mundial. Comprender el carácter particular del actual Estado chino es esencial para prepararse para los turbulentos sucesos que se avecinan. Es fundamental que los marxistas intervengan sin ideas preconcebidas sobre cómo se desarrollará el proceso revolucionario. Se trata de una situación sin precedentes, y las caracterizaciones simplistas y rígidas simplemente no son aplicables.
