16 de abril de 2025
Hannah Sell, secretaria general del Partido Socialista Británico (CIT en Inglaterra y Gales)
[Imagen: Donald Trump anuncia una orden ejecutiva sobre aranceles]
Una vez le preguntaron a James Carville, el asesor político que acuñó la frase «es la economía, estúpido» como eslogan de campaña para que el demócrata Bill Clinton ganara las elecciones presidenciales de 1992, en qué le gustaría reencarnarse. «El mercado de bonos», respondió, «puede intimidar a cualquiera». El 9 de abril de 2025 será recordado como el día que demostró que «cualquiera» incluye al actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Tradicionalmente, cuando las bolsas caen, la deuda pública o los mercados de bonos suben, ya que los inversores buscan refugios seguros. Esto es especialmente cierto en el caso de la deuda pública estadounidense, dado el dominio de Estados Unidos en el sistema financiero mundial. En los primeros días tras el «Día de la Liberación» eso fue lo que ocurrió, pero luego los mercados de bonos estadounidenses sufrieron la mayor caída en cuatro décadas. Aún más alarmante, el precio del oro -tradicionalmente el refugio más seguro de todos- también empezó a caer. Esto indicaba que todo el sistema financiero mundial corría el riesgo de congelarse. Los inversores vendían todo lo que podían. Se avecinaba una nueva crisis financiera mundial, probablemente de mayor envergadura que la que desencadenó la Gran Recesión de 2008-2009.
Trump parpadeó
Ante esa catástrofe inminente, Trump parpadeó y anunció la «pausa de 90 días» en los niveles más altos de aranceles (excepto para China). En cierto sentido, en un escenario más amplio, este fue un «momento Liz Truss». Sin embargo, Trump sigue estando en una posición más fuerte que Truss y todavía no le han echado de la Casa Blanca como a ella de Downing Street. Tampoco se ha visto obligado a dar un giro de 180 grados. Por el contrario, incluso después de su giro de 180 grados, en el espacio de dos meses ha aumentado la tasa arancelaria media de EE.UU. del 3% a más del 20%, situándola en su tasa más alta en casi un siglo.
Se trata de un cambio mucho mayor que el introducido por la Ley arancelaria estadounidense Smoot-Hawley de 1930 en respuesta al crack de Wall Street de 1929. Smoot-Hawley, y la respuesta proteccionista de otros gobiernos, fue un factor central en la gravedad de la Gran Depresión. Sin embargo, sólo aumentó el tipo arancelario efectivo de Estados Unidos en un 6%. Hoy en día, en una economía mundial más integrada que a principios del siglo XX, con cadenas de suministro globales altamente complejas, las medidas de Trump parecen destinadas no solo a imitar al presidente estadounidense Herbert Hoover -y a los congresistas Reed Smoot y Willis Hawley- en cuanto a exacerbar masivamente la próxima recesión económica mundial, sino a ser responsables de desencadenar una probable recesión mundial.
Por lo tanto, no es de extrañar que, a estas alturas, el giro de 180 grados de Trump no haya hecho que los mercados se vean tan «bonitos» como él predijo. Al contrario, las cosas siguieron poniéndose más feas. El rendimiento de los bonos estadounidenses (un tipo de interés que sube cuando los precios de los bonos caen) terminó la semana con su mayor aumento desde 2001. Esto significa que el coste del endeudamiento público estadounidense ha subido y se sitúa actualmente en un nivel superior al de Grecia. Al mismo tiempo, el valor del dólar cayó frente a otras divisas importantes.
En cierto sentido, sin embargo, el giro de 180 grados de Trump parece haber tenido algún efecto, al menos por ahora. A estas alturas, parece que el sistema financiero mundial ya no está a punto de congelarse, y ha vuelto la fiebre por los activos refugio, con el precio del oro y el franco suizo por las nubes. Sin embargo, tal es el daño que Trump ha hecho al estatus del capitalismo estadounidense, que los mercados no están tratando la deuda pública estadounidense como una «apuesta segura».
Por supuesto, hay otros factores que han contribuido a las caídas de los mercados de bonos estadounidenses. Entre ellos, el temor a que China empiece a vender el 2,6% de los bonos del Tesoro estadounidense, por valor de 750.000 millones de dólares, que posee. Otro elemento es el alto apalancamiento de los fondos de cobertura en las apuestas sobre los bonos del Tesoro de EE.UU., donde piden prestado algo así como 49 dólares por cada dólar de su propio dinero que invierten, y por lo tanto tienen que vender simultáneamente cuando las aguas financieras se agitan.
Un proceso similar tuvo lugar bajo Truss en los mercados de deuda pública del Reino Unido, con la participación de los fondos de pensiones. Pero el factor central entonces fue la falta de confianza de los mercados en Truss; hoy es el horror de los mercados ante las consecuencias del gobierno de Trump. Y mientras que Gran Bretaña es una potencia de segundo orden, EEUU sigue siendo la economía más fuerte del mundo, con la moneda de reserva global. Las consecuencias son, por tanto, mucho mayores para la economía mundial. La semana pasada, los costes de endeudamiento del gobierno británico alcanzaron su nivel más alto desde 1998, no como resultado de ningún anuncio político por parte del gobierno del Reino Unido, sino como resultado de las debilidades particulares del capitalismo británico, lo que significa que a menudo es el primero en demostrar la verdad del dicho de que «cuando EE.UU. estornuda, el mundo se resfría».
¿Qué motiva a Trump?
Entonces, ¿cuál es la lógica de los aranceles masivos introducidos por Trump? A pesar de las apariencias, no se trata simplemente de que un multimillonario loco haya conseguido las llaves de la Casa Blanca. Trump refleja el declive del imperialismo estadounidense, que sigue siendo la potencia más fuerte del planeta, pero que cada vez tiene menos capacidad para establecer el marco del mundo. Durante el primer mandato de Trump, y bajo Biden, aumentaron los aranceles y las medidas proteccionistas, en un intento de proteger los mercados estadounidenses de sus rivales globales. El «Día de la Liberación», sin embargo, fue a una escala cualitativamente diferente. Trump y sus copensadores habían llegado a la conclusión de que es necesario lanzar una lucha económica ofensiva de «derribo y arrastre» para defender el capitalismo estadounidense frente a sus competidores, sobre todo China.
El resultado actual es un arancel mínimo del 10% sobre las mercancías que entran en EE.UU. procedentes de otros países, del 25% sobre el acero, el aluminio y los vehículos, y un alucinante arancel del 145% sobre las importaciones chinas. China ha respondido diciendo que «luchará hasta el final», aumentando los aranceles sobre los productos estadounidenses hasta el 125%, y permitiendo la caída de su moneda. Por supuesto, nada de esto es la última palabra. Incluso si Trump no se hubiera visto obligado a introducir su pausa de 90 días, habría procedido a exultar a los líderes mundiales llamándole por teléfono para «besar culos»: hacerle la corte al rey para conseguir mejores acuerdos arancelarios.
Y, sin duda, las presiones internas le obligarán a adaptarse. La oposición de la mayoría de la clase capitalista estadounidense a sus payasadas ya se ha reflejado dentro de su propio equipo, con Elon Musk atacando a Peter Navarro, el asesor comercial de Trump, como un imbécil que es «más tonto que una pila de ladrillos». La eliminación de los teléfonos inteligentes y los ordenadores de los aranceles es sin duda una respuesta a los gritos de la industria tecnológica entre bastidores. A medida que las consecuencias de los aranceles se dejen sentir más allá de Wall Street, en «Main Street», entre los estadounidenses de clase trabajadora, Trump se enfrentará a una oposición mucho mayor.
No hay vuelta atrás
Sin embargo, por mucho que retroceda ante la presión, las consecuencias del «Día de la Liberación» no pueden deshacerse. La sopa de pescado no puede convertirse de nuevo en un acuario, como lo resumió vívidamente un columnista de un periódico. El estatus del imperialismo estadounidense se ha visto dramáticamente socavado, y la codependencia mutua de EE.UU. y China, que ha sido el eje central de la economía mundial en la era desde el colapso del estalinismo ruso en la década de 1990, se ha roto, incluso si se produce un retroceso en el tono actual de la guerra comercial.
La guerra comercial con China va a provocar grandes sufrimientos a la clase trabajadora de ambos países y de todo el mundo. Parece que desencadenará una recesión económica mundial y alimentará enormes conflictos de clase en EEUU y China. En última instancia, ninguna de las partes ganará.
Sin embargo, es probable que Trump pague el precio más pronto y más duramente. El carácter único de China, en el que el Estado desempeña un importante papel de dirección en la asignación de capital, es lo que le ha permitido pasar de ser una economía una décima parte del tamaño de la estadounidense en 2001 a casi la mitad en la actualidad, siendo ahora responsable de más de un tercio de la producción manufacturera mundial. Ese carácter único también le ha permitido prepararse conscientemente para la guerra comercial que se avecina. China sigue siendo extremadamente dependiente de las exportaciones, que son responsables de alrededor del 20% del PIB. Sin embargo, mientras que en 2017 casi una quinta parte de las exportaciones chinas iban a parar a EE.UU., hoy solo es el 13%, lo que supone menos del 3% de su PIB. Mientras tanto, la mayor parte de las importaciones chinas procedentes de EEUU son productos agrícolas e industriales, en lugar de los bienes de consumo que exporta a EEUU, que repercuten más directamente en el bolsillo de los trabajadores.
Al mismo tiempo, la actuación de Trump, arremetiendo contra todos los competidores independientemente de que sean aliados tradicionales, está acelerando el carácter «multipolar» del mundo. En un editorial del 12 de abril, el Financial Times insta a China a «aprovechar la agitación» y el “debilitamiento” de la «credibilidad de Estados Unidos ante sus socios comerciales». No cabe duda de que muchos países capitalistas occidentales estarán de acuerdo, entre ellos Gran Bretaña, y querrán defender sus propios intereses mediante una mayor cooperación económica con China. Este será aún más el caso de muchos países neocoloniales.
Sin embargo, el equilibrio entre las dos grandes potencias no será sencillo para ningún país. El mismo editorial del Financial Times también suplica patéticamente a China que se «reforme» y ponga fin al “dumping” y a las «subvenciones injustas». En 2001, cuando China ingresó en la Organización Mundial del Comercio, el imperialismo estadounidense era la clara hiperpotencia mundial e imaginaba que China seguiría siendo indefinidamente su voluntarioso taller de explotación de mano de obra barata. La negativa de China a seguir ese camino es lo que subyace tras el comentario del Vicepresidente estadounidense JD Vance de que la globalización no ha funcionado como se pretendía, donde «los países ricos suben más en la cadena de valor, mientras que los países pobres hacen las cosas más sencillas». Hoy en día, con China como segunda potencia mundial, el capitalismo occidental en crisis y Estados Unidos en declive, no hay perspectivas de que las súplicas de personajes como el Financial Times empujen a China a cambiar de rumbo cuando el imperialismo estadounidense fracasó.
No obstante, las contradicciones internas fundamentales de China se verán exacerbadas por esta crisis, que podría manifestarse de múltiples maneras. Existen contradicciones en la cúspide entre la brutal dictadura del Partido Comunista Chino -que utiliza una retórica socialista y, sin embargo, ha desarrollado conscientemente lo que ahora es la segunda clase capitalista más rica del mundo- y esa clase capitalista, amplios sectores de la cual no aceptarán la dirección estatal para siempre. Pero los mayores conflictos serán entre la clase obrera -la más poderosa del planeta- y toda la élite, y darán lugar a enormes convulsiones revolucionarias en un determinado momento.
Conflicto de clases por delante para Trump
El conflicto de clases también está a la orden del día en Estados Unidos. Las encuestas realizadas a principios de la semana pasada, justo antes del Día de la Liberación, ya mostraban una enorme caída del 19% en la confianza en que Trump mejoraría el nivel de vida. Esa cifra caerá aún más. En estos momentos, seguro que hay algunos trabajadores que todavía esperan que los aranceles signifiquen el regreso de los «buenos empleos» a EE.UU. tras décadas de declive de la industria manufacturera. Sin embargo, para la mayoría esas esperanzas se verán rápidamente frustradas por la brutal realidad de una fuerte inflación de precios y una desaceleración económica.
Al mismo tiempo, las protestas masivas en 1.400 pueblos y ciudades el 5 de abril bajo el lema «Acabemos con este acaparamiento de poder millonario» representaron los primeros indicios de movilización de masas contra Trump. También han acudido grandes multitudes a las concentraciones contra la oligarquía convocadas por Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez. En Denver, Colorado, 34.000 personas se agolparon para escucharles hablar y 37.000 acudieron en Los Ángeles. Por desgracia, su mensaje no ha sido construir el nuevo partido de la clase trabajadora que tanto se necesita. Sin embargo, la encuesta más reciente de la CNN muestra un «índice de favorabilidad» de sólo el 29% para los demócratas, el más bajo registrado, y una señal del enorme apoyo potencial para construir un nuevo partido.
Socialismo internacional
El trumpismo es tanto un reflejo como un acelerador de las élites gobernantes de todo el mundo que tocan cada vez más el tambor nacionalista. Mientras que las fuerzas productivas han superado hace tiempo las barreras del Estado-nación, el capitalismo nunca ha sido capaz de superarlas por completo, incluso en la era de la globalización dominada por Estados Unidos. Ahora, sin embargo, el Estado-nación ha vuelto a rugir mientras las diferentes clases capitalistas nacionales luchan por defender sus propios intereses en un mundo multipolar.
Es urgente que el movimiento obrero luche por el socialismo a escala internacional. La presión para apoyar a «nuestra» clase capitalista frente a otras será considerable. Pero la clase obrera no tiene los mismos intereses que los patrones que nos explotan, independientemente de su nacionalidad. Nuestros intereses comunes son los de la clase obrera de todo el mundo. El punto de partida más importante para la solidaridad internacional es fortalecer el movimiento contra las élites capitalistas en nuestros propios países, sobre todo construyendo partidos obreros independientes.
El crecimiento del nacionalismo es un signo de la creciente podredumbre del capitalismo en el siglo XXI. Sin embargo, también pone al descubierto la mentira que se ha contado a los trabajadores en las décadas en que la globalización hacía estragos. En aquella época se nos decía que los Estados nacionales eran impotentes frente al poder omnímodo de los mercados mundiales. Así que, nos decían, teníamos que aceptar que los salarios «bajaran a toda velocidad» y que la fabricación se trasladara a países con mano de obra más barata. El cierre de plantas siderúrgicas y fábricas de automóviles eran actos de Dios que los gobiernos eran impotentes para detener. El Partido Socialista se opuso a esas mentiras con cada fibra de nuestro ser. Y ahora resulta que el gobierno puede intervenir cuando es necesario, como ha demostrado Starmer con British Steel.
El gobierno de Starmer no nacionalizó la planta de Tata Steel en Port Talbot, permitiendo que miles de puestos de trabajo se fueran al garete. Que les empujen en esa dirección para salvar la planta de Scunthorpe es porque ven, en este mundo trumpiano, que no es viable que Gran Bretaña se convierta en el único país del G7 sin industria siderúrgica. Están actuando en interés del capitalismo británico, no de la clase trabajadora, y sin duda tendrán la intención de devolverla al sector privado lo antes posible. No obstante, da una idea de lo que podría hacer un gobierno obrero.
Si el parlamento puede ser convocado un sábado durante las vacaciones de Pascua para salvar British Steel, ¿por qué no podría un gobierno obrero actuar para nacionalizar los principales bancos e industrias que dominan la economía, con indemnizaciones pagadas sólo en función de la necesidad demostrada? Ése es el tipo de medidas decisivas que tendría que tomar un gobierno socialista para desafiar con éxito el poder de los mercados de bonos. Sentarían las bases para empezar a desarrollar una economía socialista planificada, bajo el control democrático de la clase obrera, que pudiera satisfacer las necesidades de todos. Por supuesto, el socialismo no podría construirse en un solo país, pero los primeros pasos se darían en una nación, que luego inspiraría a los trabajadores de todo el mundo a romper con el capitalismo. Ahora mismo, miles de millones de personas en todo el mundo contemplan horrorizadas la horrible realidad del capitalismo en esta época, pero en las luchas que se producirán se está preparando el terreno para el socialismo.
