24 de febrero de 2024. Callum Joyce, de The Socialist, periódico del Partido Socialista.
Comité por una Internacional de Trabajadores. CIT en Inglaterra y Gales.
(Imagen: León Trotsky (centro) exiliado en México, 1937 . Foto: Wikimedia Commons)
En los dos últimos años, tanto en Gran Bretaña como a escala internacional, se ha producido un gran aumento de la lucha, y 2024 no será diferente. Se ha producido la histórica oleada de huelgas en respuesta a la crisis del coste de la vida y las enormes protestas contra el ataque israelí a Gaza, sin que se haya resuelto ninguno de los problemas que impulsaron estos movimientos.
Un rasgo común ha sido que la gente no se ha limitado a responder a los ataques inmediatos a sus condiciones de vida o a la opresión como cuestiones aisladas, sino que ha ido vinculando cada vez más estos problemas entre sí, empezando a comprender que el capitalismo es la causa fundamental de los mismos.
Por eso un número cada vez mayor de jóvenes (y también muchos trabajadores de más edad) se identifican como socialistas, según un estudio reciente del Instituto de Asuntos Económicos. Esto representa parte del proceso de desarrollo de lo que los marxistas llaman «conciencia de clase»: la comprensión consciente de que la sociedad capitalista funciona sobre la base de la explotación de una clase por otra (los trabajadores por los empresarios) y de que la clase trabajadora organizada desempeñará el papel decisivo en la lucha por una alternativa socialista.
A estas alturas, aunque mucha gente ve los problemas del capitalismo, una minoría está de acuerdo explícitamente en que el socialismo es la solución. Incluso en el caso de los que sí están de acuerdo, sigue habiendo un menor nivel de comprensión sobre lo que significa exactamente el socialismo en la práctica y cómo puede lograrse.
Conciencia
Afortunadamente, la conciencia no es fija. Puede desarrollarse muy rápidamente ante grandes acontecimientos y luchas. La cuestión clave para los socialistas en este periodo es: ¿cómo podemos acelerar los procesos por los que la masa de trabajadores y jóvenes sacan las conclusiones necesarias sobre los pasos necesarios para transformar la sociedad?
Esta misma cuestión fue abordada por el colíder de la Revolución Rusa León Trotsky y sus colaboradores internacionales cuando publicaron el «Programa de Transición» en 1938 como documento fundacional de la IV Internacional.
El texto comienza «La situación política mundial en su conjunto se caracteriza principalmente por una crisis histórica de la dirección del proletariado [la clase obrera]», destacando que, a pesar de los innumerables movimientos de masas y situaciones revolucionarias que se habían extendido por todo el mundo en la primera parte del siglo XX (y desde entonces), estos movimientos no habían sido capaces en última instancia de acabar con el capitalismo debido a la falta de partidos revolucionarios de masas con direcciones con visión de futuro y programas socialistas para establecer una nueva sociedad socialista. La única excepción fue la Revolución Rusa de 1917, que llevó a la clase obrera al poder por primera vez en la historia bajo el liderazgo del Partido Bolchevique y de figuras clave como Lenin y Trotsky. (Véase «100 años después de su muerte: el legado revolucionario de Lenin»)
En la década de 1930, el Estado obrero de Rusia había degenerado en una dictadura burocrática bajo la dirección de Stalin. La tercera internacional comunista (Comintern) no actuaba para impulsar los movimientos revolucionarios a escala internacional, sino para preservar los estrechos intereses de la privilegiada burocracia soviética.
Trotsky y sus partidarios redactaron el programa de transición como una ruptura consciente con la Comintern estalinista, y en previsión de una oleada revolucionaria que seguiría a una nueva guerra mundial.
La tarea de la IV Internacional era prepararse para tales acontecimientos, construir nuevos partidos revolucionarios de masas de la clase obrera y superar el hecho de que la conciencia de la mayoría de la clase obrera aún no había llegado a la conclusión de que era necesario unirse a tales partidos y construirlos.
Reivindicaciones transitorias
El «Programa de Transición» establecía una serie de reivindicaciones «transitorias» que pretendían abordar el nivel actual de conciencia abordando las cuestiones inmediatas a las que se enfrentaba la clase obrera en ese momento, al tiempo que tendían un puente desde esas luchas inmediatas hasta la necesidad de la transformación socialista de la sociedad como única forma de garantizar de forma permanente los intereses de la gente común.
Algunas de las reivindicaciones eran: una escala móvil de salarios que aumentara automáticamente en función de la inflación, la abolición del secreto comercial o la «apertura de los libros» para inspeccionar las finanzas de las empresas que alegaban que no podían conceder aumentos salariales a sus trabajadores, y la necesidad de que los trabajadores controlaran la producción en las industrias en quiebra.
Tomadas individualmente, estas reivindicaciones sólo constituían reformas en lugar de ser «revolucionarias» en sí mismas. Su fuerza radica en que, tomadas en su conjunto, en un periodo de crisis económica, el capitalismo no querría ni podría concederlas todas. La consiguiente lucha por ellas demostraría a la clase obrera que sus necesidades materiales no pueden satisfacerse dentro de los límites del capitalismo. En el proceso de lucha por ellas, los trabajadores sacarían conclusiones sobre la necesidad de la reconstrucción socialista de la sociedad.
Como explicó Trotsky, el objetivo era «no entrar en fórmulas abstractas, sino desarrollar un programa concreto de acción y reivindicaciones en el sentido de que este programa de transición parte de las condiciones de la sociedad capitalista actual, pero conduce inmediatamente más allá de los límites del capitalismo».
¿Un proyecto?
Sin embargo, el programa esbozado no pretendía ser un modelo para todas las situaciones, sino que se adaptó específicamente a la situación mundial de los años treinta. No todas las reivindicaciones planteadas serían necesariamente relevantes para nosotros hoy en día, aunque las relativas a los salarios que suben con la inflación y a la apertura de los libros de las empresas privadas serán cada vez más populares en este periodo de recesión económica.
Pero la idea clave esbozada en el texto era el método necesario para emprender enérgicamente la lucha por cada reforma inmediata en interés de la clase obrera, al tiempo que se explicaba hábilmente que sólo una sociedad socialista podría garantizar estas reformas de forma permanente. Esto no era una innovación específica de Trotsky y sus colaboradores, sino que se basaba en los mismos métodos utilizados por Lenin y otros bolcheviques en el periodo anterior, y en los planteados por Marx y Engels incluso antes. Ya en 1848, Marx y Engels explicaron en ‘El Manifiesto Comunista’: «Los comunistas luchan por la consecución de los objetivos inmediatos, por la aplicación de los intereses momentáneos de la clase obrera; pero en el movimiento del presente, también representan y se ocupan del futuro de ese movimiento.»
Este método de transición es igual de útil para que los socialistas de hoy conecten con aquellos trabajadores que aún no son conscientes de la necesidad de cambiar la sociedad, pero que se ven obligados a participar en luchas cotidianas para proteger sus salarios y condiciones de vida frente a los ataques de la patronal. Para cualquier socialista serio, separarse a sí mismo y a su política de estas cuestiones inmediatas y plantear únicamente las ideas de «socialismo» y «revolución» de forma abstracta equivaldría a separarse de la clase obrera, y comprometería fatalmente cualquier intento de construir un partido socialista serio y combativo.
El método de transición guía al Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales) en su orientación hacia los movimientos actuales. Por ejemplo, a lo largo de la oleada de huelgas, planteamos reivindicaciones para una acción de huelga coordinada entre sindicatos siempre que fuera posible, incluso llamando a una huelga general de 24 horas en un momento dado. En las batallas por una mejora salarial hemos planteado la necesidad de un salario mínimo de 15 libras la hora -esta reivindicación por sí sola no es transitoria, pero lo es cuando se toma con el resto de nuestro programa que pide la necesidad de abrir los libros de las empresas que se niegan a pagar y por la nacionalización bajo control democrático de los trabajadores de las empresas. En el movimiento contra la guerra hemos planteado la necesidad de una «intifada socialista» en Palestina, y aquí en Gran Bretaña hemos llamado a los candidatos obreros a enfrentarse a los belicistas Sunak y Starmer en las elecciones generales.
En cada uno de estos casos hemos tratado de señalar el siguiente paso concreto en la lucha, subrayando siempre la necesidad de que forme parte de la lucha más amplia por el socialismo. De esta forma señalamos lo que puede ganar las reivindicaciones inmediatas del movimiento al tiempo que aumentamos la cohesión política y la confianza de la clase obrera en preparación para futuras batallas.
Conectar con los trabajadores
Pero, ¿cómo decidimos qué reivindicaciones son las correctas? ¿Cómo podemos asegurarnos de que nuestro programa conecta con las luchas inmediatas de la clase obrera y parece relevante para su situación sin tener que ocultar el contenido socialista de nuestro programa?
Parte de lo que influye en nuestras reivindicaciones es la conciencia actual de la clase obrera, con toda su diversidad y complicaciones. Pero también es importante nuestra perspectiva: lo que pensamos que se desarrollará política y económicamente en el próximo periodo. Los marxistas no tenemos una bola de cristal con la que podamos predecir el futuro, pero podemos analizar las tendencias de la sociedad y determinar qué cuestiones y reivindicaciones creemos que serán centrales en el futuro. Comprendiendo la trayectoria de las luchas actuales podemos posicionarnos mejor para comprometernos con la clase obrera cuando pase a la acción.
Un buen ejemplo de ello es nuestra reivindicación de un nuevo partido obrero de masas. Esta exigencia no es una cuestión de principios para nosotros, sino una táctica elegida para adaptarse a la situación. En el pasado, cuando el Partido Laborista aún mantenía su base obrera (aunque con una dirección procapitalista), habría sido incorrecto reclamar un nuevo partido, pues la clase obrera ya sentía que tenía una expresión política organizada en aquel momento. Los miembros del Militant (predecesor del Partido Socialista) fueron capaces de luchar para ganar apoyo para las ideas marxistas entre esta base obrera.
Pero con el giro a la derecha del Partido Laborista durante los años 80-90, que culminó con la elección de Blair y la eliminación de la Cláusula IV, que al menos nominalmente había comprometido al partido con las ideas del socialismo, la clase obrera británica se encontró sin voz política.
Durante la década de 1990, planteamos la idea de que en el siguiente periodo la clase obrera tendría que plantear la cuestión de la necesidad de un nuevo partido, porque las batallas industriales y políticas que se avecinaban lo requerirían como un paso concreto para llevar la lucha al siguiente nivel.
La experiencia del gobierno del Nuevo Laborismo de Blair planteó la cuestión de la representación política de la clase trabajadora. Tras una amarga disputa salarial con el gobierno de Blair en 2002-03, el Sindicato de Bomberos votó a favor de desafiliarse del Laborismo en 2004. Meses antes, el sindicato del transporte RMT había sido expulsado tras su decisión de permitir que sus ramas apoyaran a otros partidos. El entonces secretario general de RMT, Bob Crow, desempeñó un papel importante en la campaña por un nuevo partido obrero de masas, y ayudó a establecer la Coalición Sindicalista y Socialista con ese objetivo en 2010.
Sin embargo, ¿podemos estar seguros de que el llamamiento a un nuevo partido obrero de masas respaldado por los sindicatos es correcto? ¿No existe el peligro de que si los marxistas llaman a un nuevo partido de masas que pueda tener un programa reformista inicialmente, esto fomente ilusiones en el reformismo entre la clase obrera y frene a una capa que puede estar empezando a mirar más hacia la política revolucionaria?
Trotsky y algunos de sus colaboradores estadounidenses mantuvieron un debate similar en los años 30 cuando formularon el «Programa de Transición». A la pregunta de si el llamamiento a formar un nuevo partido corría el riesgo de ser un paso negativo, Trotsky respondió: «¿Estamos a favor de la creación de un partido obrero reformista? No. ¿Estamos a favor de una política que pueda dar a los sindicatos la posibilidad de poner su peso en la balanza de fuerzas? Sí».
Del mismo modo, hoy dejamos claro que no pedimos la formación de un nuevo partido reformista, sino de un partido independiente de la clase obrera que permita a los trabajadores británicos tener un impacto significativo en los acontecimientos, no como una distracción de la lucha sindical y de otras formas de lucha, sino como un complemento de las mismas.
Un nuevo partido que fuera genuinamente democrático podría actuar casi como un «parlamento» de la clase obrera, permitiendo a las capas más conscientes y combativas debatir las tácticas e ideas necesarias para avanzar – en tal escenario, el Partido Socialista sería capaz de presentar eficazmente nuestro programa y llegar a una capa más amplia de trabajadores. El que este nuevo partido tuviera un programa reformista o revolucionario no se fijaría desde su creación, sino que se decidiría en el curso de la lucha y bajo la presión de los acontecimientos.
La cuestión de la necesidad de un nuevo partido será planteada por la clase obrera -como se ha visto especialmente durante el actual movimiento contra la guerra- independientemente de que la planteemos o no. Por lo tanto, intentar oponerse a tal demanda o negarse a comprometerse con ella significaría intentar frenar a la clase obrera justo cuando empieza a dar pasos en la dirección de una lucha política por el poder.
Muchos jóvenes y trabajadores pueden convencerse rápidamente de la necesidad de una política revolucionaria y de unirse a nuestro partido revolucionario, luchamos duro para construir las fuerzas del Partido Socialista. Pero como reivindicación transitoria, dirigida a la mayoría de la clase obrera y de la juventud, planteamos pasos concretos para aumentar el nivel de organización y combatividad de la clase obrera, incluyendo la necesidad de un nuevo partido obrero de masas.
Relevancia
La pertinencia y la corrección de estas reivindicaciones y de nuestro método se pondrán a prueba en el próximo periodo, a medida que el capitalismo vaya dando tumbos de una crisis a otra sin poder salir del callejón sin salida al que está llevando a la sociedad.
Para los socialistas que buscamos construir sobre el legado de Marx, Engels, Lenin y Trotsky, nuestra tarea clave es luchar por la dirección de las futuras luchas de masas de la clase obrera y construir un partido que sea capaz de señalar el camino a seguir para transformar la sociedad.
El «Programa de Transición» original se formuló en una época extremadamente difícil para las ideas del socialismo, en un contexto de guerra mundial, catástrofe económica y numerosas derrotas del movimiento obrero internacional. Pero los auténticos marxistas de entonces confiaban en que, armados con las ideas y el enfoque correctos, serían capaces de construir las fuerzas necesarias para acabar con el podrido sistema del capitalismo.
Esa misma tarea se plantea hoy con la misma agudeza y el método transicional es una herramienta crucial que deben estudiar y adoptar todos aquellos que quieran luchar contra la guerra, la pobreza y la opresión impuestas por el capitalismo. Es a través de estas ideas puestas en práctica como la clase obrera podrá llevar a cabo su tarea histórica de construir un mundo democrático y socialista.
