Aunque fue el estalinismo el que fracasó, y no el socialismo, el colapso de los regímenes totalitarios de Rusia y Europa del Este desarmó ideológicamente a las organizaciones obreras, alterando el equilibrio mundial de fuerzas de clase durante toda una era histórica. IAIN DALTON reseña una importante nueva recopilación de escritos de Peter Taaffe.
El colapso del estalinismo: sus causas y consecuencias
Por Peter Taaffe
Publicado por Mentmore Press, 2026, 12,99 £
El colapso del estalinismo fue un punto de inflexión fundamental en la historia mundial; junto con la victoria de la revolución de octubre de 1917 y el resultado de la Segunda Guerra Mundial, fue el tercer punto de inflexión más significativo del siglo XX en la configuración del equilibrio mundial de fuerzas de clase. Mientras que el material anterior producido por el Partido Socialista, como el libro El auge de Militant, abordaba cómo se derrumbaron los regímenes de la Unión Soviética y el Bloque del Este a partir de 1989, esta nueva publicación enriquece la comprensión de cómo tuvo lugar este proceso. Lo hace a través de artículos escritos por el difunto exsecretario general del Partido Socialista, Peter Taaffe, que abarcan un período de unos 45 años.
El libro se divide en tres secciones; la primera trata sobre el carácter de los Estados estalinistas. La democracia obrera de los primeros años de la Revolución Rusa bajo el liderazgo de Vladimir Lenin y León Trotsky está separada por un río de sangre del régimen brutal y dictatorial que se describe en las reseñas de Peter sobre dos libros escritos por disidentes soviéticos y otros dos por un historiador acerca del auge del estalinismo.
El estalinismo fue producto del aislamiento de la revolución, el atraso de la sociedad rusa y la creciente influencia de una capa conservadora dentro de la burocracia estatal, que encontró a su representante clave en Joseph Stalin. El estado obrero relativamente sano, basado en los soviets, consejos obreros elegidos democráticamente, degeneró en un régimen en el que el poder obrero fue usurpado por una casta burocrática parasitaria.
Para consolidar su control, la burocracia se vio obligada a librar una guerra civil unilateral contra casi todos los que habían formado parte de la dirección del Partido Bolchevique durante la revolución rusa. Peter reseña libros del marxista ruso Vadim Rogivin, quien detalla los monstruosos acontecimientos que fueron necesarios para llevar esto a cabo: juicios espectáculo en los que se arrancaban confesiones a los participantes bajo la amenaza de ejecutar a sus familias, decenas de miles de personas enviadas a campos de trabajo en Siberia y fusiladas en masa.
La Oposición de Izquierda, encabezada por León Trotsky, se opuso a estas políticas y fue la principal víctima de la represión estalinista. Los libros reseñados por Peter, escritos por los disidentes soviéticos Leopold Trepper y Petro Grigorenko, reivindican su postura. Como señala Peter, merece la pena citar íntegramente las palabras de Leopold Trepper al respecto:
«Y, sin embargo, seguimos adelante con el corazón encogido, pero pasivos, atrapados en una maquinaria que habíamos puesto en marcha con nuestras propias manos. Meros engranajes del aparato, aterrorizados hasta la locura, nos convertimos en instrumentos de nuestra propia subyugación. Todos aquellos que no se levantaron contra la maquinaria estalinista son responsables, colectivamente responsables. Yo no soy una excepción a este veredicto. Pero ¿quién protestó en aquel momento? ¿Quién se levantó para expresar su indignación?…».
«Los trotskistas pueden atribuirse este honor. Siguiendo el ejemplo de su líder, a quien su obstinación le valió el golpe mortal de un piolet, lucharon contra el estalinismo hasta la muerte, y fueron los únicos que lo hicieron. Cuando llegaron las grandes purgas, solo pudieron gritar su rebelión en los páramos helados a los que habían sido arrastrados para ser exterminados. En los campos, su conducta fue admirable. Pero sus voces se perdieron en la tundra… Hoy, los trotskistas tienen derecho a acusar a quienes en su día aullaron junto a los lobos. Que no olviden, sin embargo, que tenían sobre nosotros la enorme ventaja de contar con un sistema político coherente capaz de sustituir al estalinismo. Tenían algo a lo que aferrarse en medio de su profunda angustia al ver traicionada la revolución. No «confesaron», pues sabían que su confesión no serviría ni al partido ni al socialismo».
¿Por qué se derrumbó el estalinismo?
La segunda parte aborda la creciente crisis dentro de los regímenes estalinistas y cómo una parte de la burocracia gobernante acabó buscando una salida mediante el retorno al capitalismo. No se trataba de una conclusión predeterminada; como señala Peter, citando al Financial Times menos de un mes antes de la caída del Muro de Berlín: «En Alemania Oriental aún no se vislumbra ningún movimiento de masas; la dirección checoslovaca no puede permitir que se cuestione la fuente de su legitimidad en la invasión soviética de 1968; Hungría se enfrenta a disidentes, pero aún no a un proletariado en pie de guerra; Bulgaria introducirá reformas al estilo soviético, sin el caos al estilo soviético ni una democracia incipiente; Rumanía y Albania están sometidas a un yugo de hierro».
Peter y el resto del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) habían previsto que, al igual que el movimiento finalmente fallido de Hungría en 1956, la lucha por derrocar a la burocracia estalinista sería una revolución política para restaurar la democracia obrera. El libro, sin embargo, traza cómo evolucionó esta posición a lo largo de la década de 1980. El artículo «Andropov y después» contiene un análisis del movimiento Solidaridad polaco de 1980-1981 y muestra cómo volvió a plantear la cuestión de la revolución política en los Estados estalinistas.
Peter continúa analizando las reformas de Gorbachov de mediados de la década de 1980. Hasta la década de 1960, el desarrollo de la economía soviética había consistido en imitar y tomar prestado de los países capitalistas avanzados, y la sociedad había avanzado tanto que la URSS había tomado la delantera en la carrera espacial con el primer vuelo tripulado con éxito de Yuri Gagarin en 1961.
Cuando se trataba únicamente de grandes infraestructuras, industrias básicas o proyectos específicos, la planificación de arriba abajo podía dar algunos resultados. Pero para aprovechar plenamente las tecnologías emergentes, como las tecnologías de la información, y producir bienes de calidad suficiente, habría sido necesario el oxígeno de la democracia obrera para dirigir y controlar el plan.
Dado que la burocracia se había convertido en un lastre absoluto para el desarrollo de la economía soviética, el intento de Gorbachov de llevar a cabo una «reforma desde arriba», sus llamamientos a la apertura (glasnost) y a la reestructuración (perestroika), se llevaron a cabo abiertamente, mientras que los intentos anteriores de cambio desde arriba para prevenir la revuelta desde abajo se llevaron a cabo en gran medida entre bastidores. Pero mientras que Gorbachov solo quería renovar la burocracia para garantizar que la casta mantuviera su dominio, las consecuencias de lo que él abrió irían mucho más allá de eso.
El impacto de la represión del estalinismo supuso que la clase trabajadora careciera de organizaciones propias e independientes capaces de luchar por el poder. Así pues, cuando su deseo de mejorar sus condiciones de vida impulsó movimientos de masas que barrieron el terreno a las élites estalinistas, esta falta de organización dejó un vacío, como ha ocurrido en muchos de los movimientos revolucionarios de los últimos tiempos. Una parte de la burocracia aprovechó la oportunidad para convertirse en capitalistas saqueando el Estado y, en Rusia, consolidó un nuevo capitalismo mafioso bajo su dominio. En Alemania Oriental, se llevó a cabo la unificación sobre una base capitalista con Alemania Occidental para estabilizar la situación y permitir a los capitalistas de Alemania Occidental explotar mano de obra más barata en el Este.
Reorientar el movimiento
La última sección del libro aborda las consecuencias del colapso del estalinismo. Comprender estas consecuencias es crucial para evaluar correctamente los acontecimientos económicos y políticos mundiales que han tenido lugar desde entonces. Como señala la introducción del libro: «Para elaborar las perspectivas y el programa correctos para el tormentoso período que se avecina, es esencial que los socialistas revolucionarios también miren hacia atrás y comprendan las causas del colapso del estalinismo y sus consecuencias».
Estos procesos provocaron debates entre los marxistas y la izquierda en general. Como se señala en el libro, otros grupos de izquierda extrajeron conclusiones erróneas de estos acontecimientos. Algunos se hicieron eco del pesimismo del comentario de Fidel Castro de que «el sol se ha oscurecido», capitulando de hecho ante la idea de que el predominio del capitalismo estaba ya asegurado por algún tiempo.
Otros, como el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), que consideraban a la Unión Soviética un Estado capitalista, consideraron su colapso como un «paso lateral» y, en consecuencia, vieron la década de 1990 como un período más favorable para el marxismo de lo que realmente fue —«los años treinta a cámara lenta», como argumentaban. Esto significó que malinterpretaron las consecuencias ideológicas y organizativas para el movimiento obrero y el impulso que el desato de las relaciones capitalistas en la antigua URSS y el Bloque del Este dio al capitalismo y a la globalización, así como las contradicciones que esto estaba acumulando.
Dentro del CIT, la cuestión de lo que estaba ocurriendo en la URSS y Europa del Este fue una de las líneas de un debate internacional que terminó en una escisión. La minoría que se separó del CIT a principios de la década de 1990, ahora organizada en el Partido Comunista Revolucionario (RCP), se negó a aceptar que el capitalismo se hubiera restaurado en Rusia desde hacía años.
Se analiza el impacto catastrófico de la restauración capitalista en la URSS y el Bloque del Este, señalando que, solo en un año, 1992, los niveles de producción cayeron un 25 %. Esto tuvo un impacto devastador en el nivel de vida de los trabajadores rusos, con una disminución de la esperanza de vida.
Gánsteres, antiguos burócratas y especuladores compraron las acciones que se habían asignado a los trabajadores en las industrias privatizadas, consolidándose como oligarcas propietarios de vastas extensiones de las antiguas industrias nacionalizadas. Esto sentó las bases para la llegada al poder en 2000 del exmiembro del KGB Vladimir Putin, quien desde entonces ha dominado el nuevo Estado capitalista ruso.
Pero, aunque la represión brutal y las guerras se han convertido en sinónimos del gobierno de Putin, esto está acumulando nuevas contradicciones en la sociedad rusa. Como concluye Peter en uno de los artículos que trata este tema: «Putin y los de su calaña, al mostrar el rostro sangriento del capitalismo, están dando una poderosa lección a los pueblos del mundo de que solo una confederación socialista de Europa y del mundo puede eliminar la guerra y el sufrimiento para siempre».
La restauración capitalista también tuvo un impacto ideológico significativo en el movimiento obrero; un artículo aborda la sustitución de la Cláusula Cuarta, Parte IV, de los estatutos del Partido Laborista. El compromiso con la propiedad pública recogido en dicha cláusula, que se había introducido a raíz de la Revolución Rusa, se consideró clave para la transformación del partido en el «Nuevo Laborismo», un partido abiertamente burgués. Esto formaba parte de un proceso entre sectores de la dirección del movimiento obrero, no solo en Gran Bretaña sino a nivel internacional, que abrazaban el capitalismo como la única vía de avance. Los dirigentes sindicales adoptaron métodos de «colaboración» con los empresarios, frenando las luchas y permitiendo que se llevaran a cabo contrarreformas anti obreras, mientras que los antiguos partidos socialdemócratas se transformaban en partidos capitalistas.
Estos procesos son los que llevaron al CIT a plantear la cuestión de la «doble tarea»: seguir construyendo una organización marxista revolucionaria que pueda recurrir al tesoro del marxismo y a la experiencia de lucha de la clase obrera para presentar un programa socialista que transforme la sociedad, al tiempo que se lucha por reconstruir el movimiento obrero, incluyendo nuevos partidos de masas de la clase obrera, que desempeñarían un papel clave en el desarrollo de la combatividad y la conciencia de la clase obrera y proporcionarían un foro de debate sobre lo que era necesario para transformar sus condiciones.
En conclusión, esta recopilación es una lectura imprescindible para comprender el profundo impacto que tuvo el colapso del estalinismo en el período anterior, así como su legado persistente en el período «post estalinista» hacia el que nos dirigimos ahora, en un momento en que el movimiento obrero comienza a recuperarse y la idea de una alternativa socialista al capitalismo en decadencia vuelve a cobrar protagonismo.
