10 de agosto de 2022. Ryan Aldred
Artículo de The Socialist, periódico semanal del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales)
[Imagen: Vladimir Lenin dando un discurso (Imagen: dominio público)]
El Estado y la revolución de Lenin fue escrito durante los levantamientos revolucionarios que estaban teniendo lugar en Rusia en 1917. Por necesidad, tuvo que ser interrumpido, como explica Lenin al final del libro, debido a la revolución en desarrollo que llegaría a ver. los bolcheviques llegaron al poder en octubre de ese mismo año con la promesa de paz, tierra y pan. Sigue siendo una obra vital para los socialistas, rica en lecciones políticas que siguen siendo válidas hoy.
Tales medidas, junto con las declaraciones del gobierno de limitar aún más el derecho de huelga, a pesar de las draconianas leyes antisindicales que ya existen, son medidas calculadas para prepararse para las batallas de clases que se avecinan.
¿Socialismo o anarquismo?
Lenin señala la necesidad de que los trabajadores tomen el poder para que la sociedad pueda ser configurada de nuevo, sin la inmensa explotación y pobreza causada por la abrumadora desigualdad inherente al sistema capitalista. Sin embargo, también retoma la idea un tanto utópica de los anarquistas de desmantelar el estado en 24 horas. Lenin señala que si bien la toma del poder por parte de los trabajadores es un paso en el camino hacia una sociedad socialista, no es el artículo terminado, y existe el peligro de que los capitalistas hagan todo lo posible para sabotear un gobierno de trabajadores. Es por estas razones que existe la necesidad de un aparato estatal obrero por un período de tiempo.
Vimos hasta dónde estaban dispuestos a llegar los capitalistas simplemente para frustrar un gobierno dirigido por Corbyn, con amenazas de huelgas de capital, una carrera por la libra e incluso amenazas menos que veladas de un «motín» de un general del ejército. Si un gobierno de trabajadores estuviera dispuesto a ir mucho más allá, nacionalizando grandes sectores de la industria, haciendo que los bancos fueran de propiedad pública e introduciendo una economía planificada democráticamente, se enfrentaría a un aluvión de ataques de los capitalistas tanto en el país como en el extranjero.
Seguiría existiendo la necesidad de un estado, pero tendría un carácter fundamentalmente diferente, ya que sería un medio para que los trabajadores contrarrestaran esos ataques, apoderarse de los activos de los superricos y reorganizar la sociedad, en lugar de una herramienta de opresión para mantener a los patrones en control. De manera similar, un estado obrero sería un medio para bloquear la fuga de capitales, ya que los patrones sin duda intentarían pasar de contrabando sus ganancias mal habidas a refugios seguros en el extranjero.
Contra la reforma gradual: un estado obrero
Si bien Lenin destaca que el estado no puede ser desmantelado en 24 horas siguiendo líneas anarquistas, también argumenta en contra de sus contemporáneos socialdemócratas sobre el tema del gradualismo.
Los socialistas ciertamente no se oponen a ganar reformas; de hecho, nuestra determinación de luchar por un mundo socialista puede ayudar a obtener la mayor cantidad de concesiones.
Sin embargo, sería prácticamente imposible implementar políticas socialistas poco a poco cuando la comunidad capitalista internacional estaría haciendo todo lo posible para sabotear a un gobierno que intenta implementar esas políticas.
Por ejemplo, un gobierno de trabajadores necesitaría introducir medidas inmediatas que cambiarían fundamentalmente el carácter del estado en líneas socialistas. Estas medidas incluirían exigir a los representantes electos que solo tomen el salario promedio de los trabajadores e introducir el derecho de revocación. Tales medidas disuadirían a los arribistas, interesados únicamente en representar su estrecho interés propio manteniendo el statu quo.
También proporcionaría un control y un equilibrio importantes para garantizar que los representantes puedan rendir cuentas y, si es necesario, ser destituidos de sus cargos si ya no representan los intereses de aquellos a quienes fueron elegidos para representar. Asimismo, sería necesario tomar medidas para democratizar el poder judicial y las fuerzas armadas, lo que nuevamente garantizaría que rindan cuentas y se transformen para servir a los intereses de la clase trabajadora.
Otro peligro de tratar de implementar gradualmente medidas socialistas es que un gobierno de trabajadores lo haría en el contexto de clases capitalistas internacionales hostiles que internacionalmente hacen todo lo posible para socavar y sabotear una transición al socialismo. Detener la fuga de capitales al extranjero, introducir un monopolio estatal del comercio exterior, hacerse con el control de los bancos a través de su nacionalización, poner los altos mandos de la economía bajo el control y la gestión de los trabajadores: estas son algunas de las acciones que serían necesarias para comenzar la proceso de planificación democrática de una economía.
Son medidas que no pueden introducirse gradualmente porque hacerlo daría a la clase capitalista una amplia oportunidad de prepararse para contrarrestarlas o socavarlas. Estas medidas tendrían que aplicarse para evitar que los capitalistas a nivel internacional puedan infligir graves daños económicos en un intento de estrangular un estado obrero al nacer, hasta el momento en que se lo impida la clase obrera de sus propios países, que estaría dispuesta a seguir el ejemplo de la transformación socialista. Estado y Revolución proporciona muchas lecciones políticas importantes que serán inestimables cuando entremos en un periodo de mayor lucha de clases. Con un periodo tan turbulento por delante, si este libro no está ya en su lista de lecturas, asegúrese de añadirlo para prepararse para las poderosas batallas de clase que se avecinan.
