Judy Beishon
Comité por una Internacional de los Trabajadores, CIT.
(Imagen: Fusileros del HTS . Foto: Qasioun News Agency/Wikimedia Commons)
Millones de sirios reaccionaron con asombro y alegría ante la noticia de que el régimen despótico de la familia Assad, que duraba ya cinco décadas, se había derrumbado. El presidente Bashir al Asad, y su padre Hafez al Asad antes que él, saquearon el país para su enriquecimiento y el de quienes les rodeaban, y gobernaron infligiendo terror y represión.
El mundo contempló incrédulo cómo Alepo se desprendía de las manos del régimen, seguida en el espacio de apenas una semana por Hama, Homs y el gran final, Damasco. La ofensiva militar que derrocó al régimen fue llevada a cabo por varias milicias en tres frentes principales: desde el norte, el sur y el este. Hubo escenas conmovedoras de cárceles forzadas a abrirse y de prisioneros aturdidos y encarcelados durante mucho tiempo que salían a la calle en condiciones infernales, epítome de la caída del odiado régimen.
Aunque la caída de Assad se produjo mediante una ofensiva armada, el éxito de esa ofensiva estuvo garantizado por la falta de apoyo al régimen por parte del sector de la población en el que se había apoyado principalmente, la minoría musulmana alauita, así como por la oposición frontal y de larga data al régimen por parte de la mayoría musulmana suní de Siria y de muchos otros. En las calles se vieron elementos de un levantamiento popular cuando se hizo evidente que el régimen estaba perdiendo las principales ciudades y, sobre todo, cuando ya no podía sobrevivir. Se destruyeron estatuas y fotografías de Assad y se irrumpió en el palacio presidencial, entre otras muestras de alivio y nueva libertad.
La moral y la voluntad de luchar se habían derrumbado en el ejército de Assad, que incluía reclutas. Los soldados rasos estaban agotados por los años de lucha y habían caído en la desesperación por los bajos niveles de paga y por la difícil situación económica de sus familias y comunidades de origen. La duplicación de su paga ordenada en el último minuto por Assad fue demasiado poco y demasiado tarde.
La economía siria, devastada por la guerra civil y agravada por las sanciones occidentales, se sumió en una crisis aún mayor el año pasado, y la libra siria cayó un 80% frente al dólar, hasta alcanzar su nivel más bajo de la historia. La inflación alcanzó el 60%, con el resultado de que la mayoría de la gente no podía permitirse cubrir sus necesidades -el 42% estaba desempleado y el 90% por debajo del umbral de pobreza-, mientras que la familia Assad era multimillonaria en dólares y vivía con gran lujo, como demuestra la colección de coches caros del palacio presidencial. La élite gobernante de Assad había dicho a la minoría alauita durante la guerra civil que su existencia dependía de esa élite, pero ellos, al igual que otros sectores de la sociedad en las zonas controladas por el régimen, habían sufrido enormes pérdidas de hombres en la guerra civil, ¿y para qué?. La privación y la lucha por salir adelante no hacían más que empeorar.
La ira de los alauitas contra el régimen de Assad se había acercado a la ira de la mayoría musulmana suní de la población, que había sido, con diferencia, la que más había sufrido durante la guerra civil que surgió tras el levantamiento de 2011. Ese fue el año de los levantamientos de la «Primavera Árabe» que barrieron Oriente Medio y que inspiraron a muchos sirios a movilizarse contra la autocracia gobernante en su propio país. Bashir al Assad utilizó toda la fuerza del aparato militar del Estado, incluidas las armas químicas, contra los focos de la revuelta, e intensificó las detenciones masivas, las torturas y los asesinatos. La guerra civil ha ido y venido a lo largo de los 13 años transcurridos desde entonces, causando alrededor de medio millón de muertos, muchos de ellos a causa de los bárbaros ataques infligidos en zonas residenciales por las fuerzas de Assad y sus aliados extranjeros, en particular el apoyo aéreo proporcionado por la Rusia de Putin a partir de 2015. Más de la mitad de la población quedó desplazada, 13 millones de personas, de las cuales seis millones huyeron al extranjero.
Ofensiva final
La milicia protagonista de la ofensiva que acabó con el régimen fue la de la organización islamista Hayat Tahrir-al Shams (HTS), en coordinación con las milicias patrocinadas por Turquía en el Ejército Nacional Sirio (ENS), y un empuje hacia Damasco desde el sur por parte de un órgano de coordinación recién formado llamado «Sala de Operaciones del Sur». Este último englobaba a combatientes de lo que era el Ejército Sirio Libre (ESL), incluidos los de las comunidades drusas.
Tanto el HTS como el SNA han controlado zonas del norte de Siria durante varios años, y un factor impulsor de su ofensiva fue que las fuerzas de Assad estaban bombardeando brutalmente partes de esas zonas en las semanas anteriores. Eso, y una afluencia de alrededor de medio millón de refugiados de la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano estaba empeorando enormemente las ya malas condiciones para los millones de personas en el norte de Siria.
Otro factor probable en relación con el momento de la ofensiva, y un factor muy importante en relación con su éxito, fue el debilitamiento de los aliados extranjeros de Assad debido a las otras guerras que han tenido lugar: Hezbolá en el Líbano y su patrocinador Irán a manos de Israel, y la Rusia de Putin por su principal uso de recursos militares en la guerra de Ucrania. Assad sólo ha sobrevivido en el poder durante los últimos 13 años gracias a la importante ayuda militar de Rusia, Irán y Hezbolá, y esas otras guerras han provocado que esos patrocinadores no hayan podido prestar suficiente apoyo esta vez. Con el objetivo de salvar al régimen sirio, la Rusia de Putin llevó a cabo algunos bombardeos brutales de última hora en Idlib y Alepo y sus alrededores junto con la fuerza aérea siria, pero el uso de recursos militares en Ucrania limitó lo que Putin estaba dispuesto a hacer. Así que, en general, los recientes 14 meses de guerra entre Israel y Hezbolá, desencadenados por la guerra contra Gaza, junto con la guerra de Ucrania, crearon una ventana de oportunidad para que HTS liderara una ofensiva contra Assad.
Intereses capitalistas
Tras el shock inicial por la velocidad de los acontecimientos y el giro inesperado, las potencias capitalistas mundiales y regionales se apresuraron a pedir hipócritamente un nuevo futuro democrático para los sirios. Pero todas, sin excepción, estaban considerando la mejor manera de promover sus propios intereses. Algunas se apresuraron a aprovechar la agitación y el periodo de transición para intensificar su intervención militar: Israel se apoderó de una mayor parte de los Altos del Golán ocupados y bombardeó emplazamientos militares en toda Siria; las fuerzas estadounidenses intensificaron los bombardeos de zonas donde dominan las fuerzas del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés); y Turquía, con el SNA, llevó a cabo una nueva oleada de ataques militares contra los kurdos en el norte de Siria.
No hay ningún poder exterior en el que puedan confiar los sirios de a pie, excepto la solidaridad de la clase obrera internacional, que se enfrenta a la misma lucha de clases contra los intereses de las élites gobernantes capitalistas e imperialistas, al igual que los trabajadores y los pobres en Siria. Hablar de esperanzas de «democracia» en Siria por parte de esas élites es simplemente mentira, dado su continuo apoyo a sus aliados que gobiernan Egipto, Arabia Saudí y otros regímenes dictatoriales.
La repentina caída de Assad marca el comienzo de un nuevo período en Siria, en el que los trabajadores sirios tendrán que organizarse en su propio interés, a través de los componentes étnicos y religiosos de la población, para asegurar un futuro libre de opresión y explotación. No pueden confiar en ninguna de las milicias procapitalistas, incluido HTS, una organización basada en el islam político suní de derechas que ha gobernado la provincia siria de Idlib de forma autoritaria desde 2017 con su «Gobierno de Salvación».
HTS era originalmente Jabhat al-Nusra, una rama de Al Qaeda, pero sus fundadores se separaron de Al Qaeda en 2016 y renunciaron a la ideología, la orientación global y los métodos de terror a ultranza de Al Qaeda. Deseoso de ser aceptado por las potencias occidentales, el líder de HTS, Ahmed al-Sharaa (también conocido como Abu Mohammad al-Jolani), ha intentado tranquilizar al imperialismo occidental afirmando que ya no es «antioccidental». Pero para las masas sirias el HTS no ofrece ninguna alternativa al capitalismo podrido y explotador. Aunque la ideología y los terribles métodos de Al Qaeda no son ciertamente un camino a seguir para los sirios, tampoco mirar hacia las potencias occidentales es un camino hacia un futuro decente. Las potencias sólo se ocuparán de sus propios intereses, como han demostrado todas sus intervenciones en Oriente Próximo y en otros lugares.
Tampoco hay solución para el nivel masivo de pobreza sobre la base del sistema capitalista en decadencia en Siria. Sin embargo, tan pronto como Assad se marchó, HTS pidió al primer ministro nombrado por Assad que garantizara el funcionamiento continuado del aparato y las instituciones del Estado capitalista, y unos días más tarde HTS nombró al jefe de su propio mini-Estado en Idlib, Mohammad al-Bashir, como nuevo primer ministro nacional; y los primeros ministros nombrados para el gobierno de al-Bashir eran todos de HTS. Mientras tanto, se aseguró a los líderes empresariales que el nuevo régimen se basaría en una economía de libre mercado y en la competencia, y que trataría de integrarse en la economía mundial de una forma a la que Assad se había resistido (Reuters 10.12.24).
La naturaleza exacta de un régimen encabezado por HTS es incierta en esta primera fase, incluso si se inclinará por imponer un gobierno islamista conservador de línea dura. En general, está supervisando una transición hacia una alineación diferente de personas no elegidas en la cima, para cambiar la forma en que se gestiona la sociedad, pero no para barrer los horrores del capitalismo, como sólo podría hacer una transformación socialista.
Esto no es ninguna sorpresa, ya que los trabajadores de Siria aún no han construido un partido de masas propio que pueda tomar el poder, eliminar el capitalismo e introducir el socialismo democrático, que es el proceso vital que se necesita. Mientras tanto, sin duda habrá algunas ilusiones en gente como el HTS y otras organizaciones pro-capitalistas que se opusieron a la dinastía Assad, sobre la base de que encabezaron la destitución de Assad y prometieron el cambio. Muchas de las minorías de Siria acogieron con satisfacción la promesa de HTS de respetar su existencia y sus derechos, y los reclutas que habían luchado en el aparato militar de Assad acogieron con satisfacción la declaración de amnistía para ellos por parte de HTS. HTS y las demás milicias victoriosas han aprendido de la debacle de Irak, donde las fuerzas de invasión dirigidas por Estados Unidos, tras derrocar a Sadam Husein, despidieron a unos 50.000 «funcionarios baasistas» y a muchos oficiales del ejército iraquí, lo que provocó un enorme resentimiento. Esto provocó que muchos de los despedidos se unieran, y aportaran su experiencia militar, a lo que se convirtieron en poderosas milicias de la oposición.
Las palabras tranquilizadoras de HTS a las minorías, los funcionarios y los reclutas del ejército fueron importantes para garantizar una destitución casi incruenta del régimen de Assad, pero sobre la base de la crisis económica capitalista, inevitablemente aumentarán las tensiones entre los diferentes sectores étnicos y religiosos de la población sobre cómo se reparten los recursos. Estas tensiones pueden ser exacerbadas y explotadas tanto por los aspirantes a señores de la guerra como por las intervenciones extranjeras, lo que indica el peligro de una espiral hacia nuevos conflictos de base sectaria. Los campos de entrenamiento del Estado Islámico (ISIS) también seguirán siendo un peligro, hasta el momento en que se construya un movimiento obrero de masas que pueda plantear una poderosa alternativa a su ideología reaccionaria.
¡No a la intervención extranjera!
Las potencias extranjeras tratarían de patrocinar a los diversos participantes en esos conflictos, como han hecho durante la guerra civil de Siria, así como en otros lugares de la región. Turquía, dirigida por el presidente Erdogan, ha estado librando una guerra contra las zonas kurdas autónomas del norte de Siria, actualmente respaldadas por Estados Unidos, y contra la organización militar paraguas dirigida por los kurdos allí, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), como una extensión de las operaciones militares contra los kurdos dentro de Turquía. Como parte de esa guerra, Turquía ha ocupado efectivamente dos franjas de territorio en el norte de Siria, a través de su proxy SNA.
Erdogan ha maniobrado en ocasiones para buscar acuerdos con Assad, pero en esta ocasión consideró que aprobar la ofensiva de HTS redundaba en interés de los capitalistas turcos y de su régimen. Aunque Turquía no controla a HTS -al igual que Estados Unidos, Reino Unido y la UE, califica a HTS de «terrorista»-, los canales de suministro de HTS han tenido que pasar por Turquía. El régimen de Erdogan probablemente no esperaba en un principio que el régimen de Assad se derrumbara por completo, pero ahora espera que, al ponerse del lado de los vencedores, Turquía se convierta en el actor extranjero más fuerte sobre el terreno en Siria desde el punto de vista político y económico, y que la influencia de Turquía en el conjunto de la región se vea impulsada.
Es comprensible que los kurdos de Siria vean este escenario como una gran amenaza, pero dista mucho de ser seguro. Un comentarista del International Crisis Group señaló que HTS dependerá menos de la ayuda de Turquía ahora que tiene acceso al poder de todo el Estado sirio, y que en aras de la estabilidad HTS podría tolerar, al menos por el momento, la continuidad de la autonomía de los kurdos de Siria en el noreste -territorio que los kurdos ampliaron al derrumbarse el régimen de Assad- en contra de los deseos de Turquía.
En cualquier caso, Erdogan espera que algunos de los 3,7 millones de refugiados sirios en Turquía regresen a su país de origen, aunque es posible que muchos quieran esperar, preocupados por si estalla una nueva fase de la guerra civil. Por cierto, varios gobiernos europeos actuaron con escandalosa precipitación al suspender la tramitación de las solicitudes de asilo de sirios, dejando a esos solicitantes en un limbo aún más angustioso. Incluso si una capa de refugiados sirios cree que es seguro volver a casa, eso no significa que tengan hogares a los que ir y medios de subsistencia que no hayan sido destruidos en la guerra. Además, aunque ya han regresado varios refugiados sirios, se está produciendo un flujo de nuevos refugiados que se marchan, tanto de minorías que temen lo que está por venir como de personas que temen que se les asocie demasiado con el régimen caído de Assad.
Estados Unidos tiene 900 soldados en Siria con base en el noreste kurdo, que se quedaron tras ser enviados para luchar contra la expansión del ISIS, pero que el presidente estadounidense Trump soltó en 2019 que en realidad se mantenían allí con el propósito de «quedarse con el petróleo» en beneficio de Estados Unidos que se produce en esa zona. Ahora, a punto de asumir su segundo mandato, Trump se enfrentará a dilemas inmediatos en relación con Siria, por un lado queriendo atenerse a su afirmación de que el conflicto sirio «no es nuestra lucha», dicha el día en que cayó Damasco, pero por otro lado necesitando tomar decisiones en relación con las tropas estadounidenses estacionadas allí.
Tras el debilitamiento del «eje de resistencia» liderado por Irán debido al daño infligido a Hamás y Hezbolá por Israel, la pérdida del aliado de Irán en Siria, el régimen de Assad, es otro gran golpe para la teocracia gobernante iraní. Cuando se hizo evidente la desaparición de ese aliado, Irán ordenó apresurada y humillantemente la salida de su personal de Siria, poniendo fin no sólo a su aportación militar directa, sino también a la de otras unidades de combate musulmanas chiíes a las que había animado a desplazarse desde los países vecinos, incluido Iraq. Hezbolá en Líbano había sufrido el importante revés de verse significativamente dañada por la guerra de Israel contra ella, especialmente en octubre y noviembre de 2024. Su posterior incapacidad para apuntalar el régimen de Assad no hizo sino aumentar sus reveses.
La caída de Assad es también un golpe para los intereses de Rusia, entre otras cosas porque Putin y Co consideran muy importantes su base naval y su base aérea situadas en Siria. Siria se encuentra en una posición geográficamente crucial en Oriente Próximo, ya que tiene fronteras con Turquía, Israel, Jordania, Irak y Líbano. Tanto Irán como Rusia estudiarán con qué grupos pueden establecer vínculos en Siria para mantener cierta influencia allí.
La caída de Assad tampoco es especialmente bienvenida para los Estados árabes suníes del Golfo. El año pasado habían vuelto a incorporar a la Siria de Assad a la Liga Árabe, y ahora temen la posibilidad de un gobierno impredecible en Siria, al igual que las potencias occidentales. Reflejando esto, un editorial del Financial Times instaba: «Para aprovechar la oportunidad de una Siria más esperanzadora, quienes pueden influir en Jolani -Turquía y quizá también Qatar- deben asegurarse de que deja el gobierno del país en manos de una administración civil que refleje la miríada de comunidades religiosas de Siria. Eso debería permitir a los gobiernos árabes y occidentales que designan a HTS como organización terrorista colaborar con el gobierno» (9.12.24). La «Siria más esperanzadora» a la que se hace referencia, es una que sería más esperanzadora para los intereses imperialistas occidentales, no para el pueblo sirio.
El gobierno israelí consideraba al régimen de Assad como un enemigo y parte del «eje de la resistencia» pero, al mismo tiempo, el primer ministro israelí Netanyahu lo veía como «el diablo que conoces más que el diablo que no conoces». La sustitución de un régimen de Assad relativamente predecible por un gobierno islamista impredecible es una de las principales preocupaciones de los dirigentes israelíes.
La visión socialista
Algunas organizaciones de izquierda a nivel internacional lamentan la pérdida del régimen de Assad, considerándolo un mal menor en comparación con otro que pudiera estar dirigido por grupos como HTS, basado en el islam político de derechas. Esto se debe en gran medida a que consideraban que el régimen de Assad era antiimperialista y ahora temen que su derrocamiento beneficie al imperialismo occidental. Es cierto que, a principios de la década de 1960, el régimen del Baaz, utilizando la fraseología socialista, nacionalizó los bancos y las principales industrias y afirmó el control estatal sobre la economía. Sin embargo, el padre de Bashar Assad dirigió el golpe militar de 1970 que marcó el final de esa era, mientras seguía apoyándose en la burocracia estalinista de la Unión Soviética para obtener ayuda y comercio en el periodo anterior al colapso del estalinismo.
Los marxistas se oponen al imperialismo pero no aconsejan a los trabajadores que abandonen la lucha contra los regímenes represivos y procapitalistas sólo porque esos regímenes estén en conflicto con algunas potencias imperialistas. De hecho, la revolución socialista es la forma más eficaz de oponerse al imperialismo.
Tampoco se debería haber apoyado el régimen baasista de partido único en Siria -cada vez más bajo el control de una familia- sobre la base de una defensa del laicismo. El régimen de los Assad mantuvo formalmente un barniz laico al tiempo que se apoyaba en sectores de la población. Los socialistas abogan por Estados laicos que permitan la libertad de pensamiento y de creencias religiosas, pero bajo el régimen de los Assad cualquier opinión o creencia considerada una amenaza para el régimen era objeto de una fuerte represión por parte del aparato militar y de los servicios de inteligencia. Siria nunca tuvo una democracia socialista, que habría sido vital para que los beneficios que pueden obtenerse de la nacionalización de la industria se utilizaran en beneficio de toda la población. Cuando la economía entró en crisis (en parte debido a las sanciones occidentales que afectaron sobre todo a los más pobres), el régimen recurrió a recortar las subvenciones a los productos básicos, mantener bajos los salarios del sector público, recortar los servicios públicos y privatizar las empresas estatales, entregándolas a la élite rica de la cúpula y a sus patrocinadores extranjeros.
Siria se enfrenta ahora a la pregunta que se plantea siempre que se derroca un gobierno o un régimen: ¿qué debe sustituirlo? Al tiempo que condenan el régimen de Assad, los socialistas tampoco pueden apoyar ningún régimen futuro dirigido por el Islam político de derechas o cualquier otra forma de gobierno capitalista. No debe depositarse ninguna confianza en ninguno de los dirigentes capitalistas locales o regionales, o aspirantes a serlo, que quieran seguir un camino de lucro para los de arriba, o una carrera política al servicio de los intereses capitalistas, a menudo sobre la base de «divide y vencerás», haciéndose pasar por defensores y promotores de uno u otro sector de la población.
Los años de guerra civil han provocado desplazamientos masivos, pero millones de sirios quieren regresar a sus lugares de origen, la mayoría de los cuales han estado históricamente mezclados étnica y religiosamente. Cristianos, musulmanes, kurdos, alauitas, drusos, turcomanos, ismaelíes y muchos otros, los ciudadanos de a pie de toda Siria están hartos de la guerra, no tienen ningún interés en ella y anhelan seguridad y paz. Para lograrlo, es crucial organizarse democráticamente a nivel popular, con independencia de todos los intereses procapitalistas.
Se habrán aprendido lecciones de la Primavera Árabe de 2011 y de las protestas que han tenido lugar en Siria desde entonces, incluidas algunas en zonas controladas por el régimen contra el régimen de Assad y algunas en la provincia de Idlib contra el «Gobierno de Salvación» de HTS. Tras un recorte de las subvenciones al combustible por parte del gobierno de Assad, a finales de agosto del año pasado estalló una oleada de protestas, sobre todo en la provincia meridional de Suwayda, donde se concentra la minoría drusa, exigiendo la caída del gobierno. Miles de manifestantes bloquearon la carretera de Damasco y asaltaron una oficina local del partido Baath. Estalló una huelga general que se extendió a Deraa, la ciudad donde había comenzado el levantamiento de 2011 (FT, 28.8.23).
También se estaban organizando redes políticas de oposición, principalmente en línea para tratar de eludir la represión, como el «movimiento 10 de agosto», creado en agosto de 2023, con reivindicaciones como un salario mínimo más alto y la liberación de los presos políticos, y promoviendo la idea de una resistencia pacífica y no sectaria contra el régimen de Assad.
La organización no sectaria es sin duda esencial. Aunque los socialistas defienden el derecho a la autodeterminación de las nacionalidades y minorías oprimidas, una ruptura de Siria llevada a cabo sobre la base del conflicto étnico y la «limpieza» sería un desastre para toda la población. En cuanto a la palabra «pacífica», si significa una posición pacifista en todas las circunstancias, sería un error. La clase trabajadora necesita construir urgentemente organizaciones de defensa controladas democráticamente que necesitan estar armadas para tener medios prácticos de defensa en un país en el que habrá intentos de los líderes de las milicias locales de llevar a cabo agresiones, y un gobierno capitalista recién formado tratará de reconstruir una fuerza militar estatal que pueda suprimir la oposición y la disidencia.
Siria se encuentra al principio de un camino en el que se desarrollarán nuevas formaciones y los grupos existentes pueden debilitarse. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que sin que la clase obrera se organice y esté preparada para luchar contra el capitalismo y por una democracia obrera, puede surgir una nueva dictadura, como vimos en Egipto hace una década, o puede dominar una gran inestabilidad y desorden durante un periodo, como en Irak y Libia.
Las organizaciones de trabajadores tendrán que discutir y debatir un programa político, insistiendo en los plenos derechos democráticos, incluido el derecho a manifestarse, a la huelga y a organizarse; y garantías sobre los derechos de las mujeres y de las minorías. Tendrán que rechazar cualquier perspectiva de que el poder estatal esté en manos de una determinada denominación o etnia procapitalista de la sociedad -ya sea HTS u otra- o de un gobierno procapitalista de los llamados «expertos» o tecnócratas, o de uno de la llamada «unidad nacional».
El único gobierno aceptable es el formado por representantes de la clase obrera en cada localidad, representantes que son elegidos y pueden ser revocados y sustituidos en cualquier momento por quienes los eligen. Sólo así podrán llevarse a cabo políticas en interés de la inmensa mayoría de la sociedad, en lugar de políticas destinadas desesperadamente a construir una economía capitalista próspera -en un mundo en el que el capitalismo está en putrefacta decadencia como sistema- y con la creencia errónea de que los beneficios capitalistas se filtrarán a las masas.
Paralelamente a que los trabajadores y los pobres de Siria discutan y debatan sus demandas, tendrán que construir su propio partido de masas que pueda ver cumplidas esas demandas. Sólo un programa basado en la eliminación del sistema que causa la pobreza, la desigualdad y la guerra, y su sustitución por una sociedad socialista democrática basada en la propiedad pública de los recursos naturales, la industria y los servicios y en la planificación económica socialista, permitirá a todas las personas tener lo que necesitan para una vida digna. El baasismo ejemplificó en su día una forma horrible y distorsionada de economía planificada, y con un barniz cínico de retórica antiimperialista e izquierdista mancilló la palabra socialismo. La tarea pendiente en Siria es la concienciación sobre lo que significa el auténtico socialismo y la construcción de la fuerza de clase que pueda llevarlo a cabo.
