Editorial de The Socialist (número 1311), semanario del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales)
Bajo la brutal presidencia de Donald Trump de «América primero», la despiadada determinación del imperialismo estadounidense de defender sus propios intereses ya no se disfraza con hojas de parra diplomáticas. En su lugar, el interés propio desnudo está a la orden del día. Esto se demostró al mundo en la asombrosa conferencia de prensa del Despacho Oval en la que Trump y el vicepresidente JD Vance golpearon verbalmente al presidente ucraniano Zelensky. Convocado a Washington, Zelensky estaba allí para ceder a Estados Unidos -con el brazo torcido en la espalda- gran parte de los derechos mineros de Ucrania. Pero la presión interna hizo que Zelensky no pudiera hacerlo sin pedir públicamente «garantías» de seguridad a Trump. Como resultado, recibió una metafórica patada delante de los medios de comunicación de todo el mundo.
La presidencia de Trump está lanzando un ataque contra el desmoronado orden «basado en normas», a través del cual Estados Unidos dominaba anteriormente el mundo. Aunque sigue siendo la potencia más fuerte del planeta, el imperialismo estadounidense ha experimentado un declive relativo durante un largo periodo, como consecuencia, en particular, del ascenso de China. Por lo tanto, ya no es tan capaz de establecer el marco para el mundo. La creciente «multipolaridad» global resultante es anterior a Trump, pero su presidencia está actuando para acelerar drásticamente el proceso, ya que defiende descaradamente lo que él ve como los mejores intereses de los multimillonarios estadounidenses contra todos los interesados, ya sean «aliados» o no.
Por supuesto, el imperialismo estadounidense siempre ha actuado en su propio interés, incluso en su anterior armamento de Ucrania, donde vio una oportunidad para poner a prueba y socavar la fuerza militar de Rusia. Superficialmente, el presidente Joe Biden pareció unir con éxito a los miembros de la OTAN detrás de este enfoque, en particular después de la invasión rusa en 2022, pero siempre iban a caer cuando se trataba de decidir cuándo se habían alcanzado los objetivos de la guerra, y en la elaboración del balance de costes. Está claro que si Kamala Harris hubiera ganado la presidencia, ella también habría decidido pronto que, independientemente de las opiniones de otros miembros de la OTAN, el objetivo del imperialismo estadounidense -que nunca fue la liberación nacional de los pueblos ucranianos, sino más bien el debilitamiento de las fuerzas armadas rusas- se había alcanzado en gran medida y había llegado el momento de negociar. El enfoque de Trump es, sin embargo, mucho más crudo y público. Nadie puede dudar de que estamos en un nuevo mundo de desorden capitalista.
La adulación de Starmer
Pero mientras el mundo se agita, algunas cosas no han cambiado un ápice. El día anterior a la visita de Zelensky, el primer ministro del Reino Unido, Sir Keir Starmer, vino a rendir homenaje al nuevo «rey». Sus nauseabundas adulaciones a Trump no eran nada nuevo. Era típico de los primeros ministros británicos durante generaciones. En particular, fue sacado directamente del libro de jugadas de Tony Blair, el predecesor de Starmer en el Nuevo Laborismo.
La postración de Blair ante el entonces presidente republicano de Estados Unidos, George W. Bush, llevó al gobierno del Nuevo Laborismo a enviar tropas británicas para participar en la invasión y ocupación de Afganistán e Irak. Se calcula que 600.000 civiles iraquíes perecieron durante la ocupación, junto con casi 5.000 soldados estadounidenses y británicos. Lejos de traer la estabilidad, la prosperidad y la democracia prometidas por Bush y Blair, Irak se ha visto desde entonces desgarrado por la guerra civil, la insurgencia del ISIS y la desintegración social.
Blair contó con la oposición del mayor movimiento antibélico de la historia británica, que casi le obligó a abandonar el cargo. Y comenzó con una base social mucho más fuerte que Starmer, que fue elegido por la proporción más baja de electorado de cualquier gobierno desde 1918. Es probable que las consecuencias de que Starmer lama las botas de Trump -que ni siquiera pretende ofrecer prosperidad y democracia al mundo- sean aún más desastrosas que las que afrontó el New Labour Mark One. Para millones de personas, los acontecimientos de la última semana ya han llevado a casa la conclusión de que el gobierno de Starmer no es fundamentalmente diferente de los conservadores. También defiende los intereses de la clase capitalista británica a expensas del resto de nosotros.
Como todos los suplicantes, Starmer llegó a la Casa Blanca con una ofrenda. Prometió que el gasto militar británico, que ya es el quinto más alto del mundo, se incrementaría de inmediato y que para ello se recortaría la ayuda exterior. Incluso Lord Richard Dannatt, jefe retirado del ejército británico, se opuso al recorte de la ayuda exterior, reconociendo el valor de su «poder blando» para promover los intereses del imperialismo británico. Hace dos semanas, ésa era también la postura del Gobierno, pero en cuanto Trump exigió a Starmer que saltara, éste sólo preguntó a qué altura.
Starmer también se deshizo en elogios hacia la brutal austeridad que planea Trump en Estados Unidos. En los días previos a su visita, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, había acordado un marco presupuestario que, de aplicarse, supondría 4,5 billones de dólares en recortes fiscales para los ricos pagados con enormes recortes del gasto público, incluido Medicaid, el único medio por el que millones de estadounidenses pueden recibir algún tipo de asistencia sanitaria. ¿Cómo respondió Starmer? Bromeando sobre el hecho de que, aunque una motosierra no era exactamente su estilo, los nuevos laboristas también estaban reduciendo «la burocracia» y estaban «abiertos a los negocios». No nos equivoquemos, no se trataba de meras palabras para satisfacer a Trump; el Gobierno británico también está planeando una nueva oleada de recortes en los servicios públicos, alegando que «no hay dinero», excepto, por supuesto, para armamento.
La insignificante Gran Bretaña no tiene puente
Pero mientras millones de personas de clase trabajadora estaban disgustadas por el enamoramiento de Starmer con Trump, el gobierno del Nuevo Laborismo estaba extasiado con el resultado, ¡al menos durante 24 horas! Se aferraron a la referencia de Trump a un posible acuerdo comercial entre EE.UU. y el Reino Unido, con la esperanza desesperada de que su afecto por la familia real británica significara que Gran Bretaña conseguiría un acuerdo rápido y escaparía de los aranceles estadounidenses que actualmente amenazan con imponer a una franja de otros países. Siempre fue una quimera. En su primer mandato, Trump prometió al entonces primer ministro británico Boris Johnson un acuerdo comercial, pero no se llegó a nada. Y el hecho de que el vicepresidente Vance vaya a encabezar, según Trump, las negociaciones de dicho acuerdo no augura nada bueno. El mayor socio comercial de Gran Bretaña es la Unión Europea (UE), y el segundo, Estados Unidos. No hay, por ejemplo, ningún acuerdo que Gran Bretaña pueda hacer en materia de alimentos con EE.UU. que no aumente enormemente las dificultades para el comercio con la UE.
Sin embargo, el optimismo de Downing Street no duró mucho. La realidad de los crecientes e insolubles dilemas del capitalismo británico -como potencia más débil fuera de cualquiera de los grandes bloques- fue rotundamente llevada a casa por la pelea pública de Trump con Zelensky. Starmer afirma que Gran Bretaña puede ser un puente entre Trump y Europa, pero eso es claramente utópico. Es cierto que organizó una cumbre de líderes europeos para intentar presentar un «plan de paz» para Ucrania que Trump aceptara, pero ni siquiera hubo acuerdo entre los participantes sobre qué presentar, y está claro que lo que Trump acepte o no va a tener nada que ver con las súplicas del Gobierno británico.
El trumpismo es a la vez un reflejo y un acelerador de que las élites gobernantes de todo el mundo tocan cada vez más el tambor nacionalista. Aunque las fuerzas productivas hace tiempo que superaron las barreras del Estado-nación, el capitalismo nunca ha sido capaz de superarlas del todo, ni siquiera en la era de la globalización dominada por Estados Unidos. Ahora, sin embargo, en un signo de la creciente enfermedad del capitalismo en todo el mundo, el Estado nación ha vuelto rugiendo mientras las diferentes clases capitalistas nacionales luchan por defender sus propios intereses en un mundo multipolar.
Trabajadores del mundo, uníos
El burdo desgarro de Trump de la máscara de la diplomacia para revelar la horrible realidad del capitalismo llevará a muchos a sacar conclusiones socialistas y, por tanto, internacionalistas. Desde sus primeros días, las mejores tradiciones del movimiento obrero se han basado en la solidaridad internacional. Karl Marx llamó a los «trabajadores del mundo» a unirse si querían perder sus cadenas. En Gran Bretaña, muchos de los sindicatos más grandes de la actualidad surgieron de las enormes huelgas de trabajadores no organizados a finales del siglo XIX. Pero no lucharon solos. Por ejemplo, la huelga de los estibadores londinenses de 1889, que duró cinco semanas, se salvó del hambre gracias a las donaciones de sindicatos del otro lado del mundo, en Australia.
Hoy, más que en el pasado, los viajes y las comunicaciones globales hacen que haya fuertes instintos internacionalistas entre la clase trabajadora de Gran Bretaña y de otros países. La fuerza del movimiento contra el horror en Gaza es una muestra de ello. Pero al mismo tiempo, por supuesto, los Estados nación capitalistas han creado conciencias nacionales muy arraigadas, que las élites gobernantes están dispuestas a avivar cuando les conviene.
Actualmente, las clases capitalistas de los países de la UE y Gran Bretaña, al darse cuenta de que ya no pueden confiar en la fuerza militar del imperialismo estadounidense para proteger sus beneficios e intereses, están tocando el tambor para aumentar el gasto militar. Horrorizados por Trump, algunos en la izquierda han sucumbido a esto. Escribiendo en The Guardian, por ejemplo, George Monbiot declaró que había llegado «a regañadientes» a la conclusión de que el «Reino Unido necesita rearmarse». Pero, ¿qué significa esto? ¿Piensa Monbiot que la clase capitalista británica tiene los mismos intereses que la mayoría de la clase trabajadora? ¿Ha olvidado a los generales del ejército que dejaron claro que los altos mandos militares no defienden los intereses de la mayoría, sino los de la élite, cuando indicaron que no obedecerían las órdenes de un gobierno dirigido por Jeremy Corbyn elegido democráticamente?
El gobierno actual y su predecesor tory respaldaron la matanza de gazatíes por parte del gobierno israelí, a pesar de que una gran mayoría se oponía a ello. ¡Eso no ha hecho del mundo un lugar más seguro! Puede que Gran Bretaña sea hoy una potencia imperialista de segunda categoría, pero la clase capitalista británica sigue contribuyendo a aumentar el peligro y la violencia en el mundo. Participar en las ocupaciones de Iraq y Afganistán no sólo creó una pesadilla en esos países, sino que alimentó masivamente el crecimiento del terrorismo islamista en Gran Bretaña y en otros lugares.
Desgraciadamente, los dirigentes de varios sindicatos que organizan a los trabajadores de la industria de defensa se han apresurado a aplaudir el aumento prometido del gasto militar, entre ellos Sharon Graham, secretaria general de Unite. Bajo su liderazgo, Unite ha intensificado la acción en defensa de los puestos de trabajo y las condiciones laborales, y es absolutamente correcto que los sindicatos luchadores defiendan el puesto de trabajo de todos sus miembros, incluidos los trabajadores de la industria de defensa. Esto, sin embargo, debe hacerse sobre la base de argumentar a favor de un cambio a la producción socialmente útil, en lugar de dar siquiera una pizca de apoyo a los belicistas capitalistas.
El capitalismo actual es un sistema en crisis. Las guerras y los conflictos van en aumento, pero en lugar de tocar el tambor para armar a una clase capitalista contra otra, el movimiento obrero necesita luchar urgentemente para construir su propia fuerza independiente. En apenas seis semanas, las esperanzas de algunos trabajadores estadounidenses de que la presidencia de Trump les traería un aumento del nivel de vida están empezando a desvanecerse un poco, a medida que aumenta la inflación y se avecinan recortes en los programas sociales. En un momento dado se enfrentará a la oposición masiva de la clase trabajadora estadounidense. Putin también recibirá su merecido desde abajo en algún momento. Y aunque en este momento Zelensky probablemente ha tenido un impulso temporal de popularidad en su país, al igual que a nivel internacional, por ser visto enfrentándose a Trump, el suyo es también un gobierno pro-capitalista que está entrelazado con los oligarcas y ha atacado los derechos de los trabajadores.
Para la clase obrera de cualquiera de estos países, la ayuda más importante que podrían ver de la clase obrera de Gran Bretaña sería que construyéramos un movimiento de masas contra Starmer, Badenoch, Farage y todos los políticos capitalistas. Un elemento central sería la creación de un partido de los trabajadores, que diera voz política a los sindicatos, independiente de todas las podridas élites capitalistas y que luchara por un programa socialista: que el poder deje de estar en manos de las grandes corporaciones y bancos que dominan la economía, para que la sociedad pueda ser dirigida democráticamente en interés de la mayoría, sobre la base de la planificación y la cooperación, en lugar de la despiadada búsqueda de beneficios del capitalismo, que conduce a la pobreza, la destrucción del medio ambiente y la guerra.
No debemos subestimar el efecto que la creación de un partido así -en Gran Bretaña o en cualquier país- tendría en el fortalecimiento de la confianza de la clase obrera y los oprimidos de todo el mundo para construir partidos que luchen por acabar con este podrido sistema capitalista.
Posiblemente lo único concreto que saldrá del intento de Starmer de encantar a Trump será su segunda visita de Estado en algún momento de este año. Lucharemos para asegurarnos de que la magnitud de la oposición a Trump entre los trabajadores y los jóvenes se demuestre en las calles, para que la clase obrera y los pobres del mundo lo vean, como un impulso más para construir los partidos obreros de masas que necesitamos.
