Robert Bechert, CIT.
Una vez más, los pueblos de Oriente Medio se enfrentan a los horrores de otra guerra con sus consiguientes bajas humanas y destrucción física. Ya hay informes de 85 personas, principalmente estudiantes, que murieron en un ataque a una escuela en Minab.
Este ataque conjunto estadounidense-israelí es diferente de su anterior ataque contra Irán en junio del año pasado; ahora buscan claramente un «cambio de régimen». Es el ataque más duro hasta la fecha contra Irán.
Pero esto no tiene nada que ver con la libertad y los derechos democráticos. ¿Cómo podría serlo cuando algunos de los aliados más cercanos de EE. UU., como Arabia Saudita, ni siquiera fingen ser democráticos al celebrar elecciones falsas?
Trump afirmó en su discurso al pueblo estadounidense que justificaba el inicio de esta guerra diciendo que «el régimen iraní ha librado una campaña interminable de derramamiento de sangre y asesinatos en masa». Pero el ejército israelí, aliado de Estados Unidos en esta nueva guerra, ha estado librando una campaña de derramamiento de sangre y asesinatos en masa que ha matado a más de 70.000 personas en Gaza en venganza por la muerte de más de 1.200 en el ataque contra Israel del 7 de octubre de 2023. Sin embargo, los gobiernos estadounidenses, tanto de Biden como de Trump, no han condenado estas muertes en Gaza y han continuado, al igual que otras potencias occidentales, armando a Israel.
El objetivo de Trump es tanto personal (quiere reivindicar la victoria sobre la República Islámica y aumentar sus decrecientes índices de aprobación) como estratégico, en el sentido de consolidar la influencia y el poder del imperialismo estadounidense en Oriente Medio. Trump probablemente apuesta a que unos ataques militares abrumadoramente fuertes pueden ser suficientes para dividir el liderazgo del estado y, junto con las protestas masivas, provocar la caída del régimen o la concesión de importantes acuerdos por parte de algunos elementos dentro del régimen de Teherán. Sin embargo, ante esta amenaza existencial, muchos en el régimen iraní probablemente harán todo lo posible por mantenerse en el poder.
Incluso antes de que esta guerra comenzara, algunas naciones y estrategas capitalistas temían que simplemente desestabilizaría Irán, Oriente Medio y posiblemente otros lugares. Por eso, algunos regímenes vecinos, como Arabia Saudí, temen el impacto más amplio de la guerra, incluso en sus propios países.
El colapso del régimen iraní podría provocar un vacío en un gran país de más de 91 millones de habitantes, con una composición multinacional y étnica, y la posibilidad de nuevas guerras civiles al estilo de Irak y una desestabilización regional más amplia. En un intento por limitar las consecuencias, Israel, el primer día de esta nueva guerra, bombardeó el sur del Líbano, claramente como advertencia para no involucrarse en los combates actuales. Apenas unos días antes del bombardeo de hoy, el ministro de Asuntos Exteriores libanés se quejó de que «el Líbano ha recibido señales de que los israelíes podrían atacar infraestructuras civiles y quizás el aeropuerto» de Beirut.
Este ataque unilateral contra Irán también puede intensificar las tensiones entre las potencias occidentales y sus aliados, Rusia y China. Esto significa que una tregua rápida en la guerra de Ucrania parece menos probable ahora, a la vez que aumenta la posibilidad de futuros enfrentamientos militares entre China y Taiwán. Actualmente, no está claro el alcance de este conflicto. A pesar del grave daño a los recursos militares iraníes en la guerra del año pasado y del severo impacto de las recientes ofensivas de Israel contra sus aliados y aliados en la región, se teme que la guerra tenga un gran impacto en el petróleo y el transporte marítimo. Irán ya ha declarado el cierre del estrecho de Ormuz, por donde pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas del mundo, lo que podría provocar un aumento de la inflación mundial y una sacudida económica más amplia. Por supuesto, Trump y Estados Unidos hablarán de democracia. Pero esto también es hipócrita, no solo en relación con la actualidad, sino también con la historia de Irán. En 1953, Estados Unidos y Gran Bretaña colaboraron para dar un golpe de Estado en Irán que derrocó al gobierno democráticamente elegido de Mussadeq, que había nacionalizado la industria petrolera. Ese golpe restituyó a Mohammad Reza Pahlavi, quien se había exiliado en 1951, al trono que su padre había arrebatado en 1925 tras liderar un golpe militar en 1921. Lo mismo se aplica a las declaraciones de Trump sobre la «persecución maliciosa de armas nucleares» por parte de Irán. Estados Unidos y otras potencias occidentales nunca comentan sobre las armas nucleares no declaradas de Israel ni sobre el duro castigo a cualquier israelí que filtre información sobre ellas. En un mundo dominado por la competencia y la rivalidad capitalistas, las clases capitalistas tienen una regla para sus aliados y otra para sus oponentes
Entre los iraníes, inevitablemente existirá el temor de quién sufrirá y de cuántos civiles resultarán muertos o heridos, como ocurrió en el bombardeo israelí-estadounidense del año pasado. Es posible que algunos iraníes acojan con agrado la destitución quirúrgica de los altos mandos del régimen por parte de Estados Unidos. Pero ¿qué tipo de régimen intentaría imponer Trump? Observen cómo la administración Trump dirige Estados Unidos: se negó siquiera a cuestionar el asesinato en enero de dos ciudadanos estadounidenses en Minneapolis que se opusieron a la ofensiva anti migrante del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Mientras la guerra continúe, es probable que los líderes de la República Islámica utilicen algunos elementos de frases «revolucionarias» para defender su régimen, algo que han hecho desde el comienzo de su mandato al describir a toda la oposición como «anti islámica», «contrarrevolucionaria» o ambas. Pero oponerse a potencias imperialistas intervencionistas como Estados Unidos no significa apoyar al régimen iraní existente, que es dictatorial, represivo, explotador y procapitalista. El régimen iraní afirma defender la revolución de 1979 cuando, en realidad, el establecimiento de la República Islámica representó una contrarrevolución que suprimió la idea original, generalizada, de derrocar el régimen corrupto, poner fin a la represión y conquistar los derechos democráticos. Inicialmente, para la mayoría de los iraníes no estaba claro qué entendían los aspirantes a gobernantes del entorno de Jomeini por una República Islámica. Pero entre los jóvenes, los trabajadores y los pobres, una «República Islámica» solía ser simplemente vista como una «república de los pobres». Esto no es lo que resultó ser con el gobierno de una nueva élite; justo esta semana, el periódico London Guardian informó sobre cuántos hijos de la élite viven en países occidentales
Ante la posible caída del régimen, se está intentando promover al hijo de Mohammad Reza Phalavi, Reza Phalavi, como futuro gobernante. Ciertamente, sus principales partidarios creen que tiene el «derecho» al trono, a pesar de que su abuelo solo se convirtió en rey tras derrocar a Ahmad Shah, de la dinastía Qajar. Ya antes de que comenzaran las protestas a finales del año pasado, los monárquicos proclamaron modestamente a Reza Phalavi como «Líder del Levantamiento Nacional». Sin embargo, no son democráticos. En el reciente movimiento en Irán, uno de los lemas de los monárquicos fue «Muerte a los tres corruptos: los mulás, los izquierdistas y los muyahidines», agrupando a los líderes del régimen, los socialistas y los combatientes antirreglém del MEK, que ahora reciben apoyo desde Estados Unidos. A nivel internacional, monárquicos iraníes en Fráncfort, Alemania, atacaron a los izquierdistas iraníes en una reciente protesta contra el régimen. Mientras que, en Viena, Austria, los monárquicos iraníes han exigido que todos los restaurantes persas ondeen la bandera monárquica y coloquen fotos de Reza Pahlavi. Estas son advertencias de cómo podrían comportarse, no solo hacia la izquierda y los movimientos obreros, sino también si se enfrentan a la oposición de alguna de las minorías nacionales que representan poco menos del 40% de la población iraní. Sin embargo, debido a esto y al amargo legado del régimen monárquico dictatorial finalmente derrocado en 1979, es cuestionable que la monarquía pueda ser restaurada. El propio Trump se ha mostrado escéptico sobre su apoyo y es posible que una combinación de elementos disidentes dentro del régimen y algunos opositores forme un gobierno de coalición si el régimen colapsa.
Pero tal gobierno se basaría claramente en la continuidad del capitalismo y, por esta razón, las organizaciones obreras no deberían participar en él. En casi todas las revoluciones, estos gobiernos de coalición multiclasista han actuado para frenar el movimiento y evitar un desafío al capitalismo. La clave para una verdadera transformación de Irán es poner fin a la dictadura y la represión mediante la defensa de los derechos democráticos, el fin de la opresión de las mujeres y las minorías nacionales, a la vez que se rompe con el capitalismo e inicia la reconstrucción socialista del país.
La orientación del CIT es ayudar a construir organizaciones obreras independientes que se opongan tanto a la opresión como al capitalismo.
Defendemos y defendemos una oposición socialista revolucionaria a la intervención imperialista, a la República Islámica y a la simple sustitución de la República Islámica por otro régimen capitalista. Esta postura, básicamente a favor de un gobierno obrero, es nuestra base al defender tanto campañas sobre temas inmediatos (como los derechos democráticos, el fin de la represión, las reivindicaciones económicas y sociales) como la búsqueda de apoyo para la idea de la revolución socialista.
Sobre esta base, nos oponemos a aquellas fuerzas que simplemente se oponen a los renovados ataques liderados por Estados Unidos contra Irán y no dicen nada, o casi nada, sobre el carácter dictatorial del régimen iraní. Este enfoque, en realidad, favorece tanto a los imperialistas como a los capitalistas iraníes en su deseo de mantener el capitalismo en Irán.
Es necesario impulsar de inmediato a la juventud y la clase trabajadora para construir un movimiento masivo contra la guerra, el militarismo y la proliferación nuclear, y para construir una verdadera solidaridad y vínculos con la clase trabajadora y la juventud iraníes, especialmente con sus organizaciones genuinas, como el sindicato semiilegal de conductores de autobús de Teherán.
Esta guerra, especialmente al ser liderada por Estados Unidos e Israel, fortalecerá la conciencia antiimperialista y, dependiendo de cómo se desarrolle, provocará un mayor debilitamiento tanto de Trump como de Netanyahu en Estados Unidos e Israel. Al mismo tiempo, este ataque puede percibirse como otro ataque contra el mundo musulmán y, por lo tanto, alimentar un cierto resurgimiento del fundamentalismo islámico y más atentados terroristas.
La oposición a la guerra puede incluir a diferentes fuerzas políticas, y el CIT se esfuerza por que el movimiento obrero tenga claro tanto su programa como sus alianzas con diferentes fuerzas.
Por ejemplo, los marxistas se opondrían, junto con otros, a los intentos de restaurar la monarquía iraní y, al mismo tiempo, abogarían por un gobierno obrero y no capitalista.
Ante un ataque imperialista, argumentaríamos que una verdadera defensa implicaría derrocar a la República Islámica y un gobierno obrero preparado para librar una guerra revolucionaria si fuera necesario, iniciando simultáneamente una transformación socialista en Irán. Un gobierno así podría exponer las verdaderas intenciones de las potencias capitalistas extranjeras, hacer campaña contra las guerras imperialistas y convocar a un movimiento internacional de los trabajadores y los pobres en sus propios países contra la represión, el dominio de los ricos y el capitalismo mismo.
Esto puede parecer muy lejano, pero la experiencia y la lucha pueden construir movimientos que entiendan que la única salida a esta serie aparentemente interminable de crisis, trastornos, opresión, deterioro ambiental y guerras es el cambio socialista.
